Должен ли я обучать ученика, который, как я знаю, списывает домашнюю работу?

Я доктор философии. студент и я занимаемся частным репетиторством на стороне для дополнительного дохода. Недавно новый ученик обратился ко мне за помощью с классом, и я встретился с ним на одном занятии, которое в целом прошло хорошо. Они сказали мне, что им понравилось мое обучение, и они хотят встретиться снова. Этот студент признался, что отстает по материалу курса и пытается наверстать упущенное до финала (до которого осталось всего около двух недель). Однако недавно я понял, что этот же ученик учится в другом классе, который я преподаю, и я сегодня проверял домашнюю работу и понял, что они скопировали решения для последнего задания. Я подозревал, что они могли скопировать и решения предыдущего задания, но не был уверен. На этот раз копирование наглое, слово в слово с решений прошлого года. На данный момент у меня нет другого выбора, кроме как принести это преподавателю курса (который также является моим советником), который, как я знаю, сообщит об этом студенте за плагиат. Мой вопрос: должен ли я по-прежнему встречаться с этим учеником и обучать его в других классах?

Несколько мыслей, которые приходят на ум:

  • Теперь я знаю, что этот студент проходит курс, который я преподаю. Я чувствую, что обучение их этому курсу было бы конфликтом интересов, и я должен был бы разрешить его с моим консультантом. Является ли также конфликтом интересов репетиторство для них по другому курсу, зная, что я буду оценивать их экзамен/домашнюю работу по этому курсу?
  • Мне нравится заниматься репетиторством, потому что мне нравится помогать студентам учиться, и мне нравится помогать людям добиваться успеха. На нашем предыдущем занятии этот студент казался заинтересованным в реальном обучении, но ясно показал, что он готов к вопиющему плагиату решений домашних заданий. Хотя я полагаюсь на свой дополнительный доход от репетиторства, мне кажется неэтичным обучать кого-то, кто жульничает. В то же время я хотел бы, чтобы они понимали, что делают, и не чувствовали необходимости обманывать. Но этот студент также сказал, что он не посещал занятия в последние недели (по какой причине я не знаю).
  • Если я снова встречу этого студента, мне придется сказать им, что я сообщил о них за академическую нечестность. Это не совсем проблема, хотя они могут решить, что они хотят делать оттуда.
Бегать. Это токсично. Вы уже совершили ошибку, из-за которой у вас могут возникнуть проблемы. Пойдите к своему консультанту или тому, кто курирует ТА, и расскажите ему все как можно скорее, прежде чем вы снова будете общаться с этим студентом.
Перефразируя доктора Хауса, «все обманывают».
Может быть, с приличным репетитором ученику не нужно было бы жульничать? IOW, вы хотите быть частью решения или вы хотите добавить к проблемам, которые уже есть у студента? При этом я согласен с другими, что ваша оценка заданий/тестов этого ученика и одновременное получение денег от них является серьезной проблемой; поэтому мои 2 вопроса, вероятно, не очень применимы непосредственно к вам.
@Dunk Я согласен, основная проблема - это конфликт интересов, если бы не это, я, вероятно, все равно согласился бы обучать этого ученика.
@ASimpleAlgorithm Я отказываюсь верить, что мистер Роджерс, Карл Саган или Алекс Требек в чем-либо обманули.
В качестве примечания, вы действительно должны предложить своему профессору прекратить задавать одни и те же вопросы из года в год.
Однажды я видел заявление декана на тему академической честности, которое начиналось с того, что студенты должны иметь «серьезную цель обучения». И все высшие учебные заведения США и Канады и, вероятно, большей части Европы активно поощряют студентов поступать не по назначению, просто потому, что они приносят деньги. Последствия такого обмана далеко идущие, и иногда я поражаюсь, как люди их не замечают. Это большая проблема мошенничества. В то же время следует избегать получения оплаты за репетиторство от кого-то, кто проходит курс, который вы оцениваете.

Ответы (4)

Вопрос о том, повлияет ли их обман на вашу роль наставника, не является здесь основным вопросом, поэтому я отложу его в сторону.

Вы не должны обучать студента за дополнительные деньги, когда вы также оцениваете этого студента как TA, даже если оценивание и репетиторство относятся к отдельным курсам. Это устанавливает финансовые отношения между классником и учеником. Это большая проблема.

Я, конечно, не верю, что вы сделали здесь что-то неэтичное, но вам, скорее всего, следует сообщить о непреднамеренном конфликте и немедленно прекратить обучение этого ученика (я также предлагаю вашему начальству вернуть любую оплату за одно занятие или просто все равно сделай сам) Ничего страшного, что вы сделали это случайно, не поняв связи. Это может быть проблемой, если вы продолжите с этим теперь, когда вы знаете.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Перестаньте его учить. Он уже показал, что играет не по правилам. И эта ситуация может «выйти боком». Отключитесь как можно скорее. Вы не хотите запутаться в этом больше, чем, к сожалению, уже есть. Вещи могут отскочить и причинить вам боль. (Опасность, Уилл Робинсон, опасность.)

Репетиторство — это во многом побочная работа и совершенно необязательная для обеих сторон. Не соглашайтесь с советом Баффи, что вы обязаны продолжать. Я также согласен с комментарием Брайана о конфликте интересов даже без обмана. Но я думаю, что ситуация с мошенничеством выдвигает конфликт интересов вперед и в центр.

-1 по нескольким причинам: 1. Играет ли ученик по правилам или нет, это не является причиной для того, чтобы его не обучали. 2. Во всяком случае, получение репетитора означает, что ученик пытается собраться с силами, а не продолжать свою «преступную жизнь».
Это так весело. Из-за того, что у него есть репетитор, его же временные рамки списывания меняются? Исходя из этой теории, я думаю, если я получу абонемент в спортзал после покупки стероидов, это покажет, что я хочу поднимать чисто! Черт возьми, во всяком случае, я подозреваю, что студенты, которые хотят / покупают репетиторство, (очень, очень мягко) коррелируют со студентами, которые жульничают. (Или, по крайней мере, ортогональные. Определенно не антикоррелированные.) В конце концов, им нужна помощь.
Обратите внимание, что вы предположили (несмотря на осторожный язык ОП), что этот студент - мужчина. Это пример наших скрытых гендерных предубеждений, и такие предположения увековечивают те же самые предубеждения, когда мы не замечаем, что делаем.
@guest, ваша аналогия значительно отличается от точки einploklums. Гонщику будет полезно членство в спортзале, конечно, они пойдут. Мошенник не получил бы реальной пользы от репетиторства, если бы его целью не было знать материал достаточно хорошо, чтобы сдавать тесты без списывания, поэтому возникает вопрос, почему их обучают?
Может быть, только может быть, у нас есть студент, который хочет сдать экзамены, но также хочет учиться? Репетиторство сделает их лучше. Это может не сделать их достаточно хорошими, чтобы пройти, поэтому они все равно могут жульничать. Но несмотря ни на что, репетиторство пойдет ученику на пользу.

Я в основном согласен с ответом @BryanKrauze , но я еще больше укреплю мысль:

  • Неэтично быть наставником ученика, которого вы также оцениваете или иным образом оцениваете как его/ее ТА.
  • Вдвойне неэтично, если студент (или его семья и т. д.) платит вам за это обучение.

В обоих случаях вы находитесь в конфликте интересов, стремясь к успеху «своего ученика»; в последнем случае ваше обязательство более значимо, поскольку в некотором смысле оплата предназначена для обеспечения их успеха.

Но поскольку вы уже находитесь в конфликте, возможно, для вас имеет больше смысла перестать оценивать его HW (оставаясь ассистентом), а не переставать обучать его. Я бы проконсультировался с главным преподавателем курса или с кем-то, кто отвечает за преподавание на вашем факультете и т. Д. - возможно, упомяните оба варианта (не репетиторство, не оценка). Вам также может понадобиться пересмотреть ваши предыдущие оценки его заданий.

Наконец, если вы перестанете учить его, будьте добры — несмотря на его обман — и попытайтесь найти альтернативного наставника, который возьмет на себя ваши обязанности, если сможете, чтобы он мог плавно перейти. Это не зависит от того, жестоко с ним обращаются или нет за то, что он списывает задание HW на другом курсе!

Давайте посмотрим. У вас есть одна должность, которая оплачивается больше, помогает большему количеству людей и является первоочередной задачей. У вас есть еще один, работающий по совместительству. И в этом вы обучаете мошенника. Я голосую за 86-й мошенник. Держите свой обычный концерт TA.
@guest: я не предлагал не быть TA, просто воздерживался от оценки этого конкретного ученика. Как в случае, скажем, члена семьи, посещающего занятия, которые вы ведете.
Оба ваших пункта неверны; они эквивалентны следующим нелепым позициям: 1. Ни один сотрудник, участвующий в выставлении оценок, не может объяснять студенту какие-либо темы курса, кроме распределения оценок. 2. Оплата труда вышеупомянутых сотрудников невозможна. Весь конфликт интересов здесь исходит из источника оплаты. Конфликта интересов не было бы, если бы репетиторство спонсировалось университетским отделением, студенческой организацией, общественным образовательным центром и т. д.
@BenVoigt: 1. «Объяснить» — это одно. Преданные отношения в качестве личного репетитора — это нечто другое. 2. В основном согласен с вашим пунктом об источнике оплаты.
@einpoklum: Нетривиальное количество студентов использует регулярные часы занятий, чтобы получить индивидуальное обучение, не сильно отличающееся от репетиторства. То же самое сеансы помощи. Но я не думаю, что ассистенту (или лектору, или лаборанту) неуместно иметь рабочее время только потому, что у него есть обязанности по выставлению оценок, и при этом им не нужно ограничивать вопросы только теми, которые касаются политики выставления оценок.
@BenVoigt: я не думаю, что рабочие часы создают конфликт интересов. Но это не то же самое, что быть чьим-то репетитором. Я отредактировал, чтобы (несколько) уточнить.
@BenVoigt Проблема в финансовых или личных отношениях, а не в обучении.

Я не думаю, что у вас есть этическая проблема в обучении их. На самом деле, могут быть проблемы, если вы этого не сделаете (потому что вам может понадобиться обвинить их, чтобы оправдать это). Но в остальном вы, похоже, поступаете правильно, общаясь с профессором и рассказывая студенту о том, что вы сделали. Это, конечно, не сделает вас популярным, потому что никто не любит, когда его «сдают».

Но если вы можете помочь им учиться и, что более важно, научиться учиться, возможно, они не будут так склонны срезать углы.

Я также сомневаюсь, что обучение их на одном курсе противоречит ТА на другом. Ваш профессор, опять же, может иметь другое мнение, так что вам следует спросить. Я не думаю, что в таком случае отделить эти два отношения друг от друга особенно сложно.

На самом деле, хотя некоторые комментаторы этого ответа, кажется, думают, что получение денег за обучение кого-то при одновременной оценке / оценке их является «явным конфликтом интересов», это именно то, что каждый профессор делает каждый день. Если вы не можете справиться с этим, вы выбрали не ту профессию.

Обратите внимание, что вы не предоставили доказательства того, что они скопировали в другом курсе. Надеюсь, вы рассмотрели и другие объяснения. Две одинаковые бумаги — повод для расследования, но не обязательно для обвинения. Публикация ответов на вопросы, а затем заявление о том, что «использование опубликованного ответа при повторном задании вопроса является нечестным», является должностным преступлением.

Я совершенно не согласен с этим ответом. «На самом деле, могут быть проблемы, если вы этого не сделаете». Что? Как могло быть? — Это, конечно, не сделает тебя популярным. Что это такое - давление сверстников? «Я также сомневаюсь, что обучение их на одном курсе противоречит ТА на другом». Я твердо убежден, что это так, и, вероятно, студенту также следует спросить об этом сотрудников университета — только потому, что профессор считает, что это нормально, не означает, что другие высшие университетские служащие будут делать то же самое. Профессор не является мастером этики.
«Обратите внимание, что вы не предоставили доказательства того, что они скопировали в другом курсе». Да, конечно, ОП сделал. Какое другое объяснение вы принимаете для дословного копирования из прошлогоднего листа решений? В любом случае, ОП не тот, кто принимает решение об академической нечестности: они поступили правильно, сообщив об этом.
@ PeteL.Clark, мне все равно потребуются дополнительные доказательства. Было ли «копирование» нескольких слов или много? Был ли это очевидный ответ, который можно сформулировать несколькими способами, или нет? Было ли само «решение» скопировано из другого источника, например из учебника? Зачем учащемуся копировать из опубликованного ответа на прошлый вопрос? В этом мало смысла. И зачем задавать вопрос в следующем году, когда решения были опубликованы в предыдущем? Я не оспариваю, что студент может жульничать, но у меня нет ни доказательств, ни применяемых правил. Как и вы.
Явный конфликт интересов... "давайте будем честными"...
И зачем задавать вопрос в следующем году, когда решения были опубликованы в предыдущем? — Потому что писать хорошие задачи сложно, а давать полезные домашние задания важнее, чем защищаться от мошенников.
Профессору не платят непосредственно его студенты и не доплачивают за определенных студентов - вот в чем конфликт.
@BryanKrause, довольно тонко разделяю волосы.
@Баффи А? Это именно то, где волосы конфликта разделены. Вопрос в преференциальном режиме или возможном появлении такового.
@JeffE: профессорам платят за то, что они делают то, что требует работы. Давать учащимся хорошо известные «полезные» задачи может быть полезно, но оценка должна отражать, что они не являются обязательными. Если у учащегося уже есть полный готовый ответ на домашние задания, то по определению фактическое выполнение домашнего задания является необязательным, поскольку ответ можно получить другими способами.
@BenVoigt Профессора платят за то, что они делают то, что требует работы. — Конечно, мы. Вот почему я пишу столько новых задач каждый семестр, сколько и делаю. И для меня это одна из самых сложных частей обучения. Но у профессоров также есть только ограниченное количество времени.
@BenVoigt Если сделать проблемы официально необязательными, это значительно снизит их полезность. Да, конечно, учащиеся могут лишить себя возможности попрактиковаться (иначе это называется «фактически выполнять домашнюю работу»), скопировав чужое решение. Но если они обманывают себя на практике, они не будут так же хорошо сдавать экзамены, которые проверяют те же навыки. И они взрослые.
Должен ли я обучать ученика, который, как я знаю, списывает домашнюю работу?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v