Должен ли я перечислять свои статьи, опубликованные в менее известных журналах, в моем резюме?

Готовя свою академическую биографию для подачи заявок на программы PhD, я столкнулся с таким вопросом: поскольку у меня есть некоторые статьи, опубликованные в менее известных журналах, я должен их перечислять или не перечислять?

Не повредит ли их перечисление моим приложениям?

Попробуйте также спросить на Рабочем месте
@Ooker Насколько мне известно, одновременная публикация одних и тех же вопросов на разных сайтах SE противоречит политике сайта.
Но ответчики на каждом сайте стоят на разных точках зрения. Я думаю, мы должны слушать обоих.
@Ooker - это академический вопрос, поскольку он касается заявок на программы PhD. Это подходящий сайт для такого вопроса. Если бы вопрос касался подачи заявки на работу в отрасли, вы были бы правы, но это был бы другой вопрос с другим ответом.
Помните, что академическое резюме сильно отличается от отраслевого. В академических кругах нередки резюме объемом 4 и более страниц. В промышленности они сразу выбрасываются на помойку.

Ответы (6)

Приемные комиссии докторантов ищут доказательства вашей способности успешно завершить программу докторантуры. Опубликованные статьи могут быть большим намеком на то, что ответ «да».

Если нельзя утверждать, что журнал является грабительским, я бы предложил упомянуть опубликованную статью в вашей заявке, если вы считаете, что статья хорошего качества. Даже когда журнал не так хорошо известен (но имеет хорошие стандарты), это показывает, что вы можете выполнять работу, которую от вас ожидают, если они примут вас.

Вот известный список грабительских журналов .

Как говорит DCTLib, вам, вероятно, не следует публиковать публикации ни для одного из них. Для любых других, вперед! Менее авторитетная журнальная статья лучше, чем отсутствие журнальной статьи. Когда у вас есть десятки публикаций, вы можете начать думать о том, чтобы отфильтровать менее авторитетные материалы.

Примечание. Я бы добавил это как комментарий к предыдущему ответу, но у меня нет репутации.

Я думаю, что это работает нормально как отдельный ответ. Другим вариантом было бы просто отредактировать ответ @DCTLib, чтобы включить дополнительную информацию.

Если вы не публиковались в грабительских или других журналах с подозрительной репутацией, все публикации засчитываются положительно. Чем больше вы демонстрируете свою продуктивность, тем сильнее ваше приложение. Насколько важна каждая публикация, будет зависеть от других факторов, таких как порядок авторства (первое или среднее; обратите внимание, что порядок полей может не иметь значения) или количество цитирований публикации.

Обратите внимание, что в некоторых областях (например, в чистой математике и теоретической информатике) списки авторов упорядочены в алфавитном порядке. Если ваши публикации относятся к такой области, но вы подаете заявку на получение докторской степени в какой-либо другой области, возможно, стоит прямо указать, что списки авторов в вашем резюме расположены в алфавитном порядке.
Ах, хорошая мысль @DavidRicherby. Теперь, когда вы упомянули об этом, у меня есть коллега, который раньше занимался теоретической физикой, и там тоже порядок в алфавитном порядке.
Думаю, ответы на мой вопрос с другой стороны стола говорят о том, что даже публикации в грабительских журналах не проблема.

Я задал тот же вопрос с другой стороны стола: ценность статей с оплатой за публикацию, прошедших рецензирование от легкого до нуля, когда у меня был студент, который подал заявку на получение докторской степени вместе со мной, у которого было три статьи, опубликованные в по сути хищнических журналах ( может на волос лучше). Меня беспокоило то, что в документах указан студент, чьи потенциальные цели не совсем соответствуют требованиям многих конкурирующих программ докторантуры. Ответы убедили меня, что это не большая проблема. Я бы предложил включить их и упомянуть в сопроводительном письме/заявлении о цели, что вы понимаете разницу между издателями высокого и низкого качества. Думаю, это помогло бы убедить потенциальных руководителей оценивать публикации по качеству исследования, а не по месту публикации.

От действующего аспиранта:

Я определенно рекомендую перечислить их в своем резюме.

Ожидания публикации для соискателей докторской степени относительно низкие (по сравнению с постдоками и т. д.), и у многих соискателей докторской степени еще нет опубликованной рукописи в рецензируемом журнале. Таким образом, если в вашем резюме есть что-то, что показывает, что вы опубликованы, даже если в журнале с импакт-фактором 0,1 (менее известный), вы все равно будете выделяться.

Еще кое-что нужно учитывать - люди заняты. А академики очень заняты. И если вы не подаете заявку на участие в программе в той же области, что и журнал, в котором вы публиковались, есть большая вероятность, что люди, рассматривающие вашу заявку, даже не узнают о качестве журнала в вашем резюме. И скорее всего не будут искать. И даже если они это сделают, ключ в том, что вы что-то опубликовали. Это, само по себе, здорово.

На мой взгляд, вы только выиграете, добавив их в свое резюме.

Как ученый, я бы не согласился с аргументом «они, вероятно, не будут проверять, они, вероятно, не будут знать», поскольку он подразумевает, что все еще есть что-то постыдное или проблематично в публикации в журнале с более низким рейтингом. Пока в журнале действует подлинный процесс рецензирования, иметь публикацию в нем всегда лучше, чем иметь на одну публикацию меньше. Перечислите их все и не поддавайтесь на эту мысль, что «вам, вероятно, это сойдет с рук», потому что вам нечего надеяться скрывать.

Если вы только начинаете свою академическую карьеру, перечислите ВСЕ уважаемые публикации, включая популярные пабы, такие как журналы и новости (убедитесь, что отмечены пабы без рецензирования).

Даже если у вас есть несколько публикаций и вам нужно сократить свое резюме, сохраняйте список всех опубликованных статей в более длинном формате резюме на случай, если оно понадобится какому-либо комитету.