Некоторые журналы, такие как многие публикации EGU Copernicus , публикуют первоначальную рукопись и (анонимные) рецензии и ответы авторов вместе с полной рукописью. При рецензировании для такого журнала должен ли я рецензировать иначе, чем когда я пишу рецензию для классического журнала, где только редактор и авторы должны когда-либо видеть рецензию?
По идее мы должны быть такими же вдумчивыми и осторожными в любом случае. На практике я обнаружил, что уделяю больше внимания правильному написанию и форматированию отзывов, которые, как я знал, будут доступны в Интернете. Я думаю, что реальная польза от публикации рецензий заключается в том, чтобы избежать бессмысленно подлых рецензий и продвигать более зрелый академический стиль.
Один из возможных факторов: аудитория ваших судейских репортажей будет шире, а это значит, что их смогут прочитать люди с меньшим опытом. Когда я пишу экспертные отчеты, я часто пишу их от одного эксперта к другому, так что было бы легко, например, сказать: «Как вы знаете, факт X верен…» без цитирования. Это может быть плохой привычкой в обычном судействе, но если отчеты публичны, стоит быть немного осторожнее.
Роланд