Должен ли я подавать документ туда, где его вряд ли примут?

Вот ситуация, в которой я нахожусь:

Я написал статью. Мне нужно решить, отправить ли его на GREAT [вставьте здесь название конференции/журнала] или на GOOD [то же самое]. Я предпочел бы иметь БОЛЬШУЮ публикацию, а не ХОРОШУЮ публикацию. Тем не менее, ОТЛИЧНО — далеко, а ХОРОШО, скорее всего, примет мою статью.

Должен ли я попробовать подать заявку на GREAT или просто отправить на GOOD?

Я думаю, что я также могу попытаться попасть в GREAT. Если он будет отклонен, я все еще могу отправить его в GOOD. Так в чем вред?

Есть ли что-то неправильное в этом мышлении? То есть есть ли какие-то издержки (помимо времени и усилий) отказа от GREAT? В частности, выглядит ли плохо (в глазах рецензентов/редакторов/членов ПК) отклонение статьи?

Для контекста, я занимаюсь информатикой. Я подаю заявки на конференции, и дата уведомления о принятии/отклонении для GREAT предшествует крайнему сроку подачи для GOOD. Таким образом, не будет задержки в публикации, если она будет отклонена GREAT вместо прямой отправки в GOOD.

Я думаю, что вероятность того, что GREAT примет мою работу, составляет около 15%. Каков допустимый порог для попытки входа?

Интересно, как вы угадали 15%. Кроме того, есть большая разница между кейсом для конференции и кейсом для журнала. Роль времени очень важна для конференций, в меньшей степени для журнальных статей.
15% - дикая догадка. Я просто не хочу, чтобы кто-то неверно истолковал мой вопрос и подумал, что у меня есть один шанс на миллион.
Не ответ, но вам может быть интересно взглянуть на эту статью, моделирующую процесс принятия решений для журналов на основе вероятности принятия и затраченного времени: journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/…
Чтобы принять правильное решение, вам нужно учитывать риск убытков, который вы назвали только «вероятностью отказа» — но какова цена этого? Если вы просто внесете любые предложенные изменения и отправите их на следующую конференцию, что для вас будет недостатком? Каков ваш временной горизонт? Если вы подаете заявку на участие в новой программе, или ищете новую работу, или продвигаетесь на постоянную работу, то ваши недостатки совершенно иные, чем если бы вы были новым преподавателем с 5+ годами, чтобы максимизировать свое исследовательское портфолио.
«Вероятность того, что GREAT примет мою статью, составляет около 15%». Вероятно, это не так. На хороших конференциях уровень принятия составляет 10-15%, и большинство докладов, которые они получают, очень хорошие или отличные. А значит, шанс полухорошей статьи сделать это меньше их приемистости.
Есть ли на конференциях CS механизм, позволяющий рецензентам не тратить время на статьи, которые явно не подходят? Если ответ «да», я думаю, что можно подать заявку на великую конференцию.

Ответы (4)

Не зная всех деталей, случайным незнакомцам из Интернета сложно позвонить. Вы должны пойти на БОЛЬШУЮ конференцию, только если вы соответствуете всем следующим критериям:

  1. У вас действительно есть шанс сделать это в
  2. Вы можете повторно подать заявку на ХОРОШУЮ конференцию, если она была отклонена
  3. Кто-то другой вряд ли опубликует аналогичный результат, прежде чем вы сможете отправить его повторно.
  4. Вам не нужна публикация в вашем резюме прямо сейчас

Даже если ВЕЛИКОЛЕПНАЯ конференция отклонит его, вы можете получить ценную обратную связь, которая поможет вам сделать его еще лучше. Лично я бы попробовал попасть на ВЕЛИКОЛЕПНУЮ конференцию, если бы шанс был 15%, но лучшие конференции в моей области все равно называют дерьмовыми.

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Чтобы расширить мой ответ, основанный на изменениях в вопросе: нет ничего плохого в том, чтобы подать заявку на конференцию, если вы считаете, что у вашей статьи есть немалые шансы на попадание. Никто не собирается заносить вас в черный список за высокие цели.

Единственная проблема, которую я могу себе представить, заключается в том, что рецензент работает и на ВЕЛИКОЛЕПНУЮ, и на ХОРОШУЮ конференцию, и вы не обновляете свою статью, чтобы отразить какие-либо изменения, которые они предлагают в своем первом обзоре.

Если все ваши статьи принимаются первым журналом, в который вы их отправили, значит, вы ставите слишком низкие цели.

Если для вас важна немедленная публикация этой статьи (например, вы скоро получите должность или продвижение по службе), действуйте и стремитесь к минимуму. С другой стороны, если у вас есть больше свободного времени, стремитесь выше. Иногда вы можете попасть в журнал с более высоким рейтингом. Это будет хорошо для вашей карьеры в долгосрочной перспективе.

У вас есть отличная газета или хорошая ? В последнем случае посылать его на великую конференцию — пустая трата времени . Если статья (по вашему мнению) великолепна , то, возможно, стоит попробовать, даже при уровне одобрения 15%, в зависимости от того, как выглядит остальная часть вашего отчета о публикации.

Совсем не так. Журнал всегда может провести предварительную проверку и отклонить статью из-за того, что она не соответствует ожиданиям по влиянию и качеству. Даже в этом случае, если рецензент считает, что статья «недостаточно хороша» для журнала, он может отправить письмо редактору, с которым он общается, и высказать свои опасения, не углубляясь в статью. OTOH, автор может многое выиграть, и если вы не начнете целиться "выше, чем целились раньше", вы никогда не продвинетесь вверх.
Я думаю, что моя статья великолепна, но, очевидно, я предвзят.
@yo' Я не уверен, о чем твоя критика. Конечно, конференция/журнал может категорически отвергнуть это, я ничего другого и не утверждал. С какой именно частью моего утверждения вы не согласны? (Я не против критики, но я хотел бы знать, что именно вы критикуете).
Я утверждаю, что это не "пустая трата времени" для всех, чтобы стремиться немного выше. Это просто часть процесса.
@ user48235 Ну, это то, что требует самокалибровки. Я в значительной степени знаю, насколько хороши мои документы из большого опыта. Я могу с некоторой уверенностью предсказать, насколько влиятельной будет статья или где у нее есть серьезные шансы на признание. И нет, я не считаю, что все мои статьи великолепны, хотя хотелось бы, чтобы они были такими. Итак, это то, что вам нужно выяснить для себя.
@yo' Ну, я выступаю в качестве редактора в нескольких журналах и члена комитета по конференциям. Это «стремление немного выше», которое создает много дополнительной работы для всех участников, потому что люди склонны переоценивать (а не недооценивать) свои работы в первую очередь.
@CaptainEmacs, нет смысла целиться низко и продвигаться вверх (по сути, другого шанса не будет).
@vonbrand Это противоположность моей идее. Вы должны стремиться настолько высоко, насколько, по вашему мнению, документ реально гарантирует. Однако, по моему опыту, если это не топовое место (где у людей, как правило, реалистичные ожидания), люди постоянно (и часто значительно) переоценивают качество своей работы. Это создает много работы для рецензентов, особенно добросовестных. Я много раз заканчивал тем, что исправлял проблемы в статьях, которые выглядели так, как будто их отправил аспирант без просмотра руководителем. Не совсем справедливо, чтобы рецензент выполнял работу супервайзера.
... Комментарии здесь смотрят только с точки зрения отправителя - но есть и другая сторона. Кто-то должен читать эти бумаги; это пустая трата их времени , если статья не велика, но представлена ​​на такую ​​конференцию. И есть такая огромная разница между хорошими или даже хорошими статьями и отличными. И обратите внимание: если вы получаете качественные отзывы и получаете отказ, значит, качественный рецензент торговой точки проделал работу, от которой качественное заведение/торговая точка даже не получит в конечном итоге прибыли. В какой-то степени это часть игры, но умышленное злоупотребление этим — неуважение.
Вы должны стремиться настолько высоко, насколько, по вашему мнению, документ реалистично гарантирует — я категорически не согласен. Вы всегда должны стремиться немного выше, чем, по вашему мнению, реально требует документ, потому что (а) вам может повезти, и (б) вы можете ошибиться.
@JeffE Хорошо, я буду говорить «чуть выше». Однако мой опыт в качестве редактора и члена ПК показывает, что люди, за очень немногими исключениями, постоянно сильно переоценивают свои статьи. Так что, в целом, я придерживаюсь того, что мой совет подходит большинству заявителей. «Публикационный взрыв» и немалая деградация оригинальности публикаций обусловлены этой самонадеянностью. Предложения по «квотам на публикации» всплывают регулярно, и хотя я категорически против этого, они вызваны завышением соотношения количества и качества, подпитываемым самоуверенностью.

Почему бы вам перед подачей заявки не отправить запрос в журнал GREAT и не посмотреть, заинтересованы ли они в вашей статье. Если они проявляют разумный уровень интереса, вы можете подать заявку и скрестить пальцы. Если они посчитают, что ваша газета недостаточно нова или не подходит для их целевой аудитории, они так и скажут. В этом случае вы сможете сэкономить время и напрямую отправить заявку на GOOD.

Недавно у меня был подобный опыт. Я отправил свою статью в журнал высшего уровня. К счастью для меня, редактор был очень быстр и сказал, что моя статья не подходит для их целевой аудитории. На самом деле она направила меня в пару других журналов, чья целевая аудитория могла бы извлечь больше пользы из моей статьи. Мне повезло, что я не потерял больше пары недель на весь процесс, но если бы я отправил запрос перед отправкой, это, вероятно, было бы быстрее.

Это возможно для журналов, но я не думаю, что это возможно для конференций.
Конечно, это возможно для конференций. Вполне разумно отправить электронное письмо председателю программного комитета задолго до истечения крайнего срока подачи , спрашивая, находится ли документ в рамках представления.
Должен ли я подавать документ туда, где его вряд ли примут?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v