Могу ли я представить документ, в доказательствах которого я не уверен?

Мы (включая моего учителя) разработали новый алгоритм в информатике, и мой учитель доказал, что он достаточно хорош в отношении своей временной сложности, но я не уверен в этом и беспокоюсь, что доказательство будет неверным.

Могу ли я отправить его в журнал?

Два вопроса: (i) является ли ваше «беспокойство о том, что доказательство ошибочным» беспокойством по поводу конкретной части доказательства или просто общей тревогой? (ii) Является ли ваш «учитель» академиком в области компьютерных наук с другими публикациями в этой области? Если ответ на последний вопрос «да», то вы должны направлять ей вопросы о журнальных процедурах: она будет достаточно квалифицирована, чтобы ответить на них. Вы также должны обсудить с ней свои опасения по поводу доказательств, если у них есть какое-либо положительное фактическое обоснование. Соавторы должны обсудить оговорки друг с другом; это важная часть контроля качества.
@PeteL.Clark (i) У меня общее беспокойство по поводу того, что в нашей работе нет ничего полезного, что можно было бы выразить в виде бумаги. (ii) к сожалению, мой учитель не настолько профессионален и, похоже, у него нет статей в журналах! но так как это моя обязанность представить документ для проекта, я это делаю.
"к сожалению, у моего учителя... нет статей в журналах!" Мне жаль слышать это. «[B] но, поскольку это моя обязанность представить документ для проекта, я это делаю». Чего ждать?!? Курс, который вы проходите, обязывает вас представить работу для публикации?? Это обсуждалось на этом сайте ранее, и все пришли к выводу, что это плохое и, возможно, неэтичное требование. Требование от студентов представить статью для публикации — в соавторстве с вами! -- когда у вас нет опубликованных статей, это кажется особенно подозрительным. Это два красных флажка, говорящих о том, что вы не в хорошей академической среде.
@majidR Вот вопрос многолетней давности, на который может ссылаться Пит. В нем обсуждается, приемлемо ли для профессора требовать от студентов представления статей по курсу: профессор удерживает оценку за курс до подачи статьи на конференцию.
@ОстинХенли, о! кажется, ты тоже был в моем состоянии! но моя оценка сейчас поставлена, но я должен сдать работу, иначе она будет отозвана!
Здесь на карту поставлена ​​ваша репутация. Будьте осторожны с отправкой материала, в котором вы не уверены.

Ответы (3)

Вы, а не рецензенты, несете ответственность за то, чтобы опубликованное доказательство было правильным.

Рецензенты должны удостовериться, что результаты заслуживают внимания; некоторые проверяют доказательства построчно, а некоторые просто проверяют правдоподобность результата и правильность методологии доказательства. Иногда проскальзывают ошибки. Тем не менее, если результат позже окажется неверным, на карту поставлена ​​ваша репутация, а не рецензента.

Поэтому поговорите со своим консультантом и убедитесь, что ваши доказательства верны, прежде чем отправлять. Может случиться так, что доказательство правильное, а вы просто не разобрались во всех деталях, потому что у вас меньше опыта. Или может случиться так, что есть недостаток, который нужно устранить и исправить, и в этом случае вы должны действовать до отправки.

На мой взгляд, это нехороший исследовательский менталитет — думать: «Нам нужно убедить только одного или двух судей».

Как будет поставлена ​​на карту моя репутация: (i) если я отправлю работу с ошибкой, которую я не мог получить, но рецензенты получат ее и отклонят статью? (ii) как насчет того, чтобы никто (я и рецензенты) не получил это? Есть что-то вроде черного списка или что?
Если рецензенты найдут его и отклонят, вы получите репутацию исследователя, который представляет плохие статьи вместе с ними и редактором. Официального черного списка не существует (насколько мне известно), но они с меньшей вероятностью будут тратить время на ваши рукописи в будущем, поскольку вы мало заботитесь о них. Если на этом этапе ее никто не найдет, будет еще хуже: статья будет опубликована с ошибкой, и вы получите одинаковую репутацию у всех в сообществе . Люди сообщат о вашей ошибке в своих выводах и исправят ее, когда будут вас цитировать.

Вы не должны отправлять, если вы не уверены, что доказательство правильное. Почему бы вместо этого не попытаться повысить эту уверенность? Две стратегии, которые я могу придумать, чтобы сделать это:

  • Выступите с докладом в своем отделе, где вы объясните доказательство своим коллегам и более опытным исследователям. Это не должно быть чем-то формальным, это может быть семинар, собрание исследовательской группы или даже группа чтения.

  • Вместо этого опубликуйте препринт (например, на arXiv) или напишите сообщение в блоге. Если повезет, другой исследователь, заинтересованный в результате, прокомментирует его.

В общем, я предлагаю вам обсудить результат с другими людьми, прежде чем публиковать его. Возможно, вы поймаете ошибки (если они есть) сами, просто получив возможность обсудить их с другими людьми.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Как указано в комментариях, второе предложение применимо или нет в зависимости от уровня уверенности ОП. Конечно, я не имел в виду, что люди должны использовать пользователей arXiv в качестве оракулов, проверяющих правильность их доказательств. Тем не менее, по крайней мере, на мой взгляд, это промежуточный шаг перед публикацией в журнале. В любом случае, arXiv был просто примером, и я действительно предложил опубликовать его где-нибудь в Интернете, чтобы сделать его более заметным.

Вы правы, но я боюсь, что если мой профессор узнает, что я не уверен в его доказательстве и спрошу других о правильности, я расстроюсь!
@Alessandro Вместо этого опубликуйте препринт (например, на arXiv). Не могли бы вы объяснить, почему arXiv — это место для публикации препринта потенциальной публикации, автор которой сомневается в правильности доказательства?
@Sathyam Очевидно, это зависит от уровня его уверенности в правильности доказательства. Учитывая все обстоятельства, я думаю, что уровень уверенности, необходимый для препринта, ниже, чем уровень уверенности, необходимый для представления в журнал. С препринтом вы не просите редакторов и рецензентов тратить время на вашу работу; процесс исправления и внесения изменений прост; и читатели понимают, что работа не рецензировалась и может быть предварительной (он может даже дать явное предупреждение в тексте)
@Sathyam Я собирался ответить именно то, что написал ff524 :) Позвольте мне добавить: он всегда мог добавить комментарий к препринту, говоря, в какой части он не уверен. В любом случае, это не обязательно должен быть arXiv, что может быть слишком «формально».
@majidR Вы не «спрашиваете других о правильности», вы обсуждаете доказательство с другими. Если он расстроится, скажите ему, что вы видели, как проф. Бабай делал то же самое :)
@ ff524 ОП демонстрирует явное беспокойство по поводу правильности доказательства, и учитель ОП доказал, что оно достаточно хорошее. Несмотря на то, что препринт содержит меньшую серьезность возможной ошибки, рекомендуется попытаться перепроверить правильность доказательства, пока они могут, поскольку у OP были сомнения перед отправкой. Это совсем другая ситуация по сравнению с поиском ошибки после отправки.
@Sathyam да, я понимаю, что это не то же самое - я упомянул этот связанный вопрос в связи с тем, что я сделал, что его легко исправить и отправить исправление в документ arXiv
@Alessandro не стесняйтесь редактировать эти детали в тексте вашего ответа.
@ff524 Готово! В общем, мой ответ должен был дать более практические предложения, а не просто сказать: «Бейся головой о доказательство, пока не будешь уверен».
+1 за разговор, это хорошая идея. Каждую неделю в моем отделе кто-нибудь рассказывает о своих исследованиях.

Моя первая гипотеза состоит в том, что все авторы сделали все возможное, чтобы получить правильные доказательства, и что вопрос был задан честно, чтобы получить совет, чтобы быть опубликованным в серьезном журнале.

При этом нередко «не быть уверенным» или «бояться, что доказательства могут быть ошибочными». Действительно, история науки усеяна значительными опубликованными статьями, содержащими ошибочные доказательства, иногда весьма незначительные. Это происходит даже в математике, как подробно описано в « Широко признанных математических результатах, которые позже оказались неверными?».

Если ваше доказательство в порядке, отлично. Если нет, и алгоритм достаточно интересен, варианты такие:

  • рецензент замечает и отбрасывает: поработал бы еще,
  • рецензент обнаруживает это и предлагает исправления: вы можете опубликовать или отправить повторно, возможно, добавив рецензента в список авторов (если вклад достаточно значителен) или, по крайней мере, в часть благодарности,
  • никто этого не заметит, но вы это сделаете потом: отправьте исправление.

Если вы знаете, что доказательство неверно, вы должны исправить его перед отправкой.

Между тем, в последнее время существует огромное количество плохо рецензируемых конференций и журналов, которые публиковали бы что угодно за определенную плату, а также огромное количество отозванных статей. Это подрывает работу честных ученых.

Я категорически не согласен с таким бесцеремонным отношением. Корректность является одним из минимальных требований для публикации. Конечно, люди допускают ошибки, но зачем вам представлять документ, который вы не считаете правильным?
Алгоритм не интересен, если он неверен или в этом случае имеет худшую, чем ожидалось, временную сложность.
@ Дэвид Кетчесон Когда я написал свой ответ, ОП сказал, что он не уверен, и беспокоился, что доказательство может быть неверным. Я (до сих пор) считаю, что это было правильное отношение. Теперь его комментарии прояснили ситуацию, но я считаю, что вопросы должны быть обновлены, чтобы отражать реальную ситуацию. И я обновлю свой ответ, основываясь на том, что вопросы гипотезы задаются честно.
Я не согласен с этим ответом. Судьи уже достаточно заняты. Не тратьте их время на доказательства, в которые вы сами не верите (и которые к тому же, вероятно, нечитабельны, иначе вам была бы ясна правильность или неправильность).
Изменения улучшили этот ответ, но я по-прежнему считаю, что любой совет, кроме «Не отправляйте ничего, если вы не абсолютно уверены, что это правильно», является плохим советом. Если вы не уверены, что что-то правильно, оно не готово к отправке. Конечно, вы можете быть уверены, что что-то правильно, и все равно оказывается неправильным — это случается со всеми, — но вы должны приложить все разумные усилия, чтобы избежать этого.
Я не даю советов, которым бы не следовал. Для меня «сделали все возможное, чтобы иметь правильные доказательства» является правильным требованием, и я чувствую, что оно согласуется с вашим последним предложением. Давайте будем конкретными: я занимаюсь обработкой сигналов. Часть работ — доказательства, часть — алгоритмы, часть — эксперименты. Почти все в этой области измеряют ошибки, используя некоторые экземпляры квадратов ошибок. Все знают, что такие меры неуместны. Никто не проверяет каждую доступную информацию. Так что никто не может быть абсолютно уверен, что результаты верны. Даже в чистой математике полные логические доказательства сложны и редки.
Другой пример: когда я читаю лекции по обработке изображений, я привожу довольно ранние примеры зрительных иллюзий. Я очень хорошо знаю способность людей обманывать самих себя. Если бы я был свидетелем на суде, мне было бы очень трудно утверждать, что я на 100% уверен в том, что я видел или слышал. Я скептик. И есть так много других способов , которыми ученые обманывают себя — и как они могут остановиться .
Доказательства играют разные роли в науке и математике. В науке эмпирические данные являются высшим арбитром правильности, а доказательства — лишь вспомогательными доказательствами. В математике доказательства являются единственным и окончательным арбитром правильности, поэтому к ним относятся по-разному. («Информатика» может быть наукой или математикой в ​​зависимости от области.) МАТЕМАТИКА НЕ НАУКА.
Действительно, природа доказательства, доказательства и проверки сильно различается в разных академических областях. Является ли математика наукой или нет (в столицах) — это огромный спор.
Могу ли я представить документ, в доказательствах которого я не уверен?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v