Несколько месяцев назад я отправил свою первую статью в рецензируемый журнал. Поскольку я новичок в издательской сфере, я отправил статью на сервер препринтов arxiv до того, как она была принята. В итоге статья была отклонена журналом, но с кучей полезных замечаний от рецензентов.
Теперь я хотел бы внести некоторые существенные изменения в статью, прежде чем снова отправить ее в журнал. Когда я это сделаю, повлияет ли препринт текущей версии, которая уже есть в arxiv, на принятие более новой версии (при условии, что у журнала нет политики против препринтов arxiv)? Если да, то что я могу сделать, чтобы предотвратить это?
Я не особенно «новичок в игре», и я до сих пор часто отправляю препринты до принятия. Для меня в этом весь смысл препринта arxiv или PeerJ — после принятия я обычно могу просто самостоятельно заархивировать готовую для камеры версию, и мне даже не нужен сервер препринтов для обеспечения приоритета.
Повлияет ли препринт текущей версии, которая уже есть в arxiv, на принятие более новой версии (при условии, что у журнала нет политики против препринтов arxiv)? Если да, то что я могу сделать, чтобы предотвратить это?
С чего бы это? Тот факт, что у вас есть более ранняя версия статьи в Интернете в источнике, который, согласно вашему предположению, не считается предшествующей публикацией, не должен иметь никакого значения. Вам разрешено (некоторые сказали бы, что необходимо) улучшать свою работу между неудачными отправками.
Кроме того, существование вашего препринта, вероятно, говорит не намного больше, чем о существовании более ранней версии, а не о том, была ли она отправлена, где и как часто. Потребовался бы особенно неразумный рецензент, чтобы упрекнуть вас в том, что ваша статья могла быть отклонена где-то в прошлом.
Единственный случай, когда наличие препринта может быть неудобным, — это то, что вы допустили существенную ошибку в своей предыдущей версии и из-за этого вам нужно изменить некоторые соответствующие результаты исследования. Я бы не стал беспокоиться о незначительных обновлениях результатов, особенно если вы за это время собрали новые данные, но если основные результаты и идея статьи каким-то образом резко меняются между версиями, рецензент, который знает об этом, может усомниться в достоверности вашей научной работы. . Например, однажды я рецензировал статью, в которой решительно доказывалось, что А ведет к Б в препринте, но в версии, которую я рассматривал, они внезапно перевернулись и сказали, что ясность ведет не к Б, а вместо этого к С - без каких- либо новых данные. Как рецензент, это поднимает много красных флажков.
Тобиас Килдетофт