Когда я был первокурсником, меня поймали на списывании домашнего задания (на самом деле я просто посмотрел аналогичный вопрос в Интернете, пытаясь понять, как это сделать, и ввел неправильную цифру) и получил 0 баллов за задание. Сейчас я работаю над приложениями для аспирантуры, и меня спрашивают, применялись ли ко мне когда-либо санкции, был ли я когда-либо признан виновным в академической нечестности и т. д.
Этого нет в моем протоколе, и я не думаю, что они узнают, но мне нехорошо лгать здесь. Есть ли у меня шанс поступить в лучшую аспирантуру (CMU, MIT, Стэнфорд и Корнелл — это места, куда я подаю документы в первую очередь). Насколько я понимаю сейчас, хорошие программы в основном не обсуждаются, теперь вопрос в том, как далеко я должен зайти, чтобы найти что-то, что не отвергнет меня сразу. Есть ли способ исправить это, или я просто облажался и не приветствуется в хороших академических кругах? Такое впечатление, что существует отношение «однажды мошенник, всегда мошенник», и люди не хотят иметь ничего общего с кем-то, кто был «осужден» в этом.
В большинстве случаев вам не нужно раскрывать такие вещи, поскольку они были обработаны предыдущим учреждением, и дело закрыто. Надеюсь, вы научились не делать таких вещей в будущем.
Однако, если вас прямо спросят, обвиняли ли вас в академическом нарушении, вы, вероятно, должны быть честными. Но вы также можете сказать, что благодаря этому вы стали лучше.
У многих людей в прошлом есть вещи, которыми они не гордятся. Нет причин носить футболку со списком.
Большинство учреждений хоронят такие вещи и скрывают их от посторонних глаз, хотя они могут хранить записи в течение определенного периода времени, чтобы предотвратить повторение поведения.
Честность всегда правильный ответ. Они задали вам прямой вопрос; отвечайте на них прямо и честно.
Если вопрос отличается от прямого «да/нет» и у вас есть место для уточнения, вы можете рассказать им, что вы узнали из этого опыта.
Неважно, поймают они вас или нет; важно, чтобы вы были честны и прямолинейны.
Что бы вы ни делали, желательно убедиться, что вы не действуете по какому-либо недоразумению. Под одними и теми же словами разные люди и институты могут понимать разные вещи. Теоретические описания стандартов не всегда соответствуют общепринятой практике.
Так что я бы посоветовал, прежде чем вы закончите свои действия здесь, попытаться получить два вида информации. Во-первых, нужно выяснить, что именно люди, к которым вы подаете заявку, имеют в виду под «санкциями» и любым другим соответствующим техническим выражением в процессе подачи заявки. Мы надеемся, что где-то должна быть какая-то функция помощи или заявление о политике.
Второй вид информации будет заключаться в том, чтобы (расширяя предложение из более раннего поста с ответами) выяснить, насколько серьезно ваше предыдущее нарушение соответствует шкале серьезности. Я не могу сказать наверняка (и я нерекомендуем вам дать более подробную информацию здесь). Существует юридико-моральная максима, что закон не заботится о пустяках. Хотя это еще не может быть юридическим вопросом, похоже, это связано с моральным вопросом. Если ваше предыдущее нарушение не указано в вашей академической записи/выписке, это может быть одним из признаков того, что кто-то посчитал это пустяком. Моральная значимость заключается в том, что в мире есть люди, придерживающиеся высоких стандартов, и другие, придерживающиеся гораздо более низких стандартов. Мы все живем в одном (даже если это не совсем правильное слово) одном и том же мире. Основываясь на достоверной информации, вы можете обсудить с самим собой с точки зрения последствий, а также в трех измерениях и во времени, какое действие вы считаете лучшим.
Затем вы можете применить свое суждение и совесть на основе вашей собственной достоверной информации и оценки.
Азор Ахай -его-
Удрученный заявитель
Азор Ахай -его-