Отвечая на вопросы типа «Почему вы хотите стать математиком-исследователем?» в изложении цели

Я не могу говорить обо всех приемах выпускников по математике во всем мире, но когда я был в приемной комиссии своего факультета (UGA), мы, как правило, не относились к заявлениям о целях серьезно. Большинство заявлений о целях действительно немного скучны и похожи друг на друга. Конкретный вопрос «Почему вы хотите стать математиком-исследователем?» определенно не задается явным образом по всем направлениям (несколько раздраженно я мог бы спросить: «Почему вы спрашиваете об этом для магистерской программы ? Степень, необходимая для того, чтобы стать математиком-исследователем, — это докторская степень. В зависимости от вашей местной академической культуры, получение степени магистра может либо подготовит вас к поступлению в аспирантуру, иначе это может быть совершенно ненужным для этого»).

Это неплохой вопрос , но для меня очень приемлемый ответ — действительно лучший ответ — потому что мне действительно нравится математика, я хорош в ней, и я горю желанием учиться и делать больше.. Не хочу слишком хвастаться, но на самом деле я математик-исследователь. Почему я стал им? Пожалуйста, обратите внимание на выделенный жирным шрифтом текст выше: даже с учетом многолетней ретроспективы я действительно не вижу лучшего ответа, чем этот. На самом деле, если честно, я думаю, что смелый ответ, вероятно, лучше, чем более многословные ответы, которые я дал в свои 20 лет: что математика — лучшая область, потому что она обладает удивительной внутренней последовательностью и уровнем строгости и уверенности, не имеющими себе равных ни у одного другого интеллектуала. усилия, как математические теоремы вечны, так что их доказательство является формой бессмертия, и так далее. Угу. Дело не столько в том, что я больше не верю в эти вещи, сколько в том, что я не нахожу эти убеждения очень интересными или отличительными: я думаю, что они хорошо подпадают под «потому что я действительно люблю математику».

Проблема слишком серьезного отношения к личному утверждению заключается в том, что способность написать превосходное личное утверждение, особенно необычайно интересное или глубокое , лишь слабо коррелирует с успехом в программе докторантуры по математике. Я просмотрел личные утверждения, чтобы убедиться, что они адекватны , например:

• Используют ли они безупречно правильную грамматику, синтаксис и пунктуацию? Ясно ли они выражают свои (не столь сложные) идеи? Убедят ли они меня в том, что у этого ученика достаточно сильные навыки письма, чтобы в будущем его не тянуло на это? (Многие типы STEM имеют тревожно слабые навыки письма, и это, безусловно, их угнетает. Я очень серьезно отношусь к оценке GRE Verbal.)

• Избегают ли они ошибочных представлений о том, на что будет похожа программа докторантуры по математике и карьера математического исследователя? Я не ожидаю, что будущий аспирант по математике действительно поймет ни один из них: большинство не понимает, но в конце концов они учатся и соответствующим образом адаптируются. Однако некоторые студенты настолько невежественны, что выходят за рамки нормы, что возникает риск того, что, как только они прибудут, они подумают: «Подождите, что это все такое??» и бросить учебу в первом семестре.

• Они кажутся ответственными людьми, а не снежинками, которые думают, что аспирантура — это летний лагерь, за посещение которого им платят деньги? (Бывает...)

• Избегают ли они звучать слишком странно ? Да, математики могут быть странными, как и многие люди, и количество допустимых странностей в математической профессии, вероятно, больше, чем у большинства. Но это все же лишь конечная сумма, и я знаю людей, обладающих интеллектуальными способностями, чтобы быть математиком, но не требуемым уровнем социализации. Это не красиво, но это правда.

Если вы избегаете этих и подобных отрицаний в личном заявлении и в основном просто демонстрируете искреннее, не слишком претенциозное или шутливое «Я действительно люблю математику», то я подозреваю, что вы справитесь с этой частью вашего заявления. Вы были бы в моем отделе, конечно.

Конечно, было бы неразумно ожидать/требовать изощренного (ни технически, ни психологически) ответа на этот вопрос от относительно молодого и неопытного человека, так что не может быть пользы от этого вопроса.

Мое собственное прочтение «личных утверждений» похоже на своего рода тест Роршаха… позволяющий оценить зрелость автора, его чувствительность и точное предвидение того, какой будет аспирантура, резко отличающаяся от рекомендательных писем, стенограмм и тому подобного. . Также очевидна текучесть (или нет) письма. Если/когда я смогу услышать «голос» автора в письме, я нахожу это очень полезным в попытке визуализировать их будущее.

Некоторые письма являются или кажутся явно дубликатами вещей в Интернете или настолько плохо продуманы, что бесполезны, кроме как свидетельство нежелания все обдумывать (!). Некоторые кажутся нарочито необщительными, что производит странное впечатление. Некоторые детские.

Вероятно, лучше всего «искренность» и/или «честность»… хотя, да, трудно быть полностью честным, когда знаешь, что тебя оценивают и что манипулирование собой может повлиять на его будущее. Я думаю, дело в том, что если кто-то не очень ловок в «притворной искренности», лучше не пытаться. :) Ненамеренно неуклюжая попытка подделать что-то некрасивая вещь. :)

В конце концов, приемные комиссии знают, что большинство абитуриентов находятся в обычной возрастной группе, поэтому ожидается определенная незрелость или неопытность. Именно в более тонких, второстепенных характеристиках приемные комиссии могут найти причину для проведения различий, и, вероятно, несколько сложнее «организовать» их, даже добросовестно.

Мы не можем ответить здесь на личный вопрос.

Как отмечает @BorisBukh, вы должны отвечать теми вопросами, которые вас интересуют , и почему вы считаете, что сможете дать (хотя бы частичные) ответы на них.

У вас, очевидно, будет больше шансов быть принятыми, если ваши вопросы будут соответствовать интересам и опыту факультета, на который вы подаете заявку.

После редактирования вопроса: комитет хочет знать, есть ли у вас уже некоторые знания в этой области, действительно ли вы заинтересованы и знаете, во что вы вступаете. Им не нужны люди, которые на полпути обнаруживают, что им не нравятся исследования, и бросают учебу.

Какие моменты вы должны иметь в виду, отвечая на вопрос «Почему вы хотите стать математиком-исследователем?» в заявлении о цели, не выглядя непрофессионально, но выражая вашу искреннюю и глубокую страсть? А что собственно ожидается?

Ожидается, что вы ответите на вопрос ( честно , как услужливо рекомендовал JeffE). Ни больше ни меньше. Мы не вы и не знаем ответа. Если якобы «жуткий» (на самом деле? Что делает его таким?) пассаж (*) кажется вам наиболее правильным, то вы должны написать именно его.

И если я могу добавить личное замечание, для меня то, что вы спрашиваете на Academia SE о том, как решить этот вопрос, несет в себе неприятный запах того, что кто-то пытается обмануть систему, т.е. пытается придумать какой-то "правильный Ответ на вопрос, который якобы больше всего удовлетворил бы приемную комиссию. Возможно, я был немного резок, говоря это — я не сомневаюсь, что вы искренни в своей страсти к математике и просто хотите максимизировать свои шансы на зачисление — но это моя внутренняя реакция. Если вы спросите меня, я бы предпочел «непрофессиональный» ответ от кого-то, кто действительно уделил вопросу должное внимание и написал о своих собственныхчувств по этому поводу, к отточенному и гладкому ответу, который кажется «профессиональным», потому что автор получил помощь от комитета старших математиков в Academia SE.