Должен ли я указывать веб-сайт моего потенциального будущего работодателя на собеседовании на должность разработчика? [дубликат]

Вместо того, чтобы говорить о проблемах с их веб-сайтом, я бы вместо этого подготовил документ, в котором перечислены шаги, которые вы предприняли бы, если бы в ваши обязанности входило улучшение сайта, а также сколько времени, по вашему мнению, занял бы каждый шаг и насколько он важен. Вы думаете, что изменения должны быть сделаны.

Затем оставьте этот документ в своем портфолио. Если в какой-то момент они начнут говорить о своей веб-странице, вы можете упомянуть, что вы просмотрели и подготовили сводку изменений, которые вы бы сделали, если бы это стало одной из ваших обязанностей. Таким образом, вы не говорите, что они сделали что-то не так, а скорее предлагаете пути улучшения. И показать, что у вас есть способность планировать и брать на себя инициативу.

Если они никогда не поднимают эту тему и нет естественного способа привести ее в разговор, я просто оставлю это краткое изложение в вашем кармане. Принуждение к этому, скорее всего, будет плохо смотреться на вас.

Я не думаю, что было бы разумно упоминать об этом до того, как вас наняли, если только специально не спросили об этом на собеседовании. На собеседовании вы хотите продемонстрировать свои навыки и достижения, а не указывать на неудачи других.

Вы также ничего не знаете о ситуации в этой компании и о том, что приводит к такому посредственному результату, который по опыту знаю, довольно распространенное явление. Конечно, вы можете подумать, что они должны показать свой талант на своем веб-сайте, но вы должны понимать, что большинство потенциальных клиентов не будут смотреть на источник веб-сайта, чтобы выбрать поставщика. Поскольку окупаемость технически совершенного веб-сайта может быть близка к нулю (или, по крайней мере, они так считают), они предпочитают, чтобы их люди работали над оплачиваемыми проектами для реальных клиентов, а их веб-сайт с годами превращается в кучу исправлений. к. Указание на это в интервью вполне может расстроить или разозлить интервьюеров, поскольку они могут быть хорошо осведомлены о низком качестве своего веб-сайта. Вы же не хотите раздражать интервьюера...

В любом случае, пока вы не являетесь одним из их сотрудников (пока), ваша единственная забота должна заключаться в том, чтобы знать о техническом качестве веб-сайтов, которые они создают для своих клиентов, и если, работая там, вы собираетесь создавать код который соответствует вашим стандартам, или вообще быть счастливым разработчиком. Действительно, в идеале собеседование при приеме на работу должно быть двухсторонним, и вы можете задавать вопросы о своих будущих условиях работы, вы даже можете попросить их пройти тест Джоэла , но критиковать их веб-сайт, безусловно, плохая идея.

Если вы получите работу, было бы неплохо заранее предложить такие улучшения, которые можно было бы поставить здесь в другом вопросе, если вы хотите посоветовать, как это решить.

Если вы сделаете это дипломатично и в подходящий момент (например, если они спросят о проблемах с внешним интерфейсом или об оптимизации сайта), я думаю, это будет большой победой.

Несколько вещей, которые следует учитывать:

Бизнес не возникает в инженерном вакууме, многие компании сознательно выбирают неоптимальные решения по финансовым или другим причинам (например, может быть, их кадровая база состоит исключительно из серверных парней).

Признайте, что затем, возможно, расскажите им о том, как построение конвейера и т. д. может помочь автоматизировать эти вещи без больших первоначальных затрат и принести долгосрочные дивиденды. Особенно, если вы проводите собеседование с кем-то, кто не является техническим специалистом, не забудьте указать причины, по которым это важно для бизнеса (затраты на пропускную способность, удобство работы конечных пользователей, мобильные устройства и т. д.).

Если ведущий разработчик находится в комнате, начните с того, что расскажите о том, насколько отличным вы считаете сайт в остальном, и признайте, что у него, вероятно, есть другие вещи в их невыполненной работе и т. д., другими словами, притворитесь, что вы думаете, что он уже знает, что вы собираетесь делать. сказать, и имел законные причины не делать этого уже.

Добавление личного примера, учитывая количество ответов, которые резюмируются как «нет, ты с ума сошел???» Однажды у меня было интервью с IBM. В конце они сделали как обычно: «У вас есть вопросы ко мне?» На самом деле я забыл об этом, запаниковал и спросил: «Да, вы когда-нибудь корили себя за то, что отдали права на MS-DOS Биллу Гейтсу?»

Интервьюером был вице-президент (на самом деле я этого не знал).

Я получил работу.

Спустя годы у меня было еще одно интервью, где я назвал одного из своих интервьюеров антиобщественным поведением, свидетелем которого я был до интервью. Там тоже есть предложение.

Я понимаю, что здесь имеет место некоторая предвзятость подтверждения, но я хочу сказать, что собеседование не такое черно-белое, как его часто представляют. Интервьюеры — люди, и самое главное — наладить с ними взаимопонимание.

Любые комментарии, которые вы сделаете, заставят вас выглядеть действительно непрофессионально, потому что, как не сотрудник, вы (действительно) понятия не имеете.

Независимо от того, что вы считаете «наилучшей практикой» или каких бы то ни было концепций, вы действительно не знаете ни одной из проблем, с которыми они сталкиваются, почему они находятся в том положении, в котором они находятся, и каковы их планы. Все, что вы скажете, ничего не зная, будет воспринято как высокомерие.

У них может быть создан параллельный веб-сайт, и они проводят финальное тестирование. У вас не было бы возможности узнать это.