Как мне ответить на вопрос «Расскажите о случае, когда у вас был конфликт на работе», если у меня никогда не было конфликтов?

В прошлом году у меня были собеседования с парой американских ИТ-компаний на предмет технических должностей в их европейских офисах. Интервью были очень похожи: телефон от отдела кадров, интервью по кодированию по видеозвонку, затем интервью на месте: кодирование, архитектурный дизайн и «поведенческие» интервью. В каждом поведенческом интервью я получал вопрос:

Расскажите мне о случае, когда у вас был конфликт на работе

Дело в том, что за 20 лет работы я не помню, чтобы у меня был конфликт с кем-либо. Это то, что я сказал интервьюерам, и они, похоже, не удовлетворились этим ответом. Я женат уже 10 лет, никогда не ссорился с женой (об этом я тоже сказал одному интервьюеру). Я не знаю, что делать с этим вопросом - я понимаю, что они хотят знать мои навыки разрешения конфликтов, но я, честно говоря, не помню, чтобы они мне были нужны.

Может быть, дело в культуре, в американских компаниях конфликты случаются чаще, чем в европейских компаниях, где я работал до сих пор? Кроме того, я довольно интроверт, может быть, поэтому конфликты и я избегаю друг друга. Во всяком случае, я нашел несколько примеров в Google для этого вопроса, но они, кажется, не относятся ко мне (например, у меня никогда не было людей, отчитывающихся передо мной; ни один менеджер никогда не "взорвал" меня).

Даже если бы я столкнулся с конфликтом, я не могу представить другого решения, кроме как «поговорить с другим человеком, и если мы все еще не согласны, пойти к нашему менеджеру». Как мне ответить на такой вопрос?

Вы никогда ни с кем не спорили ни о чем? Недовольный клиент? Просьба, которая была нереалистичной? Проблема, у которой нет очевидного решения? Конфликт не обязательно должен заключаться в криках в коридорах или кричащей ссоре с супругом. TBH Я не думаю, что ответ «ни один, никогда» не будет хорошо отражаться в интервью. Это указывало бы на недостаток чего-то — проницательности, инициативы, интереса.
Отвечает ли это на ваш вопрос? Сложные вопросы на собеседовании
Будет ли лучше, если вы замените слово «конфликт» на «несогласие»?
@Damila Конфликт — это не просто синоним разногласия. Это означает значительные, серьезные разногласия, которые продолжаются в течение определенного периода времени. Когда страны конфликтуют, люди умирают.
@barbecue это абсолютно не такое узкое определение, и его можно использовать для обозначения разногласий. Любой словарь, на который я смотрел, покажет это: хотя его можно использовать как синоним войны, это не единственное употребление. Если говорить более конкретно об оп-вопросе, то в ситуации интервью они спрашивают, сколько раз вы разрешали разногласия.
@Damila Это может также показать стратегию предотвращения конфликтов, которая часто не работает.
@eps, я никогда не говорил, что это так узко определено. Перечитай внимательно мой комментарий и пересмотри свой ответ. Особо обратите внимание на использование слова «конноты», которое я употребил правильно в его широком значении.
Вы женаты уже 10 лет без скандала? Не могли бы вы рассказать остальному миру, как вы это сделали?
@barbecue В данном контексте это слово означает не это. Интервьюер ищет именно те ситуации, которые перечисляет Дамила, и не ожидает, что субъект интервью будет вовлечен в какой-то сценарий «Убивая Еву» с менеджером или коллегой.
@tbrookside: Так как же мы, люди, у которых берут интервью, должны понять, что интервьюер использует слово в другом значении, чем его обычное значение? Я имею в виду, распространяют ли HR сценарии интервью, написанные на их собственном сленге, из которых они получают такого рода вопросы?
Если бы вы никогда ни с кем не спорили... Зачем вам менять работу, т.е. зачем вы ходите на собеседования?
Помимо вашей интерпретации «конфликта», если у вас не было конфликта, почему бы не сказать, как бы вы справились с такой ситуацией?
@jamesqf Два пункта, 1) это нормальное значение, от MW «конкурентное или противодействующее действие несовместимого: антагонистическое состояние или действие (относительно расходящихся идей, интересов или людей)» ... У меня и моего коллеги были разные представления о как реализовать что-то, поэтому у нас возник конфликт по поводу того, как это реализовать. (Потом мы поговорили друг с другом и решили сделать xyz.) 2) Такие вопросы широко публикуются, быстрый поиск «общих вопросов для интервью» и нажатие на верхние результаты, у всех, кроме одного, вверху был «конфликт». , и тот, у которого вместо этого не было "несогласия".
@Jessica Вы предполагаете, что несогласие с людьми - единственная причина сменить работу? Это немного странно.
@AsteroidsWithWings, я понимаю ее аргумент так: если все со мной согласны (то есть люди не вступают со мной в конфликты), я могу решить любую проблему, просто спросив. Если я хочу повышения на 30%, я просто иду к своему менеджеру и прошу об этом. Они это принимают (=нет конфликта), и у меня нет причин менять работу. Любая проблема может быть решена таким образом. Увы, бывают конфликты, поэтому люди меняют работу.
@BigMadAndy Хех, хорошо (но даже тогда это все равно не работает; переезды, желание другой карьеры и т. Д. - все это общие факторы)
Если я попрошу о повышении, а мне откажут, это не "конфликт". Если я прошу о повышении, а мне отказывают, то я вступаю в жаркий спор о том, почему это несправедливо, ЭТО конфликт. Очевидно, другие думают, что конфликт означает любое различие во мнениях, пусть даже незначительное. Дело в том, что если вы не знаете, что вы оба согласны с определением этого слова, вы НЕ МОЖЕТЕ обсуждать его каким-либо осмысленным образом. «У меня никогда не было конфликтов на работе» кажется необоснованным, если под «конфликтом» подразумевается любое банальное разногласие. Если это означает серьезные разногласия со значительными последствиями, то это вполне разумно.
Возможно, конфликт по поводу значения слова «конфликт».
«У меня было собеседование, где меня спрашивали о конфликтах на работе».

Ответы (10)

Возможно, вы неправильно понимаете вопрос. Конфликт не обязательно означает «поссориться», на самом деле это никогда не должно означать, особенно на работе.

Трудно поверить, что вы никогда не:

  • имел другое мнение о приоритетах/направлении действий/рисках, связанных с чем-либо или чем-либо еще, чем у вашего начальника
  • не согласились с тем, как решить что-то с вашим коллегой
  • хотел что-то, что ваш босс не хотел предоставить вам
  • не согласен с каким-либо элементом стратегии / решения компании

...и что никто никогда не соглашался с твоими идеями.

Эти ситуации настолько вездесущи, что фраза «У меня никогда не было конфликтов» просто означает, что вы их не замечаете. Или вы говорите «да», не можете высказать другое мнение, что может быть проблематично, если компания ожидает, например, что ее сотрудники будут инновационными или сигнализируют о рисках.

Никто не ожидает, что ответ на этот вопрос будет сверхтворческим. Это вопрос о том, как вы справляетесь с нормальной повседневной ситуацией. Совместный поиск наилучшего решения обычно считается хорошим, так как кого-то убеждают. Просто уход/уступка или агрессия – это не так.

У меня был подрядчик (ремонт жилья), который утверждал, что он работает в этом бизнесе 14 лет, и у него никогда не было ни одного недовольного клиента. Это просто не могло быть правдой, он никак не мог общаться с сотнями клиентов и домов, каждый со своими причудами, и никогда не имел ни одной проблемы ни с одним из них. Все это говорило мне о том, что он лжец, или бредит, или что-то в этом роде.
Проблема в том, что такие незначительные расхождения во мнениях настолько распространены и настолько тривиальны, что я никогда не припомню их сразу.
То, что ответ звучит так: «примите такое абсурдно широкое определение «конфликта», что применимо все, кроме 1000% мгновенного согласия», угнетает, но все же типично, когда дело доходит до вопросов на собеседовании.
@jamesqf это может быть так, но когда это распространенный вопрос на собеседовании, стоит попытаться записать некоторые из них, когда они возникают, или быть готовым поговорить о некоторых перед интервью.
@jamesqf, это правда, но справедливо для большинства поведенческих вопросов. Это, по крайней мере, довольно общий вопрос, поэтому на него легче ответить, чем на более конкретные. Мне часто задают такие вопросы, как: «Расскажите о ситуации, когда вы отметили проблему/риск, а люди с вами не согласились».
@BigMadAndy: Возможно, вы дали больше интервью, чем я, или, возможно, такие вопросы стали более распространенными в последние годы. Я не припомню, чтобы меня спрашивали о таких вещах. Если бы я имел, я бы, вероятно, ничья.
@BSMP Я уверен, что у вас было много ситуаций, когда у вас был цивилизованный, но значимый конфликт с кем-то еще. Не все способны справляться с нормальными конфликтами, поэтому это распространенный вопрос.
@BSMP Conflict (существительное) «Несовместимость двух вещей, которые не могут быть выполнены одновременно» . Стандартное словарное определение едва ли можно назвать «абсурдно широким определением». Даже конфликт в расписании при попытке договориться о встрече с кем-то не только считается «конфликтом», но и буквально имеет это слово в описании.
Я вижу много конфликтов в комментариях здесь... ;)
@stannius - «никогда не было ни одного недовольного клиента» - ни одного, может быть, множество ..?
@ Тим ... как правильно?
@Tim: Все несчастные клиенты оказались женаты.
Планирование конфликта -- это не то же самое , что и конфликт , и не больше , чем то же самое , что и вооруженный конфликт . Конфликт на рабочем месте не означает ни того, ни другого. Народ, английский это не алгебра.
@Chronocidal Интервьюеру нелепо спрашивать о чем-то, что может включать, помимо прочего, конфликты в расписании, споры о том, какой вкус кофе хранить, или важные решения по проекту. Я понимаю причину вопроса. Он еще широкий.

Самоанализ. То, что у вас не было явных конфликтов на работе или дома, не означает, что поводов для конфликтов никогда не было; это означает, что вам удалось разрешить их до того, как они стали очевидными и явными. Поэтому спросите себя, как вы это сделали. Слушал других? Скорректировали свои ожидания? Предлагали компромисс? Доказать свою точку зрения более приятным способом?

Существует еще одна возможность, заключающаяся в том, что были причины для конфликта (например, кто-то попросил ОП сделать то, с чем он не согласен, или ОП предложил что-то, с чем кто-то другой не согласился), но ОП «решил» конфликт, просто сделав то, что другой разыскиваемый человек. Это говорит интервьюерам, что ОП очень пассивен.
Я не уверен, что понимаю ваш комментарий; именно это я и сказал: "не означает, что никогда не было причин для конфликта", что, выражаясь по-другому, означает, что "могли быть причины для конфликта".
Моя точка зрения заключалась в том, что в то время как одни разрешают конфликт до того, как он станет очевидным и явным (что правильно и хорошо), другие избегают конфликта, капитулируя при первых признаках несогласия (что не является таковым).

Во-первых, спросите, что именно интервьюер считает «конфликтом». Это может означать бурную ссору или расхождение во мнениях со всеми промежуточными остановками.

Когда определение понятно, ответить намного проще.

«Конфликтов» у меня нет, так как я готовлюсь к любым таким случаям, и готов по-хорошему обсудить все, что имеет малейшую возможность такой эскалации. Есть смысл быть частью команды, где работать вместе лучше, чем спорить. Дискуссии — это совсем другое дело, и в моей книге это не конфликты и не должны к ним приводить».

Напоминает вопрос - а когда ты перестал бить свою жену?

Ответ, конечно, таков: «Ну, иногда я позволяю ей выиграть игру...»

Это прагматичный подход. Если интервьюер (ошибочно, IMO) считает, что незначительное разногласие по поводу того, как выполнять какую-то тривиальную задачу, считается конфликтом, он неправильно использует это слово, поэтому вам нужно понять, о чем он на самом деле спрашивает.
Это настоящий ответ. Здесь речь идет именно об определении «конфликта». Вы также можете дополнить это словами: «Ну, я избегаю эмоциональных споров, когда у меня другое мнение, я стараюсь понять точку зрения других людей, задаю им больше вопросов, бла-бла и т. д. Но начните с вопроса: «Пожалуйста, скажите, мне немного больше о том, что вы думаете, когда вы говорите "конфликт". Аргумент, который оставил неприятные ощущения после слов? Это то, что они имеют в виду?
+1 за другую точку зрения, но я думаю, что здесь есть предостережение в том, что (мой опыт подтверждает это) обычно существует своего рода подразумеваемый консенсус относительно того, что означает «конфликт», когда он возникает в этом вопросе интервью, что часто. Таким образом, в зависимости от того, как это представлено, вопрос об определении конфликта «может» показаться придиркой, кем-то, кто бросит вызов семантике всего, не вникая в суть, и т. д. ИМО, определение конфликта — это то, что является проблемой для ОП, а не как вызов в интервью.

Текущий главный ответ от BigMadAndy имеет несколько убедительных моментов, но подходит к этому полностью с отрицательной стороны, что я не считаю столь полезным.

Как мне ответить на такой вопрос?

Повернув свою точку зрения.

Согласно вашей концепции конфликта, у вас никогда не было «конфликта». Это нормально. Но чтобы преуспеть в ситуациях собеседования, вам нужно учитывать как то, что интервьюер/процесс интервью пытается раскрыть, так и то, как вы можете использовать это, чтобы показать себя с максимальной выгодой .

Легко застрять в режиме, когда каждый вопрос интервью становится возможной ловушкой или подводным камнем. Но помните, в идеале работодатель хочет узнать больше о вас, о котором он почти ничего не знает. Это ваш единственный шанс произвести первое впечатление, рассказав о себе, и каждый вопрос — это возможность, в то время как простой ответ «Я не хочу» тратит эту возможность впустую (даже до того, как мы перейдем к более негативным возможным интерпретациям фразы «Я не знаю»). 't" на такой вопрос).

Так что на секунду задумайтесь: «Как этот вопрос позволяет мне показать себя в положительном свете»? и у вас будет основной ответ на ваш вопрос здесь.

Что положительного для вас может показать ваше обращение с «конфликтом»?

Итак, у вас никогда не было того, что вы считаете «конфликтом» на работе. Но действительно ли такой ответ поможет вам (не обращая внимания на то, что он потенциально может повредить вам в глазах интервьюера)?

Если вы расширите свое определение конфликта до «меньших» конфликтов, чем то, что вы определяете как конфликт, могут ли они подчеркнуть ваши навыки межличностного общения ?

Я бы сказал, что есть. Умение справляться с разногласиями и продуктивно отстаивать свои позиции — невероятно важные навыки, и это вопрос вашей возможности продемонстрировать свои собственные способности. В каких ситуациях вы были, когда несколько человек не соглашались (возможно, вы даже были нейтральной стороной!), и вы помогли прийти к положительному решению?

Поверните и переформулируйте вопрос, ответив на него так, как вам удобно.

У вас все еще есть достаточно места, чтобы начать со слов: «Ну, я никогда не был в том, что я бы назвал «конфликтом» на работе, но, безусловно, бывают случаи, когда для достижения соглашения требуется некоторое убеждение, и есть один раз в конкретное, что приходит на ум: ...", если вы хотите подчеркнуть, что у вас не было серьезных споров или скандалов на работе.

Предостережение: при повороте путем изменения структуры вашего ответа вам необходимо учитывать контекстуальные намерения исходного вопроса. Это работает, потому что разногласия с определенной точки зрения все еще остаются «конфликтами». Вы должны дать интервьюеру возможность сказать, что вы хорошо ответили на вопрос, а не «интервьюируемый ушел в сторону, не относящуюся к делу, и не ответил на вопрос» (был там, должен был написать это). Постепенное чтение между строк того, о чем вас спрашивают, — это искусство, как далеко вы можете зайти, повторно контекстуализируя свой ответ, при этом эффективно отвечая на намерение .за формулировкой исходного вопроса. Обратите внимание на язык тела интервьюера, если вы не собираетесь выражать свой выбор в рефрейминге как возможный вопрос (распевая конец предполагаемого рефрейминга с паузой для междометия перед продолжением).

Фактически, этот пример в последнем абзаце является началом идеального ответа (ИМО).

Разрешение конфликтов — очень важная часть работы в технологических компаниях, поскольку разработка программного обеспечения полна противоречивых ограничений, и разные роли часто представляют разные ограничения. Например, менеджер по продукту часто выступает за быструю доставку, поскольку он видит бизнес-контекст, в то время как разработчики программного обеспечения понимают сложность технологии и выступают за качество программного обеспечения. «Конфликт» не означает, что вы с коллегой обзываете друг друга, это означает, что вы отстаиваете разные интересы.

Если я интервьюер и вы мне говорите, что у вас не было конфликтов за 20 лет работы, то дайте мне поверить в одно из двух: а) вы не формируете мнение о происходящем, а просто делайте то, что вам говорят или б) вы формируете мнение, но избегаете конфликтов

В любом случае вы менее полезны в качестве наемного работника, поскольку ценность технических работников заключается в их опыте и другом взгляде, который они предлагают.

Попробуйте подумать о ситуациях, в которых вы и коллега изначально придерживались разных мнений, а затем пришли к общему мнению, и вы смогли хотя бы частично убедить коллегу принять ваши идеи. Это покажет интервьюеру, что вы способны иметь дело с противоположными мнениями и оказываете максимально возможное влияние своими техническими навыками.

Если вы действительно считаете, что у вас никогда не было конфликтов на работе в прошлом, ответьте честно и скажите, что никогда не было.

Будьте готовы, однако, дать ответ, как бы вы отреагировали на рабочий конфликт, если бы вы столкнулись с некоторыми трениями.

Более чем вероятно, как предполагали другие ответы, у вас был некоторый «конфликт» на работе, и вы либо справились с ним очень мирно, либо использовали для него другое слово («несогласие», «обсуждение», «совещание по дизайну»).

Будьте готовы тщательно обдумать каждый раз, когда вы могли не согласиться даже с очень незначительными деталями, и если вы никогда раньше ни с кем открыто не соглашались... подумайте о том, чтобы в будущем больше доверять своему собственному мнению.

Как мне ответить на такой вопрос?

Честно

Я просто поверю вам на слово, что у вас никогда не было конфликтов. Всегда лучше быть честным, если вы понимаете вопрос. Я думаю, что вы уделяете большое внимание этому вопросу в интервью. На самом деле это всего лишь один из многих, и, вероятно, они просто задаются вопросом, что написать в своих заметках, а не рисуют красные флажки по всему вашему резюме.

Я бы ответил честно, но также попросил бы вашего интервьюера уточнить, что он или она подразумевает под «конфликтом».

Вы могли бы привести пример с предыдущей работы, когда у вас и вашего начальника были разные мнения о том, как действовать в конкретном проекте. Ваше решение могло быть основано на вашем прошлом опыте и ваших причинах двигаться в этом направлении. Точно так же у вашего начальника мог быть другой пример для подражания. Или вы могли бы воспользоваться возможностью, чтобы объяснить, почему вы так думали, основываясь на своем обучении. В любом случае это покажет интервьюеру, как вы справились с этим конфликтом и каков был результат — принял ли ваш начальник вашу точку зрения или хотел ли он или она, чтобы вы следовали его или ее направлению. Эта ситуация, кстати, была чем-то, что случилось со мной довольно много раз с моим боссом.

Вы должны ответить на него честно. Вы поступили правильно.

Если вы смотрите только на атомы, вы можете упустить молекулы.

(«Что ты имеешь в виду, что есть вода? Я знаю только о водороде и кислороде!»)

Конфликт — это способ смотреть на мир.

Наверное, у людей есть желания. Когда эти желания противоречат друг другу, это называется конфликтом.

Что происходит, когда вы хотите сделать что-то, а ваш супруг хочет сделать что-то другое? Кто кого угощает?

Они могут спрашивать: «Что вы делаете, когда не получаете то, что хотите?»

Или «как вы справляетесь с тем, что хочет ваш босс, если это противоречит тому, что хотят другие люди в организации?»

Или «как вы справляетесь с тем, что хочет ваш босс, когда это противоречит его боссу?»

Прежде чем обсуждать групповые конфликты, давайте сосредоточимся на ситуации, в которой кто-то работает в одиночку. Предположим, человек должен решить математический тест. Например, речь идет о площади круга по формуле A=pi*r^2. Само по себе решение этой задачи не вызовет конфликтов, потому что это абстрактная проблема. его можно решить, подумав о проблеме, и нет необходимости вести переговоры об ответе.

В реальной жизненной ситуации типичным режимом работы является решение задачи не в одиночку, а в группе. Что делают компании, так это распределяют рабочие элементы между разными людьми. Люди должны взаимодействовать друг с другом, чтобы объединить свои навыки в прибавочную стоимость. Логическим следствием группового распределения работы является наличие конфликтов. Работать в группе и разрешать конфликты — одно и то же.

Компании установили иерархию для управления конфликтами, связанными с группой. Конфликтов нельзя избежать, потому что у каждого человека в социальной иерархии своя модель для подражания. Образец для подражания — это формализованное поведение, которое позволяет человеку достичь своих целей.

В большой команде найти хорошее решение часто означает найти неправильное, но люди не конфликтуют по этому поводу. В вашем случае найти площадь прямоугольника вместо круга. В любом случае это близко к кругу. Много раз был свидетелем. Это происходит потому, что некоторые люди не понимают, что такое число пи, но являются техническими руководителями проекта.
Хотя в вашем сообщении говорится, почему компании спрашивают о конфликтах, оно никоим образом не отвечает на вопрос ОП о том, как реагировать на «Расскажите мне о времени, когда у вас был конфликт на работе». Возможно, вы захотите отредактировать свой ответ, чтобы более прямо ответить на вопрос ОП.
Вопрос не в том, содержит ли мой пост ответ или нет, а в том, что речь идет о конфликтах, связанных с группой, которые можно анализировать с теоретической точки зрения. Обращение к отправителю сообщения вместо споров на уровне содержания имеет смысл только на онлайн-форумах, основанных на мнениях.
Как мне ответить на вопрос «Расскажите о случае, когда у вас был конфликт на работе», если у меня никогда не было конфликтов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v