Справочная информация : я пишу магистерскую диссертацию по теме, связанной с технологиями/бизнесом. Я взял интервью у 15 человек примерно по часу с каждым. Каждому интервьюируемому был предоставлен выбор: анонимность (например, сотрудник технического сектора), только организация (например, сотрудник Microsoft) или имя (Джо Блоггс из Microsoft). Большинство пошли по имени; хотя в окончательной версии текста, когда я говорил об интервью, я использовал только организации (в основном из презентационных соображений).
Вопрос : Считается ли вежливым включать в список благодарностей интервьюируемых (очевидно, только тех, кто рад быть названным)? Если бы я это сделал, я бы, вероятно, сначала отправил электронное письмо, чтобы убедиться, что они счастливы (и я правильно назвал их имя / титул!); хотя может и переборщил...
Изменить: у меня есть письменное согласие каждого участника на использование предоставленной им информации.
Я думаю, что этого, вероятно, достаточно, чтобы признать их как группу: благодаря пятнадцати людям, которые ... позволили провести это исследование. Возможно, вы захотите назвать компании, при условии, что они будут нести некоторые расходы (денежные или иные).
В качестве альтернативы вы можете в конце, не связывая никого с их ответами, поблагодарить их по имени, возможно, запутав: Дж. Доакс, М. Джонс и еще тринадцать человек, которые предпочитают не называть их имен.
Точно так же, если должности, занимаемые респондентами, важны, вы можете перечислить их с именами или без, даже если это просто кратко: три исполнительных вице-президента, один председатель правления и ... (это не одно и то же). вещь как индивидуальное признание, конечно, но информирует ваших читателей.)
Я полагаю, что вы, вероятно, не хотите, чтобы читатели вашей диссертации связывались с вашими ответчиками, больше для того, чтобы их не беспокоить, чем по какой-либо другой причине.
Если исследование требует, чтобы имя или другая идентифицирующая информация были связаны с ответом, вам необходимо явное разрешение. Скорее всего, вам нужно сохранить письменное разрешение.
Я также отмечу, что в различных местах есть законы, касающиеся таких вопросов. В США в большинстве университетов есть исследовательский отдел, который предоставит вам очень подробную информацию об исследованиях, особенно об исследованиях с участием людей. В другом месте может быть так же. В США обратитесь к сотруднику IRB (Institutional Review Board) в университете. Ваше исследование может быть охвачено или нет. Я подозреваю, что для простых интервью это не будет освещено, но вы должны проверить.
С моей точки зрения, интервью также является (слабым) видом источника для цитирования, поэтому я бы добавил каждое интервью в качестве ссылки на литературу, указав дату, содержание («Интервью по теме X») и информацию, Люди разрешили вам использовать (это может быть «анонимный человек из индустрии X» или «Питер Паркер, генеральный директор агентства Spiderman»). Я бы сделал подраздел в разделе ссылок, показывающий «вот интервью» и перечисляющий их.
Пока я работал в академии, я просил всех своих студентов делать это.
Бетон_Будда