Мне кажется, что все демократические страны, например республики и представительные монархии, тоже имеют своего рода конституцию.
С другой стороны, то, что определяет демократическую страну, — это «власть народа», т. е. способность прямо или косвенно решать, какие законы принимать.
Так что для меня не так очевидно, что конституция, другими словами, первичный свод правил, необходима. Страны могли бы обойтись традицией или просто набором законов, ни один из которых не является более фундаментальным, чем другие.
Нужна ли конституция для демократии? Если да, то есть ли примеры демократических стран без конституции или эквивалента?
Нет, есть такие, у которых их нет, но они довольно редки.
Но у всех есть какая-то замена , иногда неписаная , иногда написанная, но некодифицированная .
Я не знаю ни одной страны, кроме пяти ниже, которые не имеют кодифицированной писаной конституции и считаются демократическими:
Конечно, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, как было отмечено в ответе Янниса , не имеет писаной конституции .
Вместо этого он имеет набор основных документов, принятых парламентом ( Английский Билль о правах , Великая хартия вольностей, Петиция о праве, Закон о хабеас корпус 1679 г. и парламентские акты 1911 и 1949 гг.); которые в совокупности функционируют в качестве конституционных.
Со времен Славной революции основой британской конституции традиционно была доктрина парламентского суверенитета, согласно которой законы, принятые парламентом, являются высшим и окончательным источником права Великобритании. (Вики)
Парламент может изменить конституцию, просто приняв новые парламентские акты.
Есть некоторые споры о том, остается ли этот принцип в силе, особенно в свете членства Великобритании в Европейском союзе ( src ) .
Израиль обычно считается демократией, но не имеет конституции . Тем не менее, у них есть « Основные законы », которые вроде как действуют в аналогичном качестве, возможно.
Интересно, что одним из веских аргументов Давида Бен-Гуриона против конституции был именно тот факт, что в Великобритании ее нет :)
В современном Израиле существуют довольно сильные политические движения, выступающие за конституцию.
Например , « Исраэль Бейтейну » (до октября 2012 года третья по величине партия в Кнессете, которая только что объединилась с «Ликудом» в считающуюся самой сильной партией в Израиле « Ликуд Исраэль Бейтейну») — имела свои избирательные доски и была представлена в Кнессет 15-го созыва: создание Конституции (а также переход к президентской форме правления).
Канада явно следует модели Великобритании
В Новой Зеландии нет кодифицированной конституции
Сан-Марино имеет кодифицированный набор нескольких конституционных документов (в отличие от Великобритании, где они не кодифицированы).
Конституция Сан-Марино распределена по ряду законодательных актов, наиболее важными из которых являются Статуты 1600 года и Декларация прав граждан 1974 года с поправками, внесенными в 2002 году.
Это единственная из пяти известных демократических стран без писаной кодифицированной конституции, которая явно не моделирует ее отсутствие в Великобритании.
Интересный факт: хотя Гаити в настоящее время является конституционной демократией, за последние 200 лет в ней было принято 24-25 конституций, 5 из них — за последние 50 лет. Похоже, что тот, кто разработал политическую систему Гаити, был нанят Google, чтобы отвечать за управление версиями веб-браузера Chrome.
Кстати, в Саудовской Аравии Коран цитируется Основным законом как высший источник права. Но это не совсем так, поскольку это не та страна, которую кто-либо назвал бы «демократической».
В большинстве демократических стран есть писаная конституция, но это не обязательное требование. Ярким примером страны, в которой отсутствует конституция, может быть Великобритания .
У Пакистана есть конституция, но она возникла на основе демократии. Без конституции демократия — это власть толпы. Конституция Пакистана вызвала широкое недовольство среди меньшинств, богатых, землевладельцев, правительства. служащие и т. д., поскольку это было получено из правления мафии.
корсика