В прошлом году я связался с профессором по электронной почте. Я был в некоторой степени знаком с их темой и с большим энтузиазмом работал с ними. У меня был очень положительный обмен с ними, и я позвонил, после чего они были готовы предложить мне исследовательскую стажировку. Их университет находится в США, область — информатика, а я учусь на первом курсе за пределами США.
Насколько я могу судить, стажировка прошла хорошо. В конце концов, мне предложили написать рекомендательное письмо (без моего участия), и мы договорились продолжить удаленную работу после того, как я вернусь домой. У нас была очень интересная дискуссия, даже после окончания официальной стажировки, которая дошла до того, что меня спросили о моих намерениях поступать в аспирантуру. К тому времени я также заканчивал результаты проделанной работы, готовясь к публикации на конференции, о которой мы говорили, когда я еще был в США. Это должна была быть моя первая публикация.
Вернувшись в мой университет, меня попросили написать отчет о проделанной работе, потому что это считалось обязательным опытом стажировки, необходимым для получения степени бакалавра. Я заранее знал, что должен написать отчет, но воспринял это как административные накладные расходы, к которым никто не относится очень серьезно, и не упомянул об этом моему руководителю стажировки, пока стажировка не закончилась.
Перед написанием отчета я отправил им электронное письмо, в котором сказал, что не могу написать ничего очень убедительного о проделанной работе, не упомянув по крайней мере некоторые идеи, которые мы обсуждали. Я спросил их об уровне детализации, который им будет удобно включить в отчет, учитывая, что мы намеревались его опубликовать. Я также упомянул, что отчет будет использоваться моим отделом (который занимается электротехникой) только в целях оценки и что его не будет читать никто, работающий в области, отдаленно близкой к той, над которой мы работали во время стажировки.
После этого письма я вообще не получил ответа от своего руководителя стажировки. Прошло уже много месяцев. Я даже отправил им результаты стажировки и несколько напоминаний по электронной почте.
Было ли неправильно не упомянуть, что я должен был написать отчет об оценке раньше? Или вообще было неприемлемо писать отчет о неопубликованных исследованиях? Могли ли они подумать, что мое электронное письмо было написано недобросовестно и что я пытался поделиться их идеями со своим отделом, который на самом деле не имел ни малейшего представления о теме, над которой я работал?
Я не понимаю причины вашего беспокойства, если только вы не подписали соглашение о неразглашении в рамках стажировки. Не думайте, что каждый, кто услышит о вашем исследовании, даже в деталях, сразу же захочет (или сможет) попытаться выманить у вас публикацию. Люди обычно более честные, чем это.
Но я думаю, что довольно легко обсуждать исследования, не отказываясь от слишком подробного описания выводов или того, как они были получены. Общие утверждения об области, методологии и вашей роли в более крупном предприятии, вероятно, достаточны в любом таком отчете. Завершите его заявлением о том, что результаты готовятся к публикации.
Люди в академических кругах довольно много делятся с коллегами. Они даже просят совета и получают его, не беспокоясь о первенстве или о том, что их обгоняют. Обман обычно происходит, когда две группы работают над одними и теми же проблемами параллельно, часто не зная друг друга, но иногда и соревнуясь.
Кристиан Хенниг
отшельник