Не включая студента, который внес очень небольшой вклад в качестве соавтора статьи.

Мне эта ситуация не кажется особенно необычной. У вас была студентка на срочной стажировке, во время которой она занималась тем, что не привело к публикации. Затем ученик перешел к другим вещам, и вы тоже. Вы информировали ее о своей работе, связанной с тем, что она делала, из профессиональной вежливости, но она не заинтересована в участии после окончания стажировки (и не обязана). Такое случается часто, и здесь никто не вел себя плохо...

Есть ли у вас какие-либо признаки того, что она собирается стать соавтором возможной публикации? (Переписка с вами по поводу работы из интереса не означает, что она рассчитывает стать автором.) Она может не рассчитывать на признание авторства.

Если в какой-то момент она спросит об авторстве, я думаю, вы можете просто мягко указать, что ее работа не привела к публикации, и что вы начали работать над текущим подходом (который привел к публикации) после ее ухода.

Если у вас возникнет ощущение, что она ожидает авторства, но не сказала об этом прямо, вы можете сказать ей что-то вроде: «Было интересно переписываться с вами по этому поводу, X, и я обязательно поблагодарю вас в знак признательности». часть возможной публикации, которую мы с ним пишем». (Если вы действительно решите, что хотите это сделать.)

У меня возникла пара вещей по поводу вопроса, который, я думаю, не был достаточно рассмотрен в других ответах:

• Это аспирантка, которая достаточно рано поступила в программу, так что еще не выбрала докторскую степень. советник, когда она была активна в проекте.
• Из некоторых фраз ОП в посте и комментариях я делаю вывод, что работа студента была применением метода или методов, которые не сработали; это основано на следующих цитатах: «Я давал ей задание, она придумывала разные подходы и вопросы, теряла время, а затем в итоге делала то, что я просил» и «она показала хорошую мотивацию, но не внесла никакого реального вклада в ход проекта».

По моему опыту работы в академических кругах, здесь уместны два общих правила:

1. От аспирантов не следует ожидать, что они будут обладать необходимыми навыками для того, чтобы быть исследователями — в конце концов, именно поэтому они здесь. Но также не следует ожидать, что они будут иметь очень хорошее представление о том, где они должны быть или как они должны взаимодействовать с академическими кругами в целом. Я не имею в виду, что они не должны быть профессионалами, но если вы размахиваете дохлой кошкой в ​​любом крупном университетском медицинском центре, вы, вероятно, ударите молодого аспиранта, который думает, что лучший способ проявить себя — это подражайте Рецензенту №3 на каждом лабораторном собрании, выступлении и защите. Большинство аспирантов вырастают из этого. Важной, но редко упоминаемой частью аспирантуры является обучение тому, как взаимодействовать с другими учеными, как принимать критику и как осознавать пределы собственного опыта.
2. Исследователь, пробующий неудачный метод, не внес ничего в проект: он отбросил гипотезу или нашел нулевой результат.

Короче говоря, я могу только порекомендовать быть осторожным, слишком резко осуждая ее, ее отношение или ее способность понимать границы своего опыта. Будучи наивной / самонадеянной / неэффективной в начале своей карьеры, она ничем не отличается от аспирантов, и ОП нанял ее, зная, что она была студенткой. По моему мнению, в подобных ситуациях, в которых я был в течение своей карьеры, предельные затраты на то, чтобы поставить студента на позицию среднего автора в статье, обычно намного меньше, чем моральный риск того, что я недооценил их вклад или был предрасположен не любить их. это по другим причинам (таким как их отношение или неявные предубеждения, которых я придерживаюсь).

Наконец, я бы предложил, чтобы ОП сделал это обучающим моментом, если ученица действительно ничего не внесла, особенно с учетом того, что она была нанята в качестве ученицы. Студенты находятся в лабораториях как для собственного роста, так и для роста лабораторий, и содействие этому росту является одной из обязанностей академического сообщества.

Вы должны были более четко понимать проблему раньше. Несколько месяцев назад вы могли сказать, что она должна участвовать в расчетах, иначе она не может быть соавтором. Удаление кого-то из газеты на таком позднем этапе процесса без четкого разъяснения ожиданий — плохая ситуация для всех. Тем более, что она продолжала концептуально участвовать в проекте, а не просто исчезла. Я не доверяю себе, чтобы точно оценить, насколько важными были предложения соавторов, и мне было бы неудобно удалять соавторов без их согласия за исключением необычных обстоятельств. Если бы это был я, я бы оставил ее на бумаге, но не продолжал бы сотрудничать после этого. И в будущем я буду более четко сообщать об ожиданиях на протяжении всего процесса.

Этот ответ предполагает, что студент выполнял свои должностные обязанности.

В этом случае четко обозначьте вклад в статью. Грубо говоря, «сделай это и это, и ты получишь соавторство. Если ты сделаешь что-то еще, это не считается». Конечно, вы должны упаковать сообщение в вежливой форме. (Я знаю, это непросто.) Вы могли бы начать со слов: «Я совершил ошибку. Раньше мне было непонятно, почему мы разделяем нашу работу для продолжения проекта после того, как ваша интернатура закончилась. Позвольте мне прояснить ситуацию сейчас». После этого вы можете сказать, что ее «участие в качестве соавтора требует, на данный момент, выполнения поддающихся проверке вычислений X, Y и Z. Позднее от каждой стороны могут потребоваться дополнительные шаги; как основной автор, я буду определять характер эти шаги.", например. «Без такого вклада мне было бы очень трудно включить вас в газету.

В общих чертах я поддерживаю краткий ответ, предоставленный @Hexal, но есть менее резкий, более позитивный способ добиться того же самого... даже если вы действуете в одиночку.

Но вам не нужно действовать в одиночку. Вы можете поговорить с ее советником! Ее советник может помочь ей понять вашу загадку и понять, что ей нужно сделать, чтобы стать соавтором. Ее советник в некотором смысле является ее омбудсменом. Дайте ему или ей шанс действовать в этом качестве.

Более позитивный подход, который вам может не понадобиться выполнять самостоятельно:

• подчеркивайте положительное, например, ее электронные письма показывают, что она активно думает о проекте. Прежде чем прочитать ей акт о бунте, признайте ее неожиданный постоянный интерес. Я понимаю, что это самонадеянно с ее стороны, но на данном этапе это не та критика, которую нужно высказывать вместе с ней.
• Начните с подвешивания пряника - возможное соавторство. Объясните, что возможно соавторство, ЕСЛИ она желает и может внести существенный вклад в проект.
• Теперь вы завладели ее вниманием. Доведите дело до конца сейчас, с энтузиазмом описывая задачу (или набор задач), которые необходимы на этом новом этапе, и выберите некоторые ее характеристики, которые наводят вас на мысль, что эта задача будет как раз в ее переулке. Это сильное приглашение к сотрудничеству.
• Признайте ее интерес и энтузиазм. Затем объясните, что в экспериментальной работе креативность сильно заглушается готовностью выполнять черновую работу.

Я определенно работал со студентами, которые с энтузиазмом пробовали мои идеи, которые потерпели неудачу, а затем своими руками и мозгом я смог заставить тот же проект «работать». В этом случае, если я считаю, что студент провел отрицательные эксперименты правильно и усердно, полученные отрицательные результаты по-прежнему имели решающее значение для разработки проекта, и я предложил студенту соавторство, когда рукопись будет в окончательной форме.

В этом случае кажется, что у вас есть личные проблемы со студентом, и вы чувствуете, что качество его работы, в то время как участие в проекте, было низким. Я не думаю, что вы должны предлагать соавторство студенту. Однако, задавая этот вопрос на stackexchange, я беспокоюсь о том, что студент действительно считает себя соавтором. Вы можете защитить себя, отправив студенту письменную копию рукописи, в которой конкретно описывается их вклад в разделе благодарности. Таким образом, у вас будет письменный отчет об одобрении рукописи. Если вы пройдете процесс подачи, не устранив некоторые серые области, вы рискуете столкнуться с спором об авторстве после того, как рукопись будет рассмотрена или опубликована, чего вы очень хотите избежать.

Вы конечно не ИП, просто первый автор. Хотя у вас есть некоторая власть и свобода действий в этой ситуации, у вас нет окончательной власти. Надеюсь, вы также сможете открыто обсудить эти проблемы со своим начальником.

Этот ответ предполагает, что студентка не выполняла свои должностные обязанности.

она не внесла никакого реального вклада в проект - забудьте о ней. Я крайне удивлен, что вы вообще спрашиваете об этом.

То, что она показала мотивацию, не в счет. Важно то, что она сделала. Если (и только если) она делает свою работу, она получает деньги. Если (и только если) она делает хорошую работу, которую можно опубликовать, она дополнительно получает научный кредит. Вот как это должно быть. Нет, если это кажется так.

Так что, если она когда-нибудь напишет электронное письмо, это будет означать, что она все еще хочет получить признание. В этом случае дайте отпор, оказав небольшое давление, сначала получив одобрение от коллеги. Один из подходов может иметь следующий тон:

Спасибо за ваше письмо. Обратите внимание, что вы не выполняли свои должностные обязанности, но вам платили. С вашей стороны не было никакого реального вклада в проект. Что касается идей высокого уровня, то они находятся за пределами вашей компетенции. Необходимые расчеты не были сделаны, несмотря на несколько моих письменных обращений к вам, а именно на ... , ... и ..., что было еще до завершения вашего проекта. Это отсутствие вклада не так, как должно быть. Поэтому мы будем признательны, если вы вернете зарплату, которую получили за стажировку. Пожалуйста, переведите доллары США ... на счет ... до ... . Если мы не видим обратного платежа, мы считаем необходимым предпринять юридические шаги. Спасибо за ваше сотрудничество.

Конечно, соответствующим образом адаптируйте текст: точную формулировку вы получите лучше меня, так как знаете детали. Если в вашем учреждении есть юридический отдел, вы можете даже сразу делегировать им точную формулировку. Убедитесь, что письмо отправляется обычной почтой и имеет печать учреждения. Используйте номер счета для этого проекта. А теперь угадайте, станет ли она когда-нибудь претендовать на академические заслуги после письма в таком тоне?