Допустимы ли кликбейтные ссылки?

Википедия определяет «кликбейт» следующим образом:

Кликбейт — это уничижительный термин, описывающий веб-контент, направленный на получение дохода от онлайн-рекламы, особенно за счет качества или точности, опирающийся на сенсационные заголовки для привлечения кликов и поощрения пересылки материала через онлайновые социальные сети. Заголовки-приманки обычно нацелены на использование «разрыва любопытства», предоставляя достаточно информации, чтобы вызвать у читателя любопытство, но недостаточно, чтобы удовлетворить его любопытство, не переходя по связанному контенту.

Допустимо ли использовать подобные приемы в рекламе, сообщениях в социальных сетях и т. д. для привлечения трафика на свой контент?

Я ожидаю, что основная проблема, в той степени, в которой она присутствует, будет заключаться в обмане людей посредством ложного представления того, что находится по другую сторону связи. Если это так, существуют ли рекомендации о том, как определить, что является слишком нечестным, что можно было бы применить здесь?

Основная проблема, которую я здесь вижу, это онаах , что в широком переводе означает «угнетение». Идея в том, что, как правило, вы не можете лгать или говорить полуправду другим.
Я вижу 2 галахические проблемы: надоедание/обман пользователей и завышение количества показываемой рекламы.
Могу ли я проголосовать за то, чтобы мы изменили этот заголовок на что-то вроде «Вы должны увидеть этот вопрос!»? :)
Все знают, что кликбейт существует и как он работает, поэтому зрители и рекламодатели не могут заявить, что их обманули. Кроме того, большинство людей, которые становятся жертвами кликбейта, просто бродят по сети в поисках ерунды, на которую можно потратить свое время. Нет вреда, нет птицы. Точно так же люди, которые целую вечность попадались на вводящие в заблуждение заголовки, были только людьми, смотрящими на заголовки.
@ Salmononius2 "Вы не поверите, ответ на этот вопрос..."

Ответы (1)

[Как обычно] я хотел бы отметить, что проблема с גניבת דעת или הונאה двояка:

  1. [Что-то вроде] «нанесения вреда» вашему собрату-еврею, которое происходит от «לא תגנובו» и подобных ему (ריטב"א חולין צד, א), что является בין אדם לחבירו, и в результате приходится возмещать (или ) товарищ.

  2. «Актер», нарушающий множественные мицвоты самим собой и его злым намерением, как ואהבת לרעך כמוך, תמים ת Хорошо עם ה'א ', והלכת בדרכיו и многое другое, которые являются בין למק למקום, и поэтому нужно, чтобы Шешува погашила.

На ваш вопрос: если первоначальное намерение БЫЛО злым, это уже грех [и, следовательно, запрещенный], даже если реклама никогда не показывалась в соответствии с пунктом 2.

Если намерение было искренним, суть в том, что вроде бы нет ничего плохого, потому что:

  • правило возмещения убытков таково: «המוציא מחבירו עליו הראיה» - пострадавшая сторона должна доказать свою потерю. В данном случае это кажется невозможным, как это невозможно со всеми видами рекламы — рекламными щитами, телерекламой, рекламой на радио и т. д. Можете ли вы подать в суд на владельца рекламного щита, демонстрирующего спортивную машину с классной девчонкой впереди, за то, что он привлек ваше внимание? Нет, даже если вы попали в аварию, это будет גרמא и גרמא בנזקים פטור.

  • Другое дело, что он мог бы искренне заявить, что ЕСТЬ некоторые люди, которые находят это полезным, и это моя целевая аудитория.

  • Еще один момент заключается в том, что вас не заставляют нажимать, а если вы это делаете, то делаете это намеренно, обычно в первую очередь догадываясь, что это приманка.

  • Еще один момент связан с местными обычаями (דינא דמלכותא), пока определенное поведение широко распространено в сообществе (например, которое также является גניבת דעת), оно становится нормой, и никто не может утверждать: «Я думал, это было, пожалуйста, верните мне мой доллар!

Просто не мог не оставить такой интересный вопрос без ответа.

Хороший ответ, приятно видеть, что вы тут и там цитируете источники!
Допустимы ли кликбейтные ссылки?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v