Два коренных американца потерпели кораблекрушение в Голландии в 60 г. до н.э.?

Возможно нет.

Джейсон Колавито , по сути, отслеживает все возможные источники заявления и разбирает их по частям.

Непосредственным источником О'Брайена и Элли является книга Джеймса У. Лоуэна 1995 года « Ложь, которую мне сказал мой учитель» . На странице 39 Лёвен пишет: «Два американских индейца, потерпевших кораблекрушение в Голландии около 60 г. до н. э., стали большой редкостью в Европе». Можно было бы подумать, что такие поверхностные доказательства трансокеанских контактов должны служить основанием для первоисточника, но Лоуэн никогда не указывает, откуда именно он взял этот лакомый кусочек, цитируя вместо этого множество текстов диффузионистов, афроцентристов и активистов коренных американцев для своего абзаца. без указания источника этого утверждения. Первоисточники не указаны.

Итак, я выследил оскорбительный отрывок, систематически просматривая источники. Прямым источником, по-видимому, является книга покойного индейского ученого-активиста Джека Д. Форбса (ум. 2011 г.) « Африканцы и коренные американцы» (1993 г.), которую Лёвен цитирует под другим названием. Там Forbes утверждает, что следующий отрывок из Плиния Старшего (Естественная история 2.67) со ссылкой на утерянную работу более раннего Корнелия Непота (ок. 100 г. до н.э. — ок. 25 г. до н.э.) доказывает, что коренные американцы достигли Европы. Я заменил частичный и неполный перевод Forbes стандартным.

«Тот же Корнелий Непот, говоря о северном кругосветном плавании, сообщает нам, что Кв. Метелл Целер, соратник Л. Афрания по консульству, но тогда проконсул в Галлии, получил подарок, сделанный ему королем свевов о некоторых индийцах, которые отплыли из Индии с целью торговли и были загнаны бурей в Германию».

Затем Forbes «интерпретирует» текст, сначала утверждая, что Германия в римские времена включала Бельгию и Нидерланды, которые, следовательно, должны были упоминаться как побережье (неправда; Бельгия и южные Нидерланды были Gallia Belgica, а не Германия, в 60 г. до н.э. , хотя провинция была переименована в Нижнюю Германию в 83 г. н.э. Однако территория, на которой сейчас находится Голландия, всегда была частью Германии). Во-вторых, далее Плиний пишет: «Таким образом, оказывается, что моря, которые полностью обтекают земной шар и как бы делят его на две части, исключают нас из одной его части, так как к ней нет пути ни с одной, ни с другой стороны. боковая сторона." Это, как утверждает Forbes, доказывает, что Плиний думал, что между Индией и Балтикой существует водная связь, тем самым обманывая его относительно истинного происхождения индейцев, которые были не из Индии, а скорее из Америки. единственно возможное место, откуда могли отправиться люди с темной кожей, чтобы добраться до Германии на корабле. По словам Форбса, это должны были быть либо ольмеки (ок. 1500–400 гг. до н. э.), либо жители Теотиуакана (ок. 100–700 гг. н. э.), которых он ошибочно принимает за современников Непота. И на этом он останавливается, ни о чем другом не думая.

Нас просят предположить, что Корнелий Непот ошибался в том, что моряки были индосами (из Индии), и в то же время, по-видимому, признавал, что у них не было трудностей в общении со свевами Рейнской области. Говорили ли германские племена на мексиканских языках?

Это сообщение становится ясным из параллельного отрывка, записанного Помпонием Мела в De Situ Orbis (3.45, написано около 43 г. н.э.), в котором также упоминается то же утерянное произведение Непота:

«Когда он [Целер] был проконсулом в Галлии, царь Боти преподнес ему в подарок некоторых индейцев; спрашивая, откуда они пришли в эти земли, он узнал, что они были захвачены бурей из индийских вод, что они путешествовали через области между ними и, наконец, высадились на немецкие берега» (мой перевод).

Очевидно, кем бы они ни были, они говорили на языке, известном европейцам. (Разница в отчетах между боти и свевами связана с тем, что Мела использовал конкретное название неподтвержденного в остальном племени, а Плиний использовал общий термин для центральных немцев.)

Первым очевидным намеком для Лёвена должно было быть то, что, по-видимому, это была не первая поездка индейцев в регион, поскольку они могли общаться с теми, кто был в этом регионе (при условии, конечно, что Непос не просто так все это сделал). вверх). Даже если они не были индейцами, европейцы не находили их язык особенно непонятным (а если и находили, то не упоминали о нем).

Forbes также не был первым, кто истолковал отрывок таким образом; в статье упоминаются другие вторичные источники, которые утверждают то же самое, в том числе Питер де Роо (1900 г.) и, в конечном итоге, Франсиско Лопес де Гомара:

Но де Ру также не был инициатором заявления. Это утверждение, в конечном счете, основано на работе испанского историка Франсиско Лопеса де Гомара, который в своей «Истории Индии» (глава 10) предположил, что римляне были «обмануты цветом» коренных американцев с Лабрадора, которые были несли через Северную Атлантику. Гомара, конечно, просто размышлял; это тот же человек, который в той же книге утверждал, что Америка тождественна Атлантиде, потому что у ацтеков были слова, в которых использовались буквы «атл»: завоевания Индий просто поясняют, что Платон писал об этих землях, а в Мексике воду называют атл, словом, которое кажется, если уже не так, с острова» (глава 220; мой перевод). Он не писал с доказательств, просто предположение, чтобы предоставить классические предшественники, чтобы оправдать испанское завоевание Америки. Его критиковали еще при жизни за неточность его работы.

Более того, даже исходная цитата Плиния была просто повторением более раннего утверждения (которое само могло содержать ряд ошибок):

Фактически, Журнал Американского географического общества в Нью-Йорке отметил в 1891 году, что Плиний, писавший в 77-79 гг. н.э., просто повторил утверждение Мелы из 43 г. н.э., а Мела, в свою очередь, имеет печально известную изобилующую ошибками рукописную традицию. Журнал утверждал, что вполне может быть, что ошибка переписчика превратила исходное слово «Irenos» (ирландское) или даже «Iberos» (испанское) в «Indos», сделав эту историю вполне правдоподобной. Мела, а затем и Плиний неправильно поняли. Более ранние ученые, признавая явные доказательства контактов римлян с Индией и наоборот, утверждали, что рассказ Непота был искажен и что индейцы прибыли в Германию не морем, а другим путем. Рабле не согласился, предполагая, что индейцы совершили кругосветное плавание по Африке, в то время как Вивьен де Сен-Мартен утверждал, что они были венедами, славянский народ с Балтики, которого можно было принять за индейцев, потому что римляне верили в несуществующий водный путь между Балтикой и Индией. Любопытно, что позднеантичный писатель Марциан Капелла («Бракосочетание филологии и Меркурия», 6.621) совершенно неправильно понял всю текстовую традицию и перенес в Средние века ложное представление о том, что Непос похитил индейцев и проплыл с ними мимо Германии!

Подводя итог, можно сказать, что нет никаких фактических доказательств в поддержку утверждения Лёвена — только повторение предположений и догадок. Независимо от того, были ли люди, потерпевшие кораблекрушение, индейцами или нет, ни один исторический факт не подтверждает идею о том, что они были коренными американцами.

(Если вам интересно прочитать первоисточники, на которые ссылается Колавито, он ссылается на них в своем посте, где они доступны.)