Оправдал ли Трамп Россию за сбитый рейс MH-17?

В интервью премьер-министру Нидерландов Марку Рютте, как сообщает NOS (Dutch Public Broadcasting), он сказал следующее об отношениях с США, в свете недавних выборов в США и предстоящих выборов в Нидерландах.

На английском (перевод мой)

Отношения с США

Рютте считает своей задачей поддерживать хорошие отношения с США, где на следующей неделе состоится инаугурация Трампа в качестве следующего президента, потому что это отвечает интересам Нидерландов.

Тот факт, что Трамп заявил, что, возможно, никогда не будет ясно, кто сбил рейс MH17, и что он заранее реабилитировал Россию, усложняет ситуацию. «Мы должны увидеть, как будут развиваться отношения между США и Россией. Но разрешение файлов MH-17 имеет решающее значение для меня и остальных членов кабинета».

голландский оригинал

Отношения с VS

Rutte ziet het als zijn taak de relatie met de VS, waar Trump komende week aantreedt as President, goed te houden omdat DAT in het belang van Nederland is.

Dat Trump Heeft Gezegd DAT nooit duidelijk Zal Worden wie verantwoordelijk is voor het neerhalen van de MH17, en dat hij Rusland bij voorbaat vrijpleit, maakt de situatie wel lastiger. «Мы moeten zien zien hoe de relatie tussen de VS en Rusland zich gaat ontwikkelen. Maar de afwikkeling van het MH17-dossier is voor mij en het kabinet решающий».

Здесь Рютте утверждает как факт, что Трамп реабилитировал Россию за сбитый MH-17. Но действительно ли Трамп делал заявления на этот счет?

Что-то здесь неправильно процитировано/интерпретировано. Заявление « То, что Трамп заявил, что, возможно, никогда не будет ясно, кто сбил рейс MH17, и что он заранее реабилитировал Россию, делает ситуацию сложной » , предшествует буквальной цитате Рютте. Рютте не констатировал [это] как факт , это написали репортеры NOS (что касается этого источника/отчета. Может быть, Рютте тоже это сказал, но я этого не знаю - нужен был бы другой источник).
@JanDoggen правда, это не прямая цитата Рютте, а предполагаемое изложение его заявлений. Я не смог найти полную стенограмму или аналогичный источник (пока).
@Oddthinking Я согласен с вашим редактированием. Сработает ли там «превентивно»?

Ответы (1)

Это зависит от вашего определения «реабилитирован» (или оригинального голландского термина), но я бы так не сказал.

CNN цитирует слова Трампа:

«Они говорят, что это были не они», — сказал Трамп. «Может, это и было их оружие, но они его не использовали, не стреляли, они даже сказали, что стреляла другая сторона, чтобы обвинить их. Конечно."
Позже Трамп сказал, что виновником, «вероятно», была Россия и пророссийские боевики, но он сказал, что США должны прямо сейчас сосредоточиться на своих собственных проблемах и не «ввязываться» в зарубежные конфликты, даже такие «ужасные», как этот.
«Я думаю, что это ужасно», — сказал Трамп об инциденте. « Но они говорят, что это были не они. Другая сторона говорит, что это они. И мы собираемся пройти через эти споры, вероятно, в течение 50 лет, и никто никогда не узнает. Вероятно, это была Россия » .

CNN продолжил это, и Трамп сказал:

«Произошло ужасное, — сказал он. «Это отвратительно и позорно, но Путин и Россия говорят, что они этого не делали, другая сторона говорит, что они это делали, никто толком не знает, кто это сделал, возможно, Путин знает, кто это сделал. Возможно, это была Россия, но они это полностью отрицают. "

Так что в основном он говорит, что это могла быть или, вероятно, была Россия, но мы никогда не узнаем, поэтому вместо этого мы должны сосредоточиться на проблемах США.

Этот инцидент не является неразрешимым. Представлять это как какую-то загадку, которую невозможно разгадать, несмотря на доказательства, собранные Нидерландами и другими странами, практически означает реабилитировать вовлеченную сторону.
@lejonet Это вопрос мнения. Вам кажется, что он реабилитирует вовлеченную сторону; другим может показаться, что он не осуждает вовлеченную сторону без достаточных доказательств, чтобы окончательно заключить сделку.
@ArtOfCode На данный момент отчет JIT публикуется с 28 сентября 2016 г., на сегодняшний день это 3,5 месяца. Трамп должен был уже принять это к сведению. Из сострадания Трамп сеет сомнения там, где их нет. Все признаки (кроме российских и ОАО «Концерн «Алмаз-Антей») указывают на то, что 53-й ОРБ, базирующийся в Курске, поставил «Бук», сбивший MH-17 .
Я бы сказал, что точка зрения Трампа еще проще: буквально просто то, что они не согласны. Россия утверждает, что они этого не делали, поэтому они не будут платить компенсацию. Даже если дело дойдет до международного суда, его решение может занять много лет.
Есть предложение "Наверное была Россия". грамматически в данном контексте? ИМО, это должно быть (в зависимости от фактического намерения Трампа) звучать «Вероятно, это Россия [сбила самолет]». или «Возможно, Россия тоже [никогда не узнает]». Вторая цитата предполагает, что первое значение имелось в виду, но я не уверен из-за разницы в тоне между вероятно и возможно .
@Szymon Нет, но в устном интервью люди часто используют неправильные грамматические конструкции. Вы можете просмотреть соответствующие части интервью самостоятельно, чтобы получить лучшее впечатление. Для меня совершенно ясно, что он имел в виду «вероятно, это была Россия».
@lejonet Русская ракета - доказано вне всяких разумных сомнений. Русский солдат нажал на курок — я был бы удивлен, если бы это когда-либо было доказано.
@lejonet Это не то, что означает реабилитировать . Высказывание «я не знаю, кто это сделал», даже если совершенно ясно, что это был А, не оправдывает А. Высказывание «А этого не делал» оправдывает А.