Эффективны ли мои метафоры/сравнения? [закрыто]

Я редактирую рассказ, который написал некоторое время назад. И первое, что я хотел сделать, это добавить к нему сравнения/метафоры (хорошо, может быть, просто сравнения).

История о девушке, которая не чувствует землетрясения и начинает задаваться вопросом, живет ли она в той же реальности, что и все остальные. В то же время она начинает испытывать изменения в своей жизни (например, она начинает терять людей вокруг нее). Таким образом, большинство сравнений связано с отчуждением и изоляцией.

Вот пример текста:

Рут рассмеялась. «Иногда мне действительно интересно, живешь ли ты в том же городе, что и все мы».

— Да, — сказала Эрин с полуулыбкой. "Я думаю."

На мгновение они замолчали. Погруженная в свои мысли, Эрин уставилась на неоновую вывеску Heineken рядом с ней. От света ее лицо приобрело зеленоватый оттенок, наверное, как у путешественника из далекой цивилизации.

(...)

Официантка вернулась с бутылкой «Будвайзера», открыла ее и ушла. Все это она делала машинально, словно на автопилоте.

(...)

Эрин смотрела, как Рут исчезает между машинами и толпой, пересекающей улицу. Именно тогда ее окружило странное чувство. Она почувствовала, как будто гравитация Земли вдруг изменилась, и даже думала, что не уверена, стала ли она тяжелее или легче, но ее тело никак не могло привыкнуть к этому новому приспособлению.

Эти сравнения/метафоры улучшают текст или затрудняют его чтение? (Я не возражаю, если в них есть небольшая случайность).

Я не ставлю это как ответ, потому что это не относится к вашим примерам; но я бы порекомендовал лучший способ улучшить вашу технику — очень внимательно читать авторов, которые вам нравятся, не ради удовольствия от текста, а аналитически. Как они относятся к метафоре? Затем оглянитесь на свою собственную работу. Как это терпит неудачу? Я бы сказал, что единственные достоверные ответы на такого рода вопросы — это те, которые вы найдете сами. Ваше суждение о том, что работает, а что нет в вашем собственном письме, — лучший инструмент для разработки; и вы приобретете его, только читая как писатель (аналитически).

Ответы (3)

Хорошо, я знаю по опыту, что может быть трудно получить ответ на такой вопрос. Я обычно расстраиваюсь, когда мою работу критикуют, и я знаю, что я не одинок в этом. Тем не менее, я знаю, что предпочел бы честный ответ...

Для меня они немного тяжеловаты. На мой взгляд, сравнения и метафоры должны быть резкими и меткими; они добавляют детали, а не сами детали. Их также следует использовать только при необходимости.

Могу ли я внести следующие предложения:

  1. Свет отбрасывал ее лицо в зеленый цвет и тени, делая ее похожей на инопланетянина.
  2. Официантка вернулась с бутылкой «Будвайзера», машинально открыла ее и, словно на автопилоте, отошла от стола.
  3. Честно говоря, с этим я не уверен. Я думаю, вы чувствуете отрыв от реальности, но когда мне нужно выяснить, что именно означает это утверждение, я выхожу из истории; она не уверена, тяжелая она или легкая, так как мне относиться?

Вы говорите, что полируете старую историю. Мой подход, когда я это делаю, заключается в том, чтобы распечатать его и напечатать его обратно, таким образом, вы не вставляете строки, а обновляете его по мере написания. В любом случае, я надеюсь, что это поможет :-)

Спасибо за предложения (хотя я только что понял, что у разных людей разный вкус к метафорам/сравнениям). Недавно я задавался вопросом, действительно ли некоторые люди обнаруживают больше ошибок, если распечатывают свои черновики.
Возможно, не беспокойтесь о том, чтобы заставить их использовать сравнения и метафоры, оставайтесь органичными. Да, мне гораздо проще редактировать печатный черновик. Я часто пишу свой первый черновик вручную в стиле потока сознания, дописываю его (что приводит к серьезной полировке), а затем распечатываю его, вычитываю/редактирую, затем загружаю правки, снова распечатываю и снова редактирую. Это стоит немного бумаги (поэтому я покупаю переработанную), но ее легче читать и делать аннотации на листе бумаги. Я также обнаружил, что если вы оставите это на неделю, а затем снова отредактируете, вы найдете то, что не заметили в прошлый раз.
Возможно, 1 будет немного лучше, как «зеленый свет, придающий ее коже чужеродный оттенок»? Кроме того, для 2 слово «преследовали», кажется, имеет слишком сознательную коннотацию — связь с охотой? — возможно, «прогулка» (хотя это слово подчеркивает медлительность, оно имеет некоторый смысл менее сознательной активности) может быть лучше?
Правда @PaulA.Clayton, хотя я думаю, что первое во многом зависит от стиля отдельного писателя, если он резкий и до такой степени, что все хорошо. Что касается второго пункта, я рассматривал иноходь и сделал такой же вывод относительно чувства скорости. Я надеялся на что-то, что представляло бы машинное передвижение, вроде прогулки, но не мог придумать ничего, что не было бы обструктивно длинным.

На мой взгляд, такие метафорические сравнения плохо работают в повествовании. Другое дело, если сходство вызывает такие сравнения в сознании персонажей, но бросать их прямо в читателя мне кажется неудобным.

Конечно, если бы Рут подумала или упомянула: «В этом зеленом свете ее лицо выглядит как лицо путешественника из далекой цивилизации», или если бы Эрин внутренне ухмыльнулась: «Даже в этом свете я похожа на маленького зеленого человечка с Марса», это последовало бы поток. Речь рассказчика – это мысли читателя. Попытка создать этот образ непосредственно в моем (читательском) сознании кажется мне неловкой - мое естественное желание было бы сравнить ее с дриадой или какой-то расой рептилий, поэтому предположение без источника, что это похоже на инопланетянина из космоса, кажется... инопланетянином. мне.

Второй лучше, механическое выполнение рутинных рабочих задач — хорошо зарекомендовавший себя троп, и я могу легко вызвать этот образ. Это обычная, общая метафора, и она прекрасно работает в этой роли.

Третий мне вообще не подходит. Я не могу себе представить изменение гравитации таким образом, который я не смог бы классифицировать, изменение интенсивности, направления, формы, возможно, смещение поля, возможно, смещение случайным образом. Думайте: «Вы чувствуете изменение температуры кожи, но не можете определить, теплее она или холоднее». Здесь уместно сравнение, но я просто не могу представить себе это.

Я предполагаю , что в третьем примере автор пытается передать что-то вроде дезориентации, которую иногда ощущаешь, когда лифт останавливается, но даже при том, что это «становится легче» (что могло бы быть полезным здесь, чтобы намекнуть на отстраненность, как если бы она была в некоторой опасности уплыть) писатель хочет подчеркнуть неуверенность и неуравновешенность и избежать положительного оттенка легкости. Просто предположение.
@Paul: Думаю, да, но это все еще не работает для меня. Изменение в лифте — это мгновенное смещение, подобная дрожь может быть воспринята как случайное смещение гравитации. То, как это написано сейчас, предполагает, что гравитация быстро изменилась, однажды, а затем осталась в этом измененном состоянии, которое было трудно описать.
Возможно, отредактировав (начиная с «Это было тогда») что-то вроде «Внезапно она почувствовала себя странно легкой и неуравновешенной, и у нее появилась неуверенность в том, как она будет продолжать, если даже гравитация не сможет надежно удерживать ее на земле». (да, немного странно и неестественно) или «Затем она почувствовала себя странно дезориентированной, как будто лифт остановился внезапно, но без надежды на возвращение равновесия».
@Paul: Да, это сработает: подчеркивает нестабильность, а не изменение.

Что касается гравитации, то в основном она делает две вещи; это сила притяжения, описываемая тензором Риччи, но также и приливная сила, описываемая тензором кривизны Вейля, которая искажает объекты из-за градиента притяжения: когда вы стоите прямо, ваши ноги чувствуют большее притяжение от земного притяжения, чем голову, буквально разрывая вас на части, или пытаясь. В черной дыре вы будете тем, что физики называют спагеттификацией. Я, конечно, предположил бы, что игра с этим градиентом может вызывать ощущения, которые трудно классифицировать.

Если бы гравитация (или масса) исчезла совсем, вы вели бы себя как лучи света, вернее, материя, которая когда-то была вашим телом. Если бы оно было значительно больше, вы бы подверглись спонтанному гравитационному коллапсу. Поиграйте с гравитацией, и вы сможете сделать действительно жуткое дерьмо. (Роджер Пенроуз, «Дорога к реальности» и другие работы, Виктор Дж. Стенджер, «Заблуждение тонкой настройки » и другие )

Но вопрос, конечно, в том, хотите ли вы идти по этому пути. Вам, вероятно, придется найти какой-нибудь элегантный способ ввести некоторые из этих понятий, чтобы в решающий момент — если это решающий момент — мы прекрасно поняли, почему она даже не могла сказать, каковы были ее ощущения.

И от себя лично; как человек, страдающий повторяющимися депрессиями с детства, я могу засвидетельствовать, что есть ощущения, о которых вы абсолютно даже не можете сказать, что это такое; и ощущение того, что вы живете в другой вселенной, отличной от остального человечества, является довольно точным способом описать это. Конечно, это не означает, что ваша работа должна быть о депрессии, хотя опыт вашего главного героя, скорее всего, вызовет что-то в этом роде. Hyperbole and a Half недавно опубликовал статью об этом виде отчуждения: http://hyperboleandahalf.blogspot.dk/

Ну, может быть, я несколько отклонился от темы... Не вижу ничего плохого в зеленоватом лице. Это работает для меня, хотя я мог бы заменить галактику на цивилизацию. То, что Рут видит ее такой, кажется мне подразумеваемым контекстом. Вы можете продолжить что-то вроде «У Рут было внезапное предчувствие, что...», просто чтобы сделать это очевидным и, возможно, также расширить метафору; пусть поработает какое-то время. У вас есть хорошая вещь там. Беги с ним. Не нужно все время явно указывать, кто что говорит или думает, и, по моему мнению, это может на самом деле испортить элегантное в остальном произведение.

"Она делала все это машинально...": я бы избавился как бы. Она официантка, выполняющая черную, рутинную работу; она, вероятно, работает на автопилоте. И хотя ваш главный герой не может этого точно знать, она, безусловно, может так думать, и даже не думать, что это было чем-то из ряда вон выходящим. Вот если бы официантка не работала на автопилоте; если подача этого конкретного пива для этого конкретного клиента действительно что-то значила; это было бы странно. Может быть, она на нее наехала. Может быть, она думала, что ваш главный герой — реинкарнация древней богини майя или что-то в этом роде. Возможно, нет. Может быть, она была просто официанткой на автопилоте. И я знаю, что вы не просили этого совета, но мне нравится, когда мои персонажи мечтают, воображая контрафактные сценарии; это добавляет текстуру их характеру плюс это '

В целом лучшие метафоры те, которые живут своей собственной жизнью в виде повторяющихся мотивов; зеленое лицо, жуткий свет, присущая ей отчужденность, замечание других людей, бегущих на автопилоте. Все это могло работать. Но нечетная гравитация немного сложна, так как она может потребовать от людей знания вещей, о которых трудно предположить, что они будут знать. Если бы это была моя история, это не было бы метафорой; это была бы реальность, которая требует некоторой метафоры, чтобы люди, включая персонажей, могли ее понять в конце концов.

Эффективны ли мои метафоры/сравнения? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v