Если Будда остался без ответа по этому вопросу, то почему его последователи проповедуют, что души не существует?

Буддизм учит, что все « обусловлено », и поэтому независимого/вечного «я» не существует:

Концепция не-я, или анатмана, или пустоты себя заключается в том, что невозможно идентифицировать независимое, самосущее я; что «я» существует только в зависимости от причин и условий.

Вы упомянули «самого практикующего, который сканирует», однако « сознание » также рассматривается как обусловленное:

Есть четыре параматхи; три условных, один безусловный:

• Материальные явления (рупа, форма)
• Психические факторы (нама-факторы ощущение, восприятие и формирование)
• Сознание
• Ниббана

Я думаю, что это может быть разница между индуизмом и буддизмом:

• Индуизм видит освобождение/спасение в отождествлении вечного «я»; например, « Тат Твам Аси » или

  Ты есть это, сам Бог; Медитируйте это внутри себя.

• Буддизм видит освобождение/спасение в разотождествлении: например, « взгляд на идентичность (sakkāya-diṭṭhi) ».

Согласно Aggi-Vacchagotta Sutta , причина, по которой Будда не хотел говорить об этом, заключалась в том, что наличие различных (одного или нескольких) взглядов на себя не приводило к прекращению дуккхи:

"Как это, Мастер Готама, когда Мастера Готаму спрашивают, придерживается ли он воззрения "космос вечен..."... "после смерти Татхагата ни существует, ни не существует: только это верно, все остальное бесполезен», — он говорит: «…нет…» в каждом случае. Видя, какой недостаток в таком случае заключается в том, что Мастер Готама полностью отстранен от каждой из этих десяти позиций?»

«Вачча, позиция, что «космос вечен», есть чаща взглядов, пустыня взглядов, искривление взглядов, корчание взглядов, оковы взглядов. Оно сопровождается страданием, тоской, отчаянием и лихорадкой. , и не ведет к разочарованию, бесстрастию, прекращению; к успокоению, прямому знанию, полному Пробуждению, Развязыванию.

Вместо этого прекращение дуккхи происходит из-за того, что все непостоянно:

«У Мастера Готамы вообще есть какое-то положение?»

«Положение», Ваччха, есть то, с чем Татхагата покончил. Татхагата видит следующее: «Такова форма, таково ее возникновение, таково ее исчезновение; таково чувство, таково ее возникновение, таково ее исчезновение; таково восприятие... таковы измышления... таково сознание, таково его возникновение, таково его исчезновение». Из-за этого, я говорю, Татхагата — с окончанием, исчезновением, прекращением, отречением и отказом от всех истолкований, всех постижений, всего я-сотворения и моего сотворения и одержимости тщеславием — из-за отсутствия цепляния/ пропитание, отпущено».

« В частности, практикующие випассану говорят, что сканирование тела и обнаружение в нем атмана или «я» является доказательством того, что «я» не существует » .

Рассуждения упомянутых практикующих ошибочны — иначе я мог бы заявлять нелепости вроде «солнца нет», просканировав свое тело и не найдя в нем горящей звезды.

« Но как насчет самого практикующего, который сканирует или выполняет випассану? Разве это не означает, что он сам является душой? »

Если вы считаете душу «фиксированной, неизменной, вечной сущностью…», то это не так. Подтекст будет иметь место только в том случае, если вы покажете, что « это » неизменно, неизменно, вечно, находится под вашим полным контролем («да будет так», «да не будет так») и не является источником дуккха. . Эти характеристики часто приписывают атману.

« Как же вы можете утверждать, что души не существует, если сам Будда этого не отрицал (и не принимал)? »

Об этом было сказано еще:

«Монахи, вы вполне можете цепляться за такое учение о себе, которое не вызывало бы у того, кто цепляется за него, печали, скорби, боли, горя и отчаяния. Но видите ли вы такое учение о себе, монахи?» — «Нет, почтенный». — «Хорошо, монахи. Я тоже не вижу никакого учения о себе, которое не вызывало бы у того, кто цепляется за него, печали, плача, боли, горя и отчаяния.

-- Алагаддупама Сутта, MN 22

« Есть ли какие-нибудь ответвления буддизма, верящие в существование души? »

Я читал о некоторых старых школах, которые делали это (но не без некоторых философских обручей, чтобы избежать столкновения с суттами и вдохновляющих опровержений других школ), однако я не совсем помню, и нужно немного покопаться, чтобы увидеть кем они были и какова была их доктрина (чьи тексты, возможно, не сохранились до наших дней). Я не знаю ни одной современной школы, защищающей доктрину атмы.

Будда прямо опроверг понятие постоянного «я» в Ананда Сутте . Он говорит, что если бы он сказал, что существует постоянная самость, то это противоречило бы утверждению, что « все явления не являются самостью ».

Ананда, если бы я — на вопрос Ваччаготты-скитальца, существует ли «я» — ответил, что есть «я», это было бы согласием с теми брахманами и созерцателями, которые являются представителями этернализма. Если бы я — на вопрос Ваччаготты, странник , если нет «я», — должен был ответить, что нет «я», это было бы согласием с теми брахманами и созерцателями, которые являются представителями аннигиляционизма. есть «я», согласуется ли это с возникновением знания о том, что все феномены не являются «я»?«Нет, повелитель». теперь не существует?»

Концепция этернализма говорит о том, что существует постоянное «я», и оно не умирает. Концепция аннигиляционизма говорит, что «я» вообще отсутствует, и со смертью все прекращается.

Учение Будды относится к срединному пути, утверждая, что есть «я», которое «возникает» в результате зависимости от взаимодействия пяти совокупностей формы, чувства, восприятия, ментальных образований и сознания. Каждый из этих пяти агрегатов также имеет зависимости. Вот что подразумевается под утверждением Будды: « Все обусловленные вещи непостоянны », другими словами, все те вещи, которые имеют зависимости, непостоянны.

Однако нет единого «я», которое было бы колесничим или агентом пяти совокупностей. Представьте, что вы поранили руку, и говорите: «Я поранился». Но если вам отрубят руку, исчезнет ли ваше «я»? Нет. Итак, применяя это одно за другим, вы понимаете, что ваше «я» не является ни формой, ни чувством, ни восприятием, ни ментальными образованиями, ни сознанием. Но кроме этого, для себя больше ничего нет. Вот что подразумевается под утверждением Будды: « Все явления не являются самостью ».

Это просто слишком обобщенное резюме. Дополнительную информацию можно найти по теме зависимого происхождения .

Сейчас по концепции аннигиляционизма вообще не должно быть преемственности и никакого перерождения, а оно есть. Если нет постоянного «я», тогда что же возрождается? Идея состоит в том, что «информация» или цепь зависимых процессов никогда не прекращается и продолжает появляться до тех пор, пока не прекращаются желание и привязанность к существованию. Это описано здесь ( Милиндапанха 3.5.5 ):

Царь спросил: «Почтенный Нагасена, так ли это, чтобы человек не переселялся и рождался заново?» «Да, ваше величество, человек не переселяется, а перерождается». «Как, почтенный Нагасена, человек не переселяется, а рождается заново? Приведи мне аналогию». — Так же, как, ваше величество, если бы кто-нибудь зажег одну лампу от другой, так ли это, ваше величество, чтобы лампа переселилась из другой лампы? — Конечно нет, почтенный сэр. «Поистине именно так, ваше величество, никто не переселяется, а перерождается». «Приведите мне другую аналогию». — Вы помните, ваше величество, когда вы были мальчишкой, выучивая какой-то стих у учителя? — Да, почтенный сэр. «Ваше величество, этот стих переселился от учителя?» «Конечно, нет,

Спрашивая, есть ли во мне душа? или "нет ли души?" вопросы исходят из неправильной структуры с самого начала. Это как спросить: «Есть ли у Бэтмена жена или нет?». Этот вопрос недействителен в реальном мире, потому что Бэтмен существует только во вселенной DC.

Кроме того, когда вы спрашиваете «есть ли душа?», вы должны сначала уточнить «есть» . Вы имеете в виду форму ? или это чувства ? или восприятие , умственные образования , осознание ? Согласно Анатта Лакхана Сутте , ни один из них не может считаться личностью. Посмотрите, можете ли вы испытать какую-либо реальность, не подпадающую под эти 5 категорий?

Но как насчет самого практикующего, который сканирует или выполняет випассану? Не означает ли это, что он сам есть душа?

Что такое сканирование? Это означает осознание. Если осознание — это самость, вы должны быть в состоянии осознавать вещи по своему желанию. Зачем нужно развивать Сати? Почему осознание исчезает без вашего согласия? Почему вы не можете осознавать достопримечательности без глаз? Почему вы не можете воспринимать звук без ушей? Так достойна ли осознанность того, чтобы ее считали самостью?

Наконец, отсутствие ответа Будды на вопрос в некоторых случаях не означает, что душа существует. Это могло быть потому, что ответ на него мог еще больше запутать человека. Анатта Лакхана Сутта была проповедана Сотапанне, теросу Анагами. Они шли хорошо по тропинке, и пыли в глазах у них было немного. Это, конечно, не тема для среднего непрофессионала и не лучшая точка входа в буддизм для новичка.

Как только вы вникнете в концепцию души в буддизме, вы, по сути, войдете в адвайта-веданту индуизма. В какой-то момент Индия в значительной степени обратилась в буддизм, что означало, что они отвергли Веды, священные писания индуизма. С индуистской точки зрения Будда воплотился с конкретной целью отвергнуть Веды, потому что священники злоупотребляли ими, а учения искажались. Так Будда воплотился и представил путь, на котором культивировал все качества, необходимые для нирваны, вне зависимости от понятия о Боге и Атмане, что, по сути, так люди относились к Ведам. Затем Ади Шанкарачарья приехал в Индию и выступил против буддийской философии, спросив, кто тот, кто ищет нирвану? См. https://www.youtube.com/watch?v=63TPsywU5Rw

Его аргументы восстановили веру в Веды, и именно поэтому Индия снова стала преимущественно индуистской культурой. Его учения по сути являются буддизмом с Атмой. Я не говорю, что вы должны принять эти аргументы. В конечном итоге ваш духовный путь должен определяться тем, где находится ваше сердце и где вы находите своего учителя. Нет ничего плохого в том, чтобы исследовать этот путь Адвайта Веданты. Оба являются очень мощными традициями, которые в целом уважают друг друга и в конечном итоге приводят к одним и тем же результатам. С точки зрения новичка они могут показаться совершенно разными, но чем дольше вы остаетесь на одном пути, тем больше вы понимаете, что они ведут в одно и то же место. Какой бы путь вы ни выбрали, вам нужно найти настоящего учителя, который полностью воплощает учения и является проявлением сострадания.

Философия реальности важна ровно настолько, насколько она ведет нас к знанию. Буддизм просто говорит, как и вы, что Атма не важна. Медитируйте, будьте сострадательны, вот что делает акцент в буддизме. Адвайта-веданта считает медитацию очень важной, но она также делает упор на культивирование преданности божественному, чтобы осознать, что Атма и божественное неотличны. В конечном счете, я считаю, что опыт нирваны и Брахмана — это одно и то же. Кришна в знаменитой Бхагавадгите относится к нирване именно этим словом, до Будды. Вы увидите так много общего в буддизме и индуизме, даже некоторые божества практически идентичны, просто они нарисованы по-разному из-за другой культуры. Они оба используют санскрит и пуджу божествам. Не нужно переживать или расстраиваться по этому поводу. Вы можете добиться успеха в любом случае. Найдите путь, где вы испытываете наибольшую любовь и преданность, это и есть ваш путь. Они оба превосходны, уважаемы. Просто будьте осторожны, на любом пути есть ложные гуру.

В конечном счете истина будет найдена через развитие дхармы, то есть хороших качеств, воздержание от причинения вреда другим и искреннюю медитацию.

Будда не молчал по этому поводу. Он хранил молчание только для тех, кто мог неправильно понять. Как сказано в Ананда Сутте, вопрошавший Будду был «сбит с толку» и «сбит с толку». Процитирую: «сбитый с толку Вакчаготта смутился бы еще больше».

Что касается «нигилизма», то это «самовоззрение», которое верит, что «я» умру или «другие заставят меня страдать». Соответствующие сутты, объясняющие это: Брахмаджала-сутта, Удерживаемая взглядами (Итивуттака) и Ачела-сутта (см. сноску).

Это древний спор, который не разрешится сегодня.

Проблема в том, что любое «я», которое мы можем идентифицировать, автоматически приобретает — в нашем воображении — такие качества, как постоянство и непрерывность. Эти качества ложны.

С другой стороны, утверждение, что «я» вообще отсутствует, также явно ложно. Во времена Будды впасть в нигилизм было редкостью, но в таком сообществе это более вероятно.

Как бы то ни было: вам придется изучить различные школы буддийской философии, чтобы разобраться во многих ответах на этот вопрос.

Вы можете начать здесь: http://contemporarybuddhism.com/cyclo-existence-emptiness/

Под «несуществующим» подразумевается то, что оно не существует в том виде, в каком мы, естественно, предполагаем, что оно существует (самосуществующее). Наоборот, «я» существует как все обусловленные явления, состоящие из различных причин и условий, т.е. оно возникло зависимо.

Полезное руководство для тех, кто просто интересуется тем, как эти концепции используются на пути Будды, а не для того, чтобы занимать какую-либо позицию: «Я» и «не-я ». Конечно, это не помешает тем, кто ищет опоры для поддержания своей позиции. Как сказал однажды Аджан: «Быть ​​или не быть. Это не вопрос». Это заставляет вас просто становиться снова и снова.

Буддизм верит в поток ума (шантана), но поток ума не является вещью (атта). В этом разница. У Далай-ламы есть небольшая книга под названием «Природа Будды», в которой это прекрасно объясняется.