Если бы у нас был коллективный разум, смогли бы мы его обнаружить?

Я задал связанный вопрос, мы становимся более похожими на улей?

Даже самые лучшие доказательства группового отбора оспариваются. Хотя эусоциальность довольно хорошо принята. Это, кажется, основа поведения улья.

Если подумать о муравьях, защищающих гнездо, об осах или пчелах, особь испытывает угрозу или вред, выделяет феромоны. По мере того, как их количество увеличивается, агитация, агрессивность и готовность членов покончить жизнь самоубийством возрастают. Таким образом, защита основана на личном опыте. Реакция опосредована группой в отношении того, как другие люди реагируют как личности.

Пчеловоды носят белые костюмы, потому что пчелы реагируют на разные цвета, считается, что сильнее всего они реагируют на черный цвет, потому что, если медведь нападает на улей, они бросаются в глаза. В Японии медоносные пчелы разработали тактику против больших агрессивных шершней, которые охотятся на них, заключая их в клубок, пока они не перегреются. Садовые муравьи-дьяволы и муравьи-листорезы развили сложный мутуализм с растениями и грибами. Таким образом, существуют эволюционные эффекты, воздействующие на импульсы индивидуумов, которые могут иметь свои последствия только через группу с такими же импульсами (даже с медведем, у него 2 глаза).

Эксперимент -утопия с мышами дает некоторые интригующие, хотя и спорные доказательства группового поведения млекопитающих. Похоже, что имел место эффект обратной связи, связанный с неспособностью поддерживать уровень взаимосвязей между мышами, ради которого они эволюционировали.

Среди людей было довольно много людей, проводивших различие между культурами, основанными на скотоводстве, где богатство накапливается медленно и в сельской местности и может быть внезапно потеряно, что приводит к культурам, основанным на чести. И культуры, основанные на аграрном сборе риса, пшеницы и т. д., с более коллективистской этикой и пониманием того, что богатство и безопасность проистекают из коллективного сотрудничества, и апеллируют к властям.

С философской точки зрения у нас есть Сеть Индры , а в более современной итерации — гипотеза однорангового моделирования . Можно сказать, что аргумент частного языка привлекает внимание к необходимости коллективного происхождения и применения человеческого разума, к тому, что мы всего лишь индивидуальные мыслители на уровне волчьих детей и нормально развиваемся, только наследуя коллективный разум, воплощенный в языке и в режимы жизни.

Когда мы смотрим на возникновение многоклеточной жизни, кажется очевидным, что коллективы могут стать более сильными, чем отдельные люди, поэтому кажется неизбежным, что в некотором роде будет иметь место та же картина. От поглощения клеток, которые стали органеллами и ядрами, до слизевиков, когда люди жертвуют своей возможностью размножаться, чтобы сделать стебли спор, чтобы помочь относительно близкородственным другим клеткам спор. В бактериальном биоме тактика высокоадаптируемых клеток включает в себя отделение технологии клеточной поверхности от других клеток и их репликацию, а также перенос признаков между видами под действием вирусов и других механизмов, например. как видно с CRISPR. Люди делают что-то подобное, вместо эволюционирующих когтей мы делаем ножи и лопаты, вместо специализированных глаз мы разрабатываем микроскопы и телескопы и т. д. Похоже, что многоклеточные организмы должны были развиться из этой бесплатной для всех развитой технологии, и то же самое, возможно, должно произойти с человеческой жизнью — 96% биомассы млекопитающих на Земле в настоящее время составляют люди и их выращенные на ферме животные-жертвы, поэтому наш мутуализм полностью захватили планету. Межзвездный и, может быть, даже планетарно-колонизирующий космический корабль очень похож на следующий шаг, собирание вместе необходимых элементов для полного воспроизводства ориентированной на человека биосферы (вы можете представить людей как первые клетки с ядрами, с более сложной структурой). способ воспроизводства технологии, эквивалентный хромосомам). так что наш мутуализм подавляющим большинством захватил планету. Межзвездный и, может быть, даже планетарно-колонизирующий космический корабль очень похож на следующий шаг, собирание вместе необходимых элементов для полного воспроизводства ориентированной на человека биосферы (вы можете представить людей как первые клетки с ядрами, с более сложной структурой). способ воспроизводства технологии, эквивалентный хромосомам). так что наш мутуализм подавляющим большинством захватил планету. Межзвездный и, может быть, даже планетарно-колонизирующий космический корабль очень похож на следующий шаг, собирание вместе необходимых элементов для полного воспроизводства ориентированной на человека биосферы (вы можете представить людей как первые клетки с ядрами, с более сложной структурой). способ воспроизводства технологии, эквивалентный хромосомам).

Что мы можем субъективно знать о нашем коллективном разуме? Наверное, многое от нас скрыто, потому что проявляется в периоды кризисов, перебоев в равновесии. Большая часть общего обмена генами между неандертальцами, денисовцами и людьми была связана с устойчивостью к болезням (различные группы крови человека также связаны с этим, пандемии имеют сильное избирательное воздействие); систематизированные модели гигиены могут быть примерами коллективного разума того же самого, канализация даже в большей степени (Мехико незадолго до того, как испанцы стали крупнейшим городом мира, потому что холера опустошила все остальные; так что это было важно для современного города).

Биолог-эволюционист Брет Вайнштейн сказал, что конец процветания — это геноцид. Цитата, которую я могу найти, это:

«Осознание того, что геноцид и война адаптируются, — это первый шаг к тому, чтобы положить им конец навсегда».

Германия продемонстрировала классический образец в ответ на потерю богатства и власти в Первой мировой войне и растущее обнищание после этого (репарации, Великая депрессия и т. д.): восстание против меньшинств, усиление враждебности на границах, строгое соблюдение групповых норм и принуждение к подчинению коллективу. Легко видеть, что все это плохо, безусловно, как чрезвычайно разрушительное и дестабилизирующее; но каждая культура требует разных норм для военного времени, для времен кризиса и экзистенциальной угрозы, и они всегда будут повторяться.. Очень вероятно, что есть типы людей, которые борются в мирное время и преуспевают в войне, потому что войны очень избирательны. К сожалению, длительная стагнация заработной платы, происходящая сейчас для всех, кроме элиты, в результате усиления автоматизации, вероятно, снова движется в этом направлении. Возможно, это станет решающей проверкой того, увеличился ли наш коллективный разум, когда климатический кризис беженцев действительно разразится, до глобального эквивалента пыльной чаши. Пока это выглядит не очень хорошо.

Пандемии и войны сами по себе не являются коллективным разумом. Дюркгейм определяет основу религиозного поведения как организацию вокруг того, что священно. Это можно рассматривать как включение таких вещей, как habeus corpus и свобода слова, которые, не позволяя государству или меньшинству полностью подчинять интересы отдельных лиц, предотвращают (или уменьшают) проблему безбилетника, которая является основной критикой того, почему чистый групповой отбор не может работать. (так что теперь, как и для тех пауков, о которых шла речь выше, групповой выбор переформулирован как многоуровневый выбор). Затем я бы указал на это дюркгеймовское определение религиозной практики, организующее вокруг того, что является священным и какие правила запрещено нарушать, вплоть до возбуждения всего сообщества против кого-то, кто получает какую-либо выгоду, нарушая их, как на первичный источник возникающих коллективный разум.

Я не говорю, что политика и вооруженные силы тоже не были важны, но я бы сказал, что как по существу дискурсы власти они были далеки от сознания, тогда как религии должны апеллировать к другим модусам, а не только к власти. Великую хартию вольностей и более позднюю гражданскую войну в Англии, а также французскую и американскую революции можно рассматривать как дальнейшие шаги к сознательному решению того, что считать священным, и к реорганизации общества вокруг этого. Просветительская научная мысль как в некотором роде дальнейшее расцветание, по крайней мере, ее части, связанной со сбором доказательств (крайне важно для принятия более сознательных коллективных решений). Но у нас все еще есть политика, которая гораздо более племенная, чем основанная на фактах. Возможно, само это обсуждение является частью понимания того, что могут означать будущие шаги. Одна нейронная клетка, например, зеркальный нейрон, может выполнять сложную задачу. и запускать срабатывание, полученное в результате этого, в коллектив. Точно так же один ученый или философ может применить особый фокус или опыт к сообщению, повышая интеллект коллектива, как ваши нейроны делают ваш мозг.

Как вы можете догадаться из моего ответа, я нахожу эту тему особенно увлекательной. Пожалуй, это самый длинный мой пост — надеюсь, кому-то будет интересно его прочитать! Я вижу, что это имеет самые глубокие последствия для философии и будущего жизни. Возможно, искусственный интеллект станет эквивалентом белого вещества в мозге, а аугментация человеческого мозга (например, Neuralink), которая свяжет нас с цифровыми сетями, станет ключом к действительному оживлению нервной системы сознательного коллективного разума. Я очень на это надеюсь, это, пожалуй, единственное, что может спасти нас от самих себя.