Сознание без мыслей и чувств?

Я думаю, что феномены, о которых вы пишете , в философии разума чаще называют квалиа или опытом.

Мысли и чувства для сознания то же, что запах, звук и любой другой сенсорный ввод для сознания; и так же, как вы можете иметь сознание без обоняния, вы можете иметь сознание без мыслей и чувств.

Простой аргумент против того, чтобы муравьи обязательно имели квалиа:

1) В нашем мозгу происходит много такого, для чего у нас, похоже, нет соответствующих квалиа; например, непроизвольное движение глаз, формирование идей (откуда берутся идеи?), функции тела, которые мозг продолжает выполнять, пока мы бессознательны, и т. д.

2) Так что, возможно, миллиарды нейронов в нашем мозгу функционируют без соответствующего квалиа.

3) Таким образом, вполне вероятно, что муравьиный мозг из 250 000 нейронов функционирует без проявления Квалиа.

ОП спрашивает: «Для существования сознания нужны мысли или чувства?»

Я вынужден процитировать буддийского ученого:

Если я правильно понимаю Будду, все ненужные мысли возникают из-за заблуждения и страстного желания. Иногда мышление необходимо, как когда нужно иметь дело с материей, внутренней или внешней, но чаще всего вовсе не нужно, и в том случае, если оно возникает (а я знаю, что оно возникает во мне все время, без letup, хочу я того или нет), возникает от заблуждения и влечения. Со мной проснувшийся чаще всего вообще не думает.

Его опыт обычно ограничивается тремя совокупностями — формой, чувством и сознанием — и полностью обходит понятие и композиции, хотя мы должны помнить, что он един и не расчленен понятием и композициями, именно — хотя он не мыслит «унитарным» или «разрезанным».

ссылка на источник

В учении Будды есть три текста, которые я цитировал ранее, но позвольте мне процитировать их еще раз, чтобы убедиться, что то, что я сказал выше, находится в учении Будды. Будда рассказывает мирянину Поттхападе о «сознательном вхождении в постепенно достигаемое полное прекращение представления (абхисання-ниродха, где эмфатическая приставка абхи- квалифицирует ниродха)». Монах входит в четыре медитации формы, затем в первые три бесформенных места, и в каждом из последних он прекращает представление о предыдущей стадии. В третьем бесформенном месте, которое Будда называет «вершиной понятий» (saññagga), он думает: «Уметь вообще дурно (cetayamanassa me papiyo), лучше бы не размышлять (acetayamayum), а другие грубые возникли бы (añña ca olarika sañña uppajjeyyum). а другие грубые не возникают (añña ca olarika sañña na uppajjanti). Итак, он касается прекращения (со ниродхам пхусати). Так происходит «сознательное вхождение в постепенно достигнутое полное прекращение представления» (anupubbabhisañña-nirodha-sampajana-samapatti). ДН, I, 184 (9), кит. Дирга-Агама, 28, 110б. а другие грубые не возникают (añña ca olarika sañña na uppajjanti). Итак, он касается прекращения (со ниродхам пхусати). Так происходит «сознательное вхождение в постепенно достигнутое полное прекращение представления» (anupubbabhisañña-nirodha-sampajana-samapatti). ДН, I, 184 (9), кит. Дирга-Агама, 28, 110б.

ссылка на источник

Итак, согласно Будде (Шакымуни), когда человек достигает просветления, он видит, как обстоят дела на самом деле, а также то, какими они кажутся. Для меня это означает, что пустота постигается напрямую. Но когда вы там, вы не понимаете «это», а пустота — это понимание. Я думаю, что это может быть то, что нужно уточнить. Я не знаю, практикуете ли вы медитацию или нет. Но когда вы практикуете просветление, пустота раскрывает себя. Нет познавательного движения, но сама пустота есть познание. Дзогчен точнее сказать, что это путь самосовершенствования.

ссылка на источник

Нужны ли сознанию мысли или чувства, чтобы существовать?

Сознание: состояние бодрствования и осознания своего окружения. (Спасибо Гугл!)

Что ж, с грамматической точки зрения мы, безусловно, в безопасности. В данном случае я бы возложил бремя доказывания на контраргументы. Я не знаю ни одной неэгоцентрической причины предполагать, что мысли и чувства являются предпосылкой для сознания или даже что человеческий разум является предпосылкой для мыслей или чувств.

Если мы приписываем сознание нашему человеческому разуму, отражается ли это на плохом понимании нашего собственного разума и заставляет ли нас задуматься над тем фактом, что муравей может обладать таким же сознательным сознанием, как и мы?

Я признаю, прежде чем пытаться ответить здесь, мне было немного трудно разобрать этот вопрос, поэтому дайте мне знать, если я ошибаюсь.

Отражает ли это плохое понимание нашего разума?

Обычно.

Я бы не сказал, что это обязательно отражает плохое понимание, но я считаю, что на практике это часто так. Слишком просто сказать: «О, я разговаривал с людьми, находящимися в сознании. Мой кот никогда не говорил мне, что он в сознании, насколько я могу судить, так что, вероятно, это не так». Конечно, есть и другие аргументы в пользу сознания как атрибута человеческого разума, но я действительно считаю, что это обычная ловушка, в которую можно попасть.

муравей может быть таким же сознательным, как и мы?

Оповещение коллективного разума.

Что ж, муравьи, похоже, демонстрируют некоторую форму коллективного разума, так что я бы сказал, что если они обладают сознанием, вряд ли это будет такое же сознание, к которому мы привыкли. Возможно, его следует назвать другим именем, но уж точно (на мой взгляд) нельзя считать его абсолютно бессознательным, особенно на уровне колонии.

Домашние животные?

Я считаю невероятно маловероятным, чтобы самые разумные из домашних животных и приматов не обладали более высокими формами сознания, чем некоторые люди, которым приписывают сознание. Особенно при длительном взаимодействии с животными легко приписать им те же мысли и чувства, которые есть у людей, хотя и в некоторой степени затронутые умственными способностями. Другие животные не развились так, чтобы думать и чувствовать так, как мы, поэтому должны быть какие-то ожидания отличия. Однако я думаю, что высказывание о том, что любое отклонение от человеческого разума влечет за собой отклонение от сознания, весьма условно и трудно отделить философские аргументы от основанных на апатии или невежестве.

В целом я считаю:

Вся жизнь становится свободной и равной в своем достоинстве, правах и уважении. Та жизнь, которая наделена разумом и совестью, также должна соблюдать эту истину в отношениях с любой другой формой жизни.

Я предполагаю, что сознание просто появляется в какой-то момент у существ, обладающих достаточно сложным мозгом. Или, возможно, он появляется, по крайней мере, у существ определенного биологического или генетического строения. То есть существа на земле, такие как собаки или кошки, я подозреваю, обладают сознанием.

Думаю, я немного скептически отношусь к идее философских зомби, и я бы также сказал, что я также немного скептически отношусь к идее, что мы единственные существа на земле, наделенные сознанием. Итак, для меня сознание — это просто то, что связано с биологическими установками человека. То есть сознание — это не просто нечто, что действует, так сказать, обнаженно. Если бы это было так, то камни могли бы иметь сознание. Хуже того, идя дальше в этом направлении, вы можете начать задаваться вопросом, может ли сознание существовать вне вселенной.

Может ли существовать только сознание? Вместо того, чтобы думать таким образом, я бы сказал, что сознание — это осознание познания, эмоций, желаний и других подобных явлений, которые выводятся как эмерджентные свойства мозга. Так что берите кошку. Его познание может быть очень простым, но, тем не менее, я подозреваю, что он сознательно испытывает что-то похожее на то, что мы испытываем, когда голодны. Но я бы не решился сказать, что муравьи обладают сознанием, потому что неизвестно, обладают ли они познанием или нет.

Я, конечно, могу иметь сознание без «появляющихся» мыслей — я могу сидеть в комнате и просто смотреть на стену без каких-либо мыслей, таких как «Сколько денег осталось на моем банковском счете?», «Какого скучного цвета эта стена». «Сколько мне еще ждать?» или «Эти туфли неудобны», приходящие мне в голову.

Но мое сознание, хотя оно и может исключать возникающие мысли , подобные только что перечисленным, включает в себя осознание . Я осознаю стену (в отличие от статуи или мертвой собаки), даже если я ничего о ней не думаю или о чем-то еще.

Итак, да, я согласен: вы можете быть сознательным без возникающих мыслей, хотя вы должны что-то осознавать (скажем, в своем поле зрения).

С мыслями разобрались. Медитация показывает, что мысли не нужны постоянно, хотя, конечно, они должны быть предварительным условием, за исключением осознания самого абстрактного рода. Возможно, вам будет интересно взглянуть на https://en.m.wikipedia.org/wiki/Integrated_information_theory , в котором делается попытка получить желаемое значение, которое может различать сонную кому бодрствования и разные существа.

Чувства часто отвергаются как отвлекающие, иррациональные или иным образом как мешающие. Но на самом деле это ключ к нашему интеллекту, например, «Как миндалевидное тело влияет на эмоциональную память, изменяя свойства сети мозга» https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/24583373/

В зависимости от глаза и форм возникает зрительное сознание. Встреча троих контактная. При контакте как условии возникает чувство. Что человек чувствует, то и воспринимает. Что человек воспринимает, о том он и думает. О чем человек думает, то и мысленно размножается. То, что человек мысленно размножил как источник, восприятие и представления, возникающие в результате ментального размножения, окружают человека по отношению к прошлым, будущим и настоящим формам, познаваемым глазом (Маджхима Никая, I, 111–112).

То, что вы описываете, звучит как отсутствие внимания к тому, что вы чувствуете (там же, выделено мной)

Вджняна не определяет сознание как феномен познания, отличный от чувственного восприятия. Скорее, это относится к осознанию специфической чувственной модальности (например, визуальное осознание, слуховое осознание). Поскольку ментальная способность также рассматривается как сенсорная система, связанный с ней тип осознания называется ментальным или «интроспективным осознаванием» (manovijñāna). Возникновение сознания, таким образом, зависит от чувственного восприятия, но оно также зависит и от внимания, так как одна чувственная деятельность не порождает восприятия. Последняя деятельность требует внимания к раздражителям: аморфная масса чувственных данных дает начало восприятию только тогда , когда ощущение сочетается с вниманием .

как ты говоришь:

буквально смотреть в стену и абсолютно ни о чем не думать: ни слов, ни звуков, ни картинок, ни воспоминаний, ни эмоций, ни ощущений и т. д.

В сочетании с отсутствием выводного познания , которое, я думаю, также осуществляется тем же самым сознанием, мано виджнана.

Мушин — это не состояние, в котором мано виджняна перестает действовать, а действует как праджня, мудрость, которая в соответствующих традициях едина с самадхи, медитативным сосредоточением. Известно, что Догэн призывает нас «думать о том, чтобы не думать», «не думая», но я предполагаю, что это означает непривязанность к самадхи, а не пустой недумающий ум. Хотя я предполагаю, что некоторым людям будет легче достичь этого с недумающим умом, тем более, что не нужно «думать», например, о добре и зле.

Вы можете найти множество руководств по дзадзэн в Интернете, и большинство из них посоветуют вам оставаться в курсе того, о чем вы думаете, но не цепляться за это и не думать, как вы можете добиться большего.

Нужны ли сознанию мысли или чувства, чтобы существовать?

- Нет.

Западные философы были введены в заблуждение устаревшей картезианской идеей Cogito, ergo sum (Думай, значит, я существую).

Вам не нужна мысль, чтобы знать, что лед холоден, а огонь обжигает, потому что это находится в подсознательной части вашего разума, точно так же, как вам не нужно думать, чтобы быть в состоянии ходить или вставать.

Не все ваши мысли попадают в ваше сознание, и можно узнать, что вы выбрали, даже до того, как осознаете этот выбор с помощью нейронаучных экспериментов. Нейронаука о свободе воли. Мозг принимает решения еще до того, как вы об этом узнаете . Сканеры мозга могут увидеть ваши решения до того, как вы их примете.

Восточная философия называла это «быть в настоящем», чтобы сосредоточиться на наблюдателе, наблюдать за своими мыслями, как в медитации, отсюда и цитата: «Если вы можете наблюдать, это потому, что это не то, кто вы есть на самом деле».

Что касается животных по данным Кембриджского университета:

«Конвергентные данные указывают на то, что нечеловеческие животные [...], включая всех млекопитающих, птиц и других существ, [...] обладают необходимыми нервными субстратами сознания и способностью демонстрировать преднамеренное поведение.

ссылка здесь.