Относительно ИИ и роботов — могут ли они достичь разума и сознания?

Такого рода вопросы предполагают, что человеческое сознание является эмерджентным свойством мозга. Мы понятия не имеем, правда ли это. Если сознание нематериально, то оно не может быть скопировано компьютером.

Итак, первый вопрос, на который необходимо ответить, заключается в том, является ли сознание материальным по происхождению. Здравый смысл сказал бы, что нет.

Становится ясно, что со всеми теориями мозга и сознания доказательство будет в пудинге. Под этим я подразумеваю, может ли какая-либо конкретная теория быть использована для создания сознательной машины на уровне взрослого человека. Я делаю ставку на расширенную теорию нейронного группового отбора покойного Джеральда Эдельмана. Ведущей группой в области робототехники, основанной на этой теории, является Лаборатория нейроробототехники Калифорнийского университета в Ирвине. Доктор Эдельман провел различие между первичным сознанием, которое появилось первым в эволюции и которое люди разделяют с другими сознательными животными, и сознанием более высокого порядка, которое пришло к людям только с приобретением языка. Машина с первичным сознанием, вероятно, должна появиться первой.

Что я нахожу особенным в TNGS, так это ряд автоматов Дарвина, созданных в Институте неврологии доктором Эдельманом и его коллегами в 1990-х и 2000-х годах. Эти машины действуют в реальном мире, а не в ограниченном симулированном мире, и демонстрируют убедительное физическое поведение, свидетельствующее о высших психологических функциях, необходимых для сознания, таких как перцептивная категоризация, память и обучение. Они основаны на реалистичных моделях частей биологического мозга, которые, как утверждает теория, выполняют эти функции. Расширенный TNGS допускает возникновение сознания, основанного только на дальнейшем эволюционном развитии областей мозга, ответственных за эти функции, экономно. Ни одно другое исследование, с которым я сталкивался, не было столь убедительным.

Я публикую, потому что почти в каждом видео и статье о мозге и сознании, с которыми я сталкиваюсь, создается впечатление, что мы до сих пор почти ничего не знаем о том, как работает мозг и сознание; что есть много данных, но нет объединяющей теории. Я считаю, что расширенный TNGS и есть эта теория. Моя мотивация состоит в том, чтобы держать эту теорию перед публикой. И, очевидно, я считаю это путем к действительно сознательной машине, первичному и высшему порядку.

Мой совет людям, которые хотят создать сознательную машину, состоит в том, чтобы сначала серьезно изучить расширенные ТНГС и автоматы Дарвина, а затем продолжить оттуда, возможно, обратившись в лабораторию Джеффа Кричмара в Калифорнийском университете в Ирвине. Дорожная карта доктора Эдельмана к сознательной машине находится по адресу https://arxiv.org/abs/2105.10461.

В конце концов, что такое человеческий мозг? Это сеть нейронов, обученных срабатывать определенным образом, по сути имитируя логические вентили, такие как НЕ-И и НЕ-ИЛИ. Можно построить теоретическое отображение логических элементов на нейроны, которое показывает, что логические элементы способны имитировать человеческий мозг/нервную систему. Следовательно, с точки зрения вычислительной мощности/языковой иерархии человеческий мозг «ничем не отличается» от компьютера, потому что они сводимы друг к другу. Итак, кажется, что ответ да, это возможно.

Однако стоимость компьютера, развивающего совесть, — это совсем другая история . Вышеупомянутое сопоставление игнорирует практические шаги и затраты на создание искусственного мозга/разума на практике. Насколько нам известно, затраты на практическое создание самочувствующей машины могут быть непомерно высокими. Так что, хотя это может быть возможно, это может быть непрактично.

Если робот пройдет тест Тьюринга, он никогда не сможет принять собственное решение без дополнительной информации. Таким образом, робот, который может учиться на основе собственного прошлого опыта (хотя использование датчиков и способность замечать, что части его собственной системы не работают), будет лучшим описанием сознательного робота. Однако для того, чтобы он был таким же умным, как человек, ему нужно было бы пройти через столько же опытов, сколько и каждому человеку в мире, и человеку потребовалось бы слишком много времени, чтобы научить его всему, что мы знаем. Возможно, роботы будут говорить друг с другом, так что, когда один узнает что-то, они все это сделают. Например, «не спускайтесь с обрыва, чтобы остаться невредимым». В этот момент любой робот, получивший это сообщение, подойдет к обрыву и получит к нему доступ».

Имея это в виду, как только вы доведете робота до такой степени, что он сможет свободно двигаться и учиться, а также будет достаточно осведомлен о своем окружении, чтобы он мог создавать правила, основанные на нем, он является сознательным. Он все еще может совершать некоторые ужасные ошибки, например, слишком быстро вручать кому-то нож и убивать его, как в этой статье , но он все равно будет в сознании. Было бы разумно научить его определенным вещам, но это не имеет большого значения, когда мы имеем дело только с моментом, когда он становится сознательным.

Поскольку вы сказали, что он может что-то изменить внутри себя, это удовлетворяет потребность в самосознании. Способность что-то изменить внутри себя означает, что у него есть возможность видеть свой собственный код и механику, а это значит, что он также может выявлять сбои.

Вероятно, и учитывая, на каком этапе мы находимся с робототехникой, мы ждем времени, когда мы знаем, что робот не причинит нам вреда случайно (что отбросило бы индустрию робототехники на много лет назад из-за отсутствия доверия), и вычесываем детали в обеспечении того, чтобы он мог учиться по мере необходимости и мог быть самоподдерживающимся с точки зрения обеспечения своей безопасности. Вероятно, это будет не за горами.

В конце концов, если он не может выполнять три закона робототехники , он не должен работать самодостаточно среди людей.