Если человек аннулирует покупку/продажу, что происходит с Брахой?

Вы покупаете новый Talis и после того, как наденете его, заметите дефект. Вы хотите вернуть его в магазин для возврата денег или замены. Однако человек обязан выполнять цицис только в том случае, если он владеет одеждой или берет ее взаймы. Теперь, если вы вернете его, сделает ли это Браху, которую вы сделали на Талисе, Брахой Л'Ватала?

Другой пример:

Вы покупаете дорогой Эсрог. Во время сукко начинает портиться. Если вы потребуете свои деньги обратно, что произойдет с заповедью, которую вы исполнили в первый день праздника Суккот? В первый день вы обязаны, только если Эсрог принадлежит вам. Если вы отмените продажу, то Эсрог вам не принадлежал.

Возможные практические последствия:

  • Возможно, в таком случае не следует возвращать товар.

  • Возможно, раз уж человек решил вернуть вещь, ему следует перестать совершать над ней браху.

Как человек справляется с такими случаями?

+1 Интересный вопрос! Но возможна ли вообще брача л'ватала л'мафре'а ? Можете ли вы обесценить восхваление Всевышнего?
@WAF Bracha Levatala все еще может быть похвалой. Это можно было просто сделать.
Лемаи нафка минах? Не могли бы вы предложить не благословлять объект, которым вы должны владеть для выполнения мицвы, пока не истечет срок его возврата?
Может быть, лучшим примером является тот, кто покупает новый Talit Katan и обнаруживает дефект (не галахический) в пятницу после одного дня использования. Он планирует вернуть его после Шаббата. Может ли человек совершать на нем браху в Шаббат?
Я не понимаю, почему возврат объекта является признанием LeMafrea недействительной предыдущей продажи «Аль Пи Галаха». У вас есть источник, который предполагает это? В некоторых магазинах действует политика невозврата, что может означать, что те магазины, которые принимают возвраты, делают это в качестве любезности, по сути выкупая товар обратно, а не в результате аннулирования первоначальной продажи задним числом.
Возможно, это мекач та'ут, даже если он в конечном итоге не вернет его, поскольку он не купил бы его изначально, если бы знал.

Ответы (3)

Поским обсуждает случай человека, который разделил халу с помощью брахи , а затем совершил хатарас н'дарим , чтобы свести на нет разделение (и, следовательно, ему придется снова отделиться). Считается ли браха человека леватала ? Хасам Софер говорит, что это не была леватала , возможно, на основе S'dei Chemed, Vol. 6, с. 320. Но дело с таллисом может быть хуже, потому что, поскольку это был мекач та'ус , то как будто и не было никакого киньяна . Можно ли винить покупателя таллиса? Может быть.

+1, и я хотел бы снова +1 за: «Но случай с таллисом может быть хуже, потому что, поскольку это был мекач та'ус, как будто никогда не было никакого киньяна. Можно ли винить покупателя таллиса? ." В этом суть вопроса, не так ли? Действительно ли это была действительная продажа, определяемая условиями соглашения между покупателем и продавцом.
Где именно находится Хасам Софер?

Галаха лулава ан эсрога (как кодифицировано Шулхан Арух OC 648: 4) заключается в том, что я могу подарить его моему другу при условии, что он вернет его, и благодаря этому считается, что он владеет им на это время. период, и тем самым он выполняет свое обязательство с ним. Однако, если он не вернет его вовремя, он задним числом никогда не был его. В этом случае СА постановил, что он задним числом не выполнил свое обязательство. Я предполагаю, что из этого следует, что браха, читаемая на мицву, задним числом также напрасна. Если вы аннулируете продажу задним числом, применяется та же логика.

Означает ли признание продажи недействительной, что ее никогда не было, или что вы отменяете действия (передачу товаров и денег)?
Если продажа аннулируется из-за понимания того, что «я бы никогда не купил ее, если бы знал…», то на самом деле говорится, что у меня никогда не было необходимого намерения приобрести предмет, а это означает, что задним числом продажа никогда не произойдет. произошел.
Этот источник дает нам часть пути, но, как аргументировано в ответе YDK, пока еще не имеющем источника , вполне может быть, что мицва была потеряна, но благословение все еще не становится напрасным задним числом.
@IsaacMoses Какая разница в обратном статусе брахи, если мы знаем, что делать в будущих случаях? (ср. конец моего комментария здесь )
То же самое @MonicaCellio. Дов, я не уверен. Если в точке продажи не было сделано заявление о том, что это «Al Tenai», почему это не является любезностью продавца выкупить его обратно (не LeMafrea)?
@SethJ Мне не нужно оговаривать, когда я пишу этот комментарий, что я не собираюсь подразумевать соглашение о покупке вашего дома. Это не просто любезность, что вы оказываете мне услугу, не преследуя меня, потому что мой комментарий не имеет ничего общего с вашим домом, и я никогда ничего не говорил об этом. Если приобретенный товар настолько дефектен, что очевидно, что я бы никогда не купил его, если бы знал об этом, то вы точно так же не получили необходимого намерения взять мои деньги и продать мне дефектный товар, поэтому в ретроспективе продажа так и не состоялась. .
@DovF, я не вижу связи. В одном вы говорите: «Я пишу комментарий на интернет-форуме; мне не нужно оговаривать, что я намерен купить ваш дом, чтобы вы не беспокоили меня по поводу оплаты», с чем я согласен. В другом вы говорите: «Я купил это; оно отлично выполняет свою функцию, но я заметил, что в нем есть негалахический дефект. Поэтому вы должны принять мой возврат, даже если у вас есть политика невозврата, потому что я верю первоначальная продажа была недействительна, хотя я получил именно то, что купил, несмотря на то, что теперь это не соответствует моим стандартам». Я не согласен.
И прежде чем вы перепрыгнете через часть моего комментария «даже если у вас есть политика невозврата», позвольте мне пояснить, почему это так важно. Нафка Мина придерживается политики невозврата. Если в магазине действует политика невозврата, но первоначальная продажа была недействительной , эту политику необходимо отменить.

Мне нужно найти конкретное доказательство для этого предположения, но когда я изучил ретроактивные области, я изобразил 2 линии времени: 1, которая произошла, но прекратилась, и 1, которая вытеснила первую линию времени и продолжилась («Подумайте о будущем» ).

В случае с эсрогом ретроактивная реальность отсутствия владения эсрогом вытесняет реальность того, что он владеет эсрогом. В настоящее время он не выполнил мицву эсрога.

Но проблема совершения ненужной брахи не в том, что есть браха без мицвы, а в том, что мне нельзя понапрасну упоминать Имя Б-га. В то время, когда была совершена браха, он выполнил мицву, и в то время ему было уместно и предписано совершить браху на эсрог. То, что в заменяющей временной шкале мицвы не существовало, не имеет значения.

Мне нравится ваша логика, но источник, который говорит, что в новой временной шкале Браха никогда не совершался, был бы полезен. Со своей стороны, я не уверен, что продажа была отменена задним числом.
@SethJ, но я не говорю, что брахи не существует. Она существует, поскольку браха не обусловлена. Моя точка зрения заключалась в том, что браха, тем не менее, не является леватала.
Если человек аннулирует покупку/продажу, что происходит с Брахой?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v