Если нравственность исходит из нашего тела, то почему она ему противоречит?

Вы полагаете, что нравственность есть «естественный процесс» и поэтому не должна приводить к противоречию. И все же я бы не согласился с тем, что мораль — это биологический процесс, на который вы намекаете. Хотя наши тела могут быть биологическими, из этого не следует, что опыт является биологическим, особенно если вы думаете, что человека нельзя просто свести к его биологическим частям. Хотя чувство удовольствия может быть связано с определенным химическим веществом, это не означает, что удовольствие является этим химическим веществом, и что значит для химического вещества быть «удовольствием»? Скорее, опыт — это не физический объект, и даже если вы редукционистски относитесь к тому, что люди являются исключительно биологическими, то каким-то образом создается опыт, который не является физическим. Отсюда нет противоречия: у вас есть тело, имеющее биологические импульсы по причинам естественного отбора и т. д., но они не соответствуют прямо причуде природы, то есть нематериальному сознанию. То, что ваши переживания затем можно обосновать, чтобы произвести что-то еще нематериальное, мораль, не имеет никакого отношения к тому факту, что тело, породившее эти переживания благодаря естественному отбору (процессу, не учитывающему моральных соображений, как раз то, что может воспроизвести будет продолжаться) имеет «аморальные» импульсы. Возможно, это случайность, что естественный отбор производит как способность рассуждать, так и воспринимать эмоции, в результате чего мы можем понять мораль, но то, как это произошло, означает, что процесс телесных импульсов и мораль совершенно разделены (если только вы не думаете, что мораль — это нечто совершенно отдельное). не существует и является ли я на самом деле всего лишь эволюционным инструментом) То, что ваши переживания затем можно обосновать, чтобы произвести что-то еще нематериальное, мораль, не имеет никакого отношения к тому факту, что тело, породившее эти переживания благодаря естественному отбору (процессу, не учитывающему моральных соображений, как раз то, что может воспроизвести будет продолжаться) имеет «аморальные» импульсы. Возможно, это случайность, что естественный отбор производит как способность рассуждать, так и воспринимать эмоции, в результате чего мы можем понять мораль, но то, как это произошло, означает, что процесс телесных импульсов и мораль совершенно разделены (если только вы не думаете, что мораль — это нечто совершенно отдельное). не существует и является ли я на самом деле всего лишь эволюционным инструментом) То, что ваши переживания затем можно обосновать, чтобы произвести что-то еще нематериальное, мораль, не имеет никакого отношения к тому факту, что тело, породившее эти переживания благодаря естественному отбору (процессу, не учитывающему моральных соображений, как раз то, что может воспроизвести будет продолжаться) имеет «аморальные» импульсы. Возможно, это случайность, что естественный отбор производит как способность рассуждать, так и воспринимать эмоции, в результате чего мы можем понять мораль, но то, как это произошло, означает, что процесс телесных импульсов и мораль совершенно разделены (если только вы не думаете, что мораль — это нечто совершенно отдельное). не существует и является ли я на самом деле всего лишь эволюционным инструментом) не имеет никакого отношения к тому факту, что тело, породившее этот опыт в результате естественного отбора (процесс, не зависящий от морали, будет продолжаться только то, что может воспроизводиться), имеет «аморальные» импульсы. Возможно, это случайность, что естественный отбор производит как способность рассуждать, так и воспринимать эмоции, в результате чего мы можем понять мораль, но то, как это произошло, означает, что процесс телесных импульсов и мораль совершенно разделены (если только вы не думаете, что мораль — это нечто совершенно отдельное). не существует и является ли я на самом деле всего лишь эволюционным инструментом) не имеет никакого отношения к тому факту, что тело, породившее этот опыт в результате естественного отбора (процесс, не зависящий от морали, будет продолжаться только то, что может воспроизводиться), имеет «аморальные» импульсы. Возможно, это случайность, что естественный отбор производит как способность рассуждать, так и воспринимать эмоции, в результате чего мы можем понять мораль, но то, как это произошло, означает, что процесс телесных импульсов и мораль совершенно разделены (если только вы не думаете, что мораль — это нечто совершенно отдельное). не существует и является ли я на самом деле всего лишь эволюционным инструментом)

Но если и инстинкты, и нравственность возникли естественным образом, то почему же тогда наша нравственность противоречит нашим инстинктам?

Возможно, мораль служит иной цели, чем наши инстинкты.

Мы не видим этих других противоречий в природе. Например, есть ли животное с веками, но без глаз? Нет, потому что естественные процессы, порождающие эти объекты, работают вместе, чтобы избежать логических несоответствий.

Не обязательно

Научные данные свидетельствуют о том, что человеческая жизнь развилась в результате процесса, называемого естественным отбором, а конечной целью естественного отбора является выживание.

Это неподходящее описание, потому что оно подразумевает телеологическую цель. Но цели нет, просто живые существа, которые умирают, не размножаясь, разбираются. Это не означает, что не может быть мутаций, которые вообще не служат никакой цели. Пока они не ухудшат приспособленность в достаточной степени, живые существа с этой мутацией все еще могут выжить.

Таким образом, естественные процессы, которые производят наши тела, эгоцентричны. Важен я, и только я. Что должно произойти, чтобы я или мои потомки выжили как можно дольше?

Они не только эгоцентричны, потому что не только эгоцентричность может улучшить физическую форму группы. Возьмем, к примеру, «теорию дяди-гея». Это может объяснить, почему возникает противоречие, если мораль на самом деле сводится к механизму выживания, а не просто является побочным продуктом когнитивных функций.