Актуален ли «Федон» для материалиста?

Материалист почти ни с чем не согласился бы из «Федона» . Это потому, что основной аргумент Платона в диалоге состоит в том, что душа бессмертна, и этот аргумент предполагает, что душа есть. Основное содержание диалога составляют его четыре аргумента в пользу бессмертия души; если мы придерживаемся материалистической точки зрения и отвергаем, что душа нематериальна, эти четыре аргумента больше не имеют отношения к разговору, потому что все они предполагают дуализм. Аргументы могут быть использованы дуалистом для доводов в пользу дуализма против материалиста, но материалист найдет, с чем согласиться в самих аргументах, если он сохранит свою точку зрения.

Греческое слово, которое переводится как «душа», — это «ψυχή» («психика») , которое считается «бессмертной частью человека». Важным для аргумента является то, что душа сохраняется после смерти тела, и в этом отношении идея Платона о душе представляет собой, по крайней мере, некоторую форму дуализма, даже если это не совсем то, за что выступал Декарт.

Платон представил свою тройственную теорию души в Республике . Из СЭП:

Республика также выдвигает новую теорию души, в которой утверждается, что воплощенная человеческая душа имеет (по крайней мере) три части или аспекта, а именно разум, дух и аппетит .

В « Федоне » главный аргумент Платона заключается в том, что душа бессмертна и подвергается процессу метемпсихоза или переселения души после смерти. Он приводит четыре аргумента, которые, по его мнению, настолько верны, что любой философ увидит, что они верны, и поэтому не будет бояться смерти так, как не боялся Сократ. Четыре аргумента (перефразируя из Интернет-энциклопедии философии ):

Циклический аргумент: Формы всего, включая души, вечны и неизменны, и все возникает из своего противоположного состояния. Противоположные состояния создаются противоположными процессами, жизнь и смерть являются противоположными состояниями и создаются возрождением и умиранием. Если бы не было баланса между противоположными состояниями, то в конце концов все было бы в одном состоянии, но это противоречит тому, что все Формы вечны, поэтому души должны быть бессмертными и возвращаться к жизни.

Аргумент, основанный на воспоминании: люди обладают каким-то априорным знанием, которое не исходит из чувственного опыта. Это можно продемонстрировать, задав людям с очень ограниченными знаниями в области геометрии вопросы определенным образом, чтобы они могли найти ответ априори . Единственный способ получить предварительное знание — это если наши души вечны, имеют знание Форм и мы просто вспоминаем это знание в жизни.

Аргумент сродства: существуют только две вещи: материальные вещи, подобные тем, что можно найти в мире, и нематериальные вещи, такие как Формы. Тело — мирская материальная вещь, подобная физическим объектам, но наша душа нематериальна и божественна, как Формы. Следовательно, поскольку Формы вечны, то и душа должна быть вечной, поскольку она не похожа на материальные, физические вещи.

Последний аргумент: формы вечны, и каждая вещь участвует в формах. Это означает, что все, что может существовать, даже такие нематериальные вещи, как душа, обладают качеством той или иной Формы. Душа участвует в Форме жизни, потому что она здесь, когда мы живы. Формы неизменны, и вещи, которые участвуют в Формах, не перестают участвовать в этих Формах, поэтому душа никогда не перестанет участвовать в Форме жизни, то есть она бессмертна.

Платон использует все четыре аргумента в пользу бессмертия души. Центральным во всех этих аргументах является то, что душа — это нечто нематериальное и отдельное от нашего тела. Эти четыре аргумента являются центральными аргументами, приведенными для всего диалога, и отказ от того, что душа нематериальна или даже существует, оставил бы аргументы без ответа.

Для наглядности попробуем подставить в рассуждения Платона то, за что мог бы поспорить материалист, и посмотрим, что останется. Для этого давайте представим, что этот философ считает, что разум — это просто сознание, вызванное нейронной активностью в мозгу.

Аргумент цикличности станет аргументом в пользу того, что чья-то нейронная активность должна в конечном итоге возобновиться после смерти, потому что противоположности должны уравновешивать друг друга. Материалист с большей вероятностью будет иметь свои взгляды на причинно-следственные связи в соответствии с тем, что говорит современная наука, и этот аргумент, похоже, не имеет никакого научного веса. Необратимое повреждение нервной структуры тела по мере его разложения не обратится только потому, что «природа должна быть сбалансирована».

Аргумент, основанный на воспоминании, можно рассматривать как аргумент материалиста о «Боге пробелов». Платон говорит, что у нас не может быть априорного знания без того, чтобы наши души не сохранили его из другой жизни. Однако современное понимание таких вещей, как язык и психология, допускает психологический нативизм , который может объяснить априорное обоснование и знание .

Аргумент сродства прямо утверждает, что души - это нематериальный объект со свойствами, подобными другим нематериальным вещам. Если мы примем материалистическую точку зрения, согласно которой мозг является источником сознания, то мы также согласимся с тем, что разум умирает, когда умирает тело, поскольку нейроны перестают функционировать. Это прямое противоречие тому, что утверждает аргумент.

Наконец, последний аргумент может иметь отклонение, аналогичное отклонению циклического аргумента. Аргументом может быть то, что нейроны в чьем-то мозгу были живы и функционировали в какой-то момент, и, согласно теории Форм, они должны были бы функционировать непрерывно, потому что Формы неизменны. Это прямо противоречит тому, что мы знаем о теле. Сам Платон даже отверг бы эту идею. Он видит мозг частью тела, а мозг умирает вместе с телом. Если мы скажем, что мозг — это то, что создает разум, тогда и ум должен умереть. Ему не понравилось бы утверждение, что мозг — это то, что создает разум, но он утверждал бы, что если бы это было правдой , то разум умер бы вместе с телом.