Представьте, что вы смотрите на себя как на кошку, что вы думаете о собственном поведении?

Недавно я очень много думал о жизни млекопитающих, которые живут в наших городах, таких как кошки и собаки. Посмотреть, найду ли я в этом философию, ведь, как известно, природа — наш лучший учитель!. Мы обычно не обращаем на них внимания, потому что мы убеждены, что мы люди, и мы гордимся этим. И в этом суть!.

Жизнь в городе (для некоторых из нас) похожа на жизнь в аду. А теперь представьте, как выглядит жизнь животных в наших продвинутых городах.

Кошки могут взобраться на стену, а собаки нет, так что собакой быть сложнее, чем кошкой, верно!?

Животные не могут покончить жизнь самоубийством, видимо, им придётся страдать до Конца, Даже если они этого не хотят.

  1. Что, если бы тебя приговорили к пожизненному заключению в том же городе и через то же время после смерти, но на этот раз как кота, а если бы тебе не повезло, как собаке?

При условии, что вы должны воспроизвести, иначе этот порочный круг будет только ухудшаться!.

Кошка/собака знает, что она (она) была человеком, но (она) не может говорить.

  1. А теперь представьте, что вы смотрите на себя как на кошку, что вы думаете о собственном поведении?

  2. Рассматривалась ли эта тема философски до сих пор?

Это очень обширный ответ, который я определенно не понимаю, но после некоторых исследований я нашел эту статью довольно познавательной nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:8641838.
2. Я бы сделал великие дела, но у меня только маленькие лапки!
Как насчет того, чтобы представить, если бы вы были летучей мышью? . Также забавный факт - собака в моем районе покончила жизнь самоубийством (возможно - она ​​перепрыгнула через высокий забор с поводком. Если это не звучит как самоубийство, я не знаю, что это такое).

Ответы (1)

Основным текстом по такого рода вещам является книга Томаса Нагеля «Каково быть летучей мышью». Это не дает прямого ответа на ваш вопрос, но вы поймете, почему это применимо к тому, как вы находите ответ.

Аргумент Нагеля состоит в том, что у нас отсутствует эпистемологический доступ к психическим состояниям животных в двух смыслах. Мы не только не можем концептуализировать феноменальный опыт летучей мыши, поскольку даже если бы мы это сделали, мы сделали бы это через призму человеческого опыта, и, таким образом, мы смогли бы испытать только то, как человек испытал бы себя летучей мышью. . Второй смысл заключается в том, что нам не хватает лингвистических возможностей для выражения этих феноменальных состояний. Подумайте, как трудно нам точно выражать феноменальные состояния с другими людьми. Эта проблема гораздо больше, если делать то же самое для других животных. Вот почему Витгенштейн пишет: «Если бы лев мог говорить, мы бы его не поняли».

Представьте, что вы смотрите на себя как на кошку, что вы думаете о собственном поведении?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v