Есть ли какая-либо поддержка утверждению о том, что техелет и аргаман произошли от одного и того же существа?

Есть ли в хазале (или, по крайней мере, в другой древней литературе) какие-либо указания на то, что техелет и аргаман могли происходить от одного и того же существа (как в настоящее время предлагается Институтом Техелет )?

Древняя еврейская литература или любая древняя литература?
@DoubleAA Подойдет любой древний источник, хотя в идеале я надеялся на что-то от Чазаля. (На самом деле, отдельно я хотел бы увидеть нееврейский источник, в котором говорилось бы о роскошном синем шерстяном материале, отличном от аргамана.)
Я не думаю , что древние нееврейские источники относятся к теме, чтобы спрашивать или отвечать на них. Что думают другие?
@DoubleAA Я думаю, что да, если в контексте галахического аргумента, например, действительно ли новый техелес является техелесом.
@DoubleAA или если с точки зрения интерпретации того, что означают песуким, даже независимо от галахи (например, что такое тахаш, основанный на древних параллельных семитских писаниях).
@DoubleAA Я думаю, что если бы этот вопрос показал какой-то еврейский контекст вопроса, он был бы по теме. То есть: «В иудаизме важно, являются ли аргаман и т'челес одним и тем же видом, потому что ... Есть ли какой-либо (даже нееврейский) источник, подтверждающий это?» относится к теме как «общее знание… поскольку оно имеет прямое отношение к иудаизму» .

Ответы (1)

Согласно הרב מאיר הלוי הלמן - לבוש הארון (современный английский sefer на Techeiles), на странице 21:

Цвет красителя мурекс был широко известен как «тирский пурпур», поскольку город Тир (сегодня в Ливане) был ведущим центром производства пурпурного красителя. Краска Murex обладала «большим блеском и стойкостью по сравнению с другими известными красителями». Эти качества, а также его высокая стоимость привели к тому, что краситель мурекс стал ассоциироваться исключительно с королевской семьей и правящим классом. Возможно, это был самый известный краситель древности.

Далее в работе цитируется множество исторических артефактов и работ, которые связывают улитку Мурекс с пурпурным цветом.

На странице 87 этой работы автор отвечает на вопрос: «Почему улитка Murex часто упоминается как источник пурпурного красителя?» Поднимается несколько вопросов, в том числе то, что, согласно историческим источникам, (1) улитка могла использоваться для создания обоих цветов, (2) «hycinthina», цвет, запрещенный для некоролевского использования, — это то же слово, которое используется в Септуагинте как перевод «תכלת», среди прочего.
«Итог» этого обсуждения (стр. 90):

Итог: есть много упоминаний о том, что мурекс использовался в качестве синего красителя, хотя фиолетовый был более популярен среди римских королевских особ. Кроме того, «синий», вероятно, был включен в древний термин «фиолетовый».

На странице 90 вы найдете обсуждение вопроса «Возможно, фиолетово-фиолетовая краска, которую можно получить из Мурекса, на самом деле является краской ארגמן, которая несколько раз упоминается в Торе?»
Ответ на этот вопрос заключается в том, что, согласно средневековым комментаторам (в том числе Рамбаму), цвет ארגמן на самом деле красный . Некоторые сравнивают цвет ארגמן с תולעת שני, что часто переводится как «алый».
Тем не менее, Филон и Иосиф Флавий утверждали, что ארגמן происходит от другого животного: πορφύρα – porfύra (пурпурная улитка).
«Итог» этого обсуждения (стр. 92):

Итог: Согласно ришоним, ארגמן был красным красителем, полученным из насекомого. По другим данным, он был получен от морского существа — вероятно, Murex Brandaris, который в те времена считался источником красно-фиолетового цвета.

Есть ли какая-либо поддержка утверждению о том, что техелет и аргаман произошли от одного и того же существа?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v