Роскошь murex trunculus indigo

Институт Техелет признает , что murex trunculus indigo на молекулярном уровне эквивалентен растительному индиго, который был доступен в древнем мире гораздо дешевле ( кала илан ). Они считают, что тест гемары, который провалил кела илан, не был связан с врожденной слабостью к стойкости красителя. Если это так, то представляют ли они (или кто-либо другой) аргумент, почему древние аристократы (в том числе за пределами еврейского мира) не могли просто производить качественные партии красителей на растительной основе, а не полагаться на бессмысленно (для не -галачик для целей) дорогой краситель мурекс? Разве это не убедительный аргумент против вида, являющегося хилазоном ?? Или это был эквивалент древнего мира того, как ДеБир заставлял всех покупать бесполезные углеродные чипсы, когда они женились?

Я предполагаю, что мне не хватает некоторой справочной информации, но откуда вы знаете, что у древних аристократов не было партий красителей на растительной основе?
@yEz Я уверен, что они это сделали, то есть кала илан . Но это почему-то не удержало их от того, чтобы потратить значительно больше, чтобы получить то, что согласно Техалетскому институту химически идентично...
@yEz (Тем не менее, я все еще думаю, что у них есть довольно веский аргумент - мне просто любопытно на этот счет ...)
@DoubleAA «Синий краситель, используемый для текстиля египетских мумий, в некоторых случаях может происходить от вида Indigofera, но вайда (Isatis tinctoria L.) — еще одно растение, производящее синий цвет индиго, известное древним египтянам». из: database.prota.org/PROTAhtml/Indigofera%20tinctoria_En.htm (имея в виду, что техелет, используемый в мишкане, был привезен из Египта)

Ответы (1)

Я не знаю, решают ли они эту проблему, особенно с точки зрения расходов.

Однако знание того, что мурекс-индиго химически идентичен растительному индиго, можно узнать только в 20-м и 21-м веках, когда мы знаем об атомах, молекулах и химических веществах. Если индиго на растительной основе не прошел тест гемары на стойкость, и это было лишь побочным эффектом процесса окрашивания или производства, как вы можете утверждать, что древние красильщики знали об этом? По крайней мере, столь же правдоподобно, что они НЕ верили, что он был идентичен (кроме того, что он имел тот же / похожий цвет). Они вполне могли полагать, что стойкость окраски или ее отсутствие были неотъемлемым свойством улитки/растения.

Кроме того, хотя растительный индиго может быть эквивалентом мурексового индиго, на самом деле существуют разные оттенки и оттенки. Я знаю, что techelet на моем талите немного другого оттенка, чем techelet на талите моего отца, и оба они murex techelet. Это зависит от вида и даже места, из которого был собран техелет.

После некоторого быстрого поиска, вот люди, которые ссылаются на то, что я написал выше. Из «Химической истории цвета», стр. 66 , об изменении оттенка, потому что он исходит от животного:

введите описание изображения здесь

и из «Самого редкого синего: замечательная история древнего цвета, утраченного для истории», стр. 230, о еще не понятых реакциях, связанных с методами, которыми красили древние:

введите описание изображения здесь

+1 Это, безусловно, очень важные источники, хотя я думаю, что во всяком случае они вызывают еще больше потенциальных вопросов относительно нового техелета (полное раскрытие - я не спорю с какой-то традиционной / хареидской антиноваторской повесткой дня. Я сам ношу техеле на моем таллисе [по крайней мере, мисафек], и я планирую вскоре получить больше для моего таллис катана...) Первый источник подразумевает, что даже если бы мы знали, что мурекс — это правильный вид, у нас может не быть правильного галахического мин даже внутри этого вида. Второй подразумевает, что цвет может быть совершенно не таким, и на самом деле он должен быть скорее ночным черным (?).
В конце концов, я так понял, что техелес считается краской, широко используемой аристократией. Если мы предположим, что краситель был таким же быстрым, был ли кала илан более поздним открытием, которое не прижилось по социокультурным причинам? (В свете нынешнего порождаемого алмазной промышленностью отвращения к искусственным бриллиантам [или до этого к кубическому цирконию], возможно, это не совсем необоснованно, хотя нельзя сказать, что это не изменится через несколько лет.)
На самом деле тот первый источник, который вы цитируете о различном количестве пигментов среди подвидов, может вызывать особую озабоченность, поскольку институт техелет получает своих улиток мурекс из Хорватии. (Время продвигать черный рынок техелет в Северном Израиле;)
Я не думаю, что здесь обязательно подразумевались подвиды (чтобы это был другой мин). Вернее, тот же вид, но влияние среды. Или, если генетический, Шазаль не обязательно считал бы их галахически другим мином, чтобы его не считали Чилазон и Техелет. (Тем не менее, цветовая вариация вполне могла быть причиной того, что аристократы могли не пойти на это, поскольку они не могли нацелиться на точный оттенок.) Но почему думать о черном? en.m.wikipedia.org/wiki/Midnight_blue
@josh_waxman Я имел в виду черный рынок - например: если правительство не позволит религиозным евреям собирать подлинные северные израильские хилазонимы законными средствами, возможно, кому-то нужно научиться тайно выращивать их ... (Кто знает, может быть, химический состав каким-то образом достаточно отличается, чтобы значительно отличить его от кала илан - это будет не первый раз, когда современная наука не предсказывает древнее знание: nbcnews.com/health/health-news/…
Дженни Бальфур-Поль в книге «Индиго в арабском мире», стр. 5, предполагает, что в отношении пурпурного цвета (который также включает в себя аргаман, имеющий ту же проблему) действительно должно быть просто символом социального статуса, что краска была животного происхождения. , а не растения, поскольку она также предполагает, что красители мурекс никоим образом не превосходили более дешевые и доступные красители на растительной основе (такие как вайда и настоящий индиго).
Роскошь murex trunculus indigo
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v