По словам автора вопроса на этой странице , Рамбам в Пируш а-Мишна противоречит Рамбаму в Хилхот Цицит относительно того, можем ли мы красить техелет из-за неуверенности в цвете. Где конкретно эти ссылки?
Соответствующее утверждение содержится в его Пируш а-Мишнайос 4:1 :
ואינו נמצא בידינו внотворные הי שאין אנו יידינו לפי שאין אנו ידים ובעtпя לפי שאין אנו ידים הובע שאין כלין תכלת בצמר נקרא תכלת תכלת ידועה שאי לעשין ה ה על על ד ידועה שאי לעשין הttит
И [Techeiles] сегодня не находится в наших руках, потому что мы не знаем, как его красить, потому что не все виды Techeiles из шерсти называются Techeiles, за исключением известных Techeiles, которые невозможно сделать сегодня. Поэтому мы делаем только белые [т.е. обычные неокрашенные цици].
Соответствующей главой в « Хилхос Цицис » является глава 2 . Он не говорит ничего, что противоречит вышеизложенному, и не обращается к этому. В Галахе 1 он частично говорит:
והתכלת האמורה בציצית, צריך שתהא צביעתה צביעה ידועה
Техейлы сказали о Цицисе, что его краска должна быть из известного красителя.
А в Галахе 9 он частично говорит:
שאינה מצויה בכל מקום ולא בכל זמן, מפני הצבע שאמרנו
[Techeiles] не везде и не всегда можно найти из-за красителя, о котором мы говорили.
Итак, в «Хилхос Цицис» нет ничего, что противоречило бы «Пируш а-Мишнайос».
мблох