Недавно я наткнулся на старую статью о крахе хараппской цивилизации. Вот документ, на котором он основан: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3387054/
Я обнаружил, что это наиболее убедительное объяснение на данный момент, потому что доказательства, кажется, подтверждают его. Тем не менее, я удивлен, потому что я почти никогда не слышал и не видел, чтобы эта статья/статья обсуждалась где-либо (или, может быть, я плохо нахожу такие обсуждения).
Это может звучать как вопрос, основанный на мнении, потому что я хочу знать, что люди думают об этой теории, но я также хочу знать, есть ли еще какие-либо данные, которые поддерживают или решительно опровергают это утверждение.
РЕДАКТИРОВАТЬ - Объяснение утверждения (не уверен, что утверждение - правильное слово, потому что есть довольно много доказательств) - Утверждение состоит в том, что изменение климата и засуха вынудили людей IVC (за исключением нескольких небольших фермерских сообществ) двигаться на восток к Гангу. И это подтверждается тем, что большое количество стоянок ИВК позднехараппской эпохи было обнаружено ближе к Гангу.
Я хотел знать, насколько широко это принято, или есть ли какие-либо документы, опровергающие это?
(Я также предлагаю опубликовать вопрос в SE по науке о Земле).
Бумага — это данные. Ну, некоторые из них.
Из реферата статьи морфология реки и относительная и абсолютная хронология (здесь датирование осаждения, разреза и яркости) в сочетании могут привести к реконструкции событий, сформировавших речной ландшафт. Таким образом, был сделан вывод, что первоначальное снижение активности муссонов сначала вызвало менее регулярное затопление равнин, что привело к росту сельского хозяйства и плотности населения между 4,5 и 3,9 тыс. л.н. в районе наблюдения. Но дальнейшее подавление активности муссонов заставило реку утихнуть, и людям пришлось переехать.
Это согласуется с надрегиональной климатической активностью в голоцене , в принципе, с постепенным охлаждением от так называемого климатического оптимума голоцена и, следовательно, с изменениями в моделях циркуляции, включая азиатский муссон на Индийском субконтиненте, а также с изменениями в растительности и зависимом сельском хозяйстве.
Хотя это развитие является общепринятым, локальное или региональное влияние изменений таких моделей должно быть исследовано отдельно. В этом случае да, другая работа, кажется, поддерживает тезис о связи муссонной активности и деятельности человека в районе наблюдения, например: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0012825218304549
Работа в ОП не изолирована и вне контекста.
Теории о том, как региональное изменение климата повлияло на упадок цивилизации долины Инда, восходят как минимум к 1960-м годам, если не раньше. Вот обзор того, в каком состоянии находились доказательства по состоянию на 2005 год. К тому времени, по-видимому, общепринятым было следующее.
Ослабление летнего муссона привело к началу аридной фазы в Южной Азии ~5-4 тыс. кал. л.н. Это вызвало цепочку изменений в методах ведения сельского хозяйства и пищевых привычках населения Южной Азии. В некоторых случаях общества адаптировались к нехватке муссонов, строя пруды, плотины и другие сооружения для сбора дождя. В других ситуациях люди мигрировали на восток в сторону равнины Ганга, где осадков было достаточно, чтобы выдержать бремя нового притока населения.
Хотя детали этого процесса являются предметом продолжающихся исследований и дискуссий, я не вижу каких-либо серьезных противоречий в повествовании, которое только что процитировал. У меня нет опыта в этой области, но кажется, что да, есть достаточно доказательств, подтверждающих эту общую интерпретацию.
Ларс Бостин
Брайан З.
лмнмл