Я новичок в фотографии и то, что я видел до сих пор:
Так что мне кажется, что RAW уже содержит всю необходимую информацию HDR, и дополнительные фотографии RAW / JPG не дадут лучшего результата для HDR (только хуже из-за процесса выравнивания).
По этому вопросу ведется много споров. Кто-нибудь может дать теоретически обоснованный ответ на этот вопрос?
HDR из одного изображения RAW не добавляет никакого динамического диапазона, кроме захваченного. Если сцена выходит за пределы динамического диапазона вашей камеры, то независимо от того, что вы делаете, RAW будет содержать обрезанные каналы на одном или даже на обоих концах. Даже если у вас самая лучшая камера и вы используете ее с оптимальными настройками ISO, максимум, что вы получите сегодня, — чуть более 14 ступеней динамического диапазона.
Брекетинговая экспозиция позволяет захватить гораздо более широкий диапазон. Учитывая диапазон современных цифровых зеркальных камер, вы можете легко сделать брекетинг с 5 EV между каждым снимком. Это расширит 14 EV DR до 24 EV.
Конечно, часть вопроса заключается в том, как это увидеть , и откуда взялась тональная компрессия. Есть только HDR-дисплей, и он очень дорогой, поэтому всем остальным приходится довольствоваться просмотром чего-то в пределах нормального динамического диапазона (максимум 8 ступеней). Итак, да, вы в конечном итоге видите что-то, что не является HDR, но вы все равно видите вещи с большим диапазоном. Без осторожности это, очевидно, приводит к ужасному виду, которым прославился HDR.
Количество изображений, необходимых для получения результата HDR без обрезки светлых участков или теней, полностью зависит от снимаемой сцены, а не от динамического диапазона вашего устройства вывода. Изображения RAW могут содержать больший диапазон, чем вы можете отобразить на своем мониторе, но это не имеет большого значения, поскольку вы все равно будете сжимать динамический диапазон как часть процесса HDR с помощью тональной компрессии .
Одного изображения в формате RAW может быть недостаточно, поскольку динамический диапазон вашей сцены может быть огромным. Мы склонны не замечать этого, поскольку наш мозг очень хорошо это компенсирует, но любая ситуация, когда источник света находится в кадре, но не освещает часть сцены, скорее всего, окажется невозможной для подхода с одним изображением.
Доказательством этого является тот факт, что как только вы вырезаете блики в формате RAW, информация исчезает навсегда. Точно так же, когда темные области превращаются в чистый шум, невозможно восстановить детали. Таким образом, всегда будут сцены, в которых темные части слишком темные, а яркие слишком яркие, чтобы их можно было использовать в одном изображении.
Я сосредоточусь на этом заявленииmenL=:
Так что мне кажется, что RAW уже содержит всю необходимую информацию HDR, и дополнительные фотографии RAW / JPG не дадут лучшего результата для HDR (только хуже из-за процесса выравнивания).
RAW содержит 12- или 14-битное аналого-цифровое преобразование показаний датчика. Не все так просто, но в зависимости от вашей камеры нормальный регистр — 12 бит, лучше — 14 бит. Думайте о HDR как о серии из n изображений (где n — это изображения, которые вы хотите использовать для получения необходимой детализации в светах и тенях). В идеале динамический диапазон каждого изображения немного перекрывает динамический диапазон следующего изображения в группе экспозиции. На этом этапе, я думаю, вы увидите, что в диапазоне 3 экспозиций, предполагая перекрытие приблизительно 1/3 и 12-битными аналого-цифровыми преобразователями, вы все равно будете использовать около 28 бит данных. Добавьте больше экспозиций, и вы сможете расширить это до 32 бит, на чем останавливается большинство технологий HDR.
Так что неправда , что один файл RAW содержит все эти данные. С экспозицией в брекетинге вы захватываете дополнительные данные как для нижнего, так и для верхнего предела, помимо того, что вы могли бы захватить в одном кадре. Однако верно то, что вы должны проявлять большую осторожность, чтобы не двигать и не ударять камеру (и надеяться, что в кадре нет движущихся объектов). Таким образом, существует некоторая деградация изображения (не поддающаяся количественной оценке), связанная с многокадровым HDR.
У вашей камеры ограниченный динамический диапазон. Таким образом, съемка недоэкспонированных и переэкспонированных изображений одновременно с обычным снимком позволяет действительно выделить детали из теней и восстановить светлые участки гораздо лучше, чем при съемке в формате RAW. Другое дело, что если вы создадите виртуальную копию одного RAW-файла и уменьшите или увеличите его экспозицию при постобработке, вы рискуете внести искусственный шум, который может повредить конечному изображению.
Вы получите гораздо больше «информации» из трех отдельных фотографий с разной экспозицией, чем из одной.
RAW лучше подходит для HDR, так как он также содержит необработанные линейные отклики сенсора.
Файлы JPEG обычно обрабатываются в камере, по крайней мере, применяется кривая гаммы/контрастности, поэтому значения пикселей больше не соответствуют истинному освещению.
Одной из целей HDR является захват относительной яркости, то есть когда облако в 120 000 раз ярче стены здания, поэтому значение пикселя в 120 000 раз больше.
Кривые гаммы и контрастности могут быть применены в конце рабочего процесса обработки HDR для лучшего качества восприятия (наше зрение нелинейно реагирует на количество света, в отличие от сенсора CCD/CMOS).
матдм