Есть ли слово для предположения, что достаточно сложный и утонченный орган должен быть результатом естественного отбора в большом временном масштабе?

Есть ли термин для обоснованного предположения, что достаточно сложный и утонченный орган должен быть результатом естественного отбора в большом временном масштабе?

Пример: Биолог существует в мире, где ни у кого нет глаз. Они находят в нашей реальности существо с развитым глазом, как у современного млекопитающего. Предполагая, что этот биолог понял, на что способен глаз, ограничивая и фокусируя входящий свет, отправляя визуальную информацию в мозг и т. д., само собой разумеется, что это была постепенно эволюционировавшая система.

Было бы невозможно, чтобы родитель от совершенно безглазого предка произвел на свет ребенка, который имел бы эквивалент полностью развитого глаза современного млекопитающего, как из-за статистической невероятности этого события, так и, возможно, даже из-за ограничений в том, как работает ДНК.

Есть ли слово для этого предположения? например, «Согласно аксиоме надежного интуитивного определения происхождения достаточно сложных и утонченных признаков , мы начнем наши генетические исследования с уверенностью, что глаз должен быть результатом итеративного естественного отбора в большом масштабе времени».

Предпочтительно использовать термин, подтверждающий обоснованность или надежность этого предположения, когда речь идет об очень сложных и утонченных органах или системах, таких как глаз, мозг или система кровообращения.

Мне ясно, о чем вы спрашиваете. Как может биолог, живущий в мире без глаз, знать, что такое глаз? У этого биолога не должно быть глаз.
Это неуклюжий вопрос. Насколько я знаю, пока он колеблется, изменения фенотипа посредством естественного отбора обязательно постепенны (если только это не имеет технического значения, о котором я не знаю). Вы ищете слово, чтобы описать разницу между «Глаза были отобраны посредством естественного отбора» и «Глаза были отобраны посредством лабораторного/сельскохозяйственного вмешательства»?
@James - это больше похоже на: «Откуда вы знаете, что эти шишки на лице не были недавним дополнением к геному этого существа? Вы проводили какие-либо тесты?» «Нет, мне не нужно было. Эти бугорки на самом деле очень сложны под поверхностью кожи и выполняют жизненно важную и хорошо адаптированную функцию. Одной сложности и утонченности достаточно, чтобы понять, что они должны быть результатом длительного постепенного отбора. , даже при отсутствии других доказательств».
Кажется, я почти понял вопрос. Не могли бы вы сказать: «Каким словом можно предположить, что фенотип имеет генетическую основу?»
Если я не ошибаюсь, разве все фенотипы не имеют генетической основы? Из моего предыдущего комментария можно было бы сказать: «Мы можем сделать вывод, что шишка на лбу — это не просто чудаковатая семейная черта, которая нейтрально вступила в игру пару поколений назад». - "У вас есть генетические или ископаемые доказательства?" - «Нет, но нам удалось определить некоторые сложные и хорошо развитые функции, которые обеспечивает этот бугорок». - Способ сократить это до «Вы знаете это из генетических свидетельств, ископаемых свидетельств или [пусто]?» [Пробел] — это слово или фраза, означающая, что сложность сама по себе является достаточным доказательством.

Ответы (1)

«Термин», который вы ищете, на самом деле означает постепенное изменение или постепенную эволюцию . Если вы хотите прояснить, что это предположение или теоретическое соображение, вы можете сказать предположение о постепенном изменении или теория постепенного изменения , заменив изменение эволюцией , если хотите.

Эта идея исходит непосредственно от Дарвина и была оспорена в 1970-х годах такими биологами, как Стивен Джей Гулд, который предположил, что эволюция обусловлена ​​не постепенным накоплением изменений, а скорее морфологическим равновесием, нарушенным многими быстрыми адаптациями, образующими новые виды, концепция, называемая прерывистым равновесием .

Само за себя говорит, что эти понятия противоположны, но не исключают друг друга. Скорее, это два крайних состояния в континууме.

Редактировать: как указано в комментарии Даниэля Вайсмана, постепенные изменения также происходят в нейтральной эволюции; это то, что мы называем накоплением мутаций — на самом деле, это также относится к (по крайней мере, немного) вредоносным вариантам, особенно в популяциях с небольшими эффективными размерами популяции . Это означает, что концепция постепенной эволюции может быть обобщена на нейтральные эволюционные процессы. Однако это не означает, что процесс естественного отбора нельзя также описать постепенной эволюцией. Вам просто нужно указать, о чем вы на самом деле говорите. Говоря о явно сложных адаптациях, можно предположить, что они не развились нейтрально.

Скажем, у этого нового вида есть не только такой сложный орган, как глаз, но и большая шишка на лбу. Мы думаем, что шишка на лбу может быть там, чтобы грязь не попадала ему в нос. Однако без тщательного изучения других факторов, таких как родители, окружающая среда, ДНК и т. д., мы не можем предположить постепенное изменение. Вполне может быть, что это аномальная мутация у этого индивидуума или случайная адаптация в другом месте, или доказательства ДНК могут показать, что на самом деле она постепенно эволюционировала. С помощью глаза мы можем сделать это определение без каких-либо доказательств, кроме того, насколько он хорошо приспособлен и сложен.
Я не думаю, что это то, что ищет ОП. Предположение о постепенном изменении на самом деле ничего не говорит о естественном отборе — обычно считается, что оно в равной степени применимо и к нейтральной эволюции.
@DanielWeissman: Спасибо за ваш комментарий. Я отредактировал свой ответ, чтобы учесть ваш аргумент.
Есть ли слово для предположения, что достаточно сложный и утонченный орган должен быть результатом естественного отбора в большом временном масштабе?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v