Есть ли у Арагорна ошибка в суждениях или есть другое объяснение?

ПРИМЕЧАНИЕ . Я отредактировал, чтобы добавить дополнительную логику к моему вопросу на основе первого данного ответа.

Что кажется правильным утверждением

В фильме LotR «Братство Кольца » Арагорн после выхода из Мории заявляет, что они должны двигаться быстро, потому что «к ночи эти холмы будут кишеть орками» ( см. несколько секунд клипа ). Это имеет смысл, учитывая, что у орков проблемы с солнечным светом , и поэтому они, скорее всего, будут ждать ночи, чтобы покинуть Морию.

Теперь считается, что орки могут передвигаться при солнечном свете (на основании предыдущей ссылки), но в статье, на которую ссылается эта ссылка, говорится: «Они [орки] предпочитали действовать ночью, но им, как и всем живым существам, нужен был свет, чтобы видеть. " Я не уверен, насколько официально это заявление, но во вселенной фильма сцена с орками, окружающими группу , не показывает ни одного из них со светом, что указывает на то, что они могут двигаться и довольно хорошо видеть в темноте.

В одном ответе предполагалось, что упоминание о наступлении темноты не имеет ничего общего с фактом темноты, а скорее с временными рамками, которые потребуются, чтобы холмы роились. Это может быть так, но учитывая быстрое перемещение орков в Мории, когда они окружают группу, и что обычно можно предположить, что многочисленные другие трещины и щели, известные оркам возле выхода из Кхазад-дума (чей мост к выходу был были разорваны) не предотвратили бы их более «немедленное» (а не с наступлением темноты) роение холмов, представляется сомнительным. Таким образом, доказательство того, что эта задержка до наступления темноты была вызвана не солнечным светом, а другими причинами, нуждается в обосновании.

Что кажется сомнительным утверждением

Покинув Лотлориэн и разбив лагерь на берегу реки в Парт Гален (« на западном берегу [озера] Нен Хитоэль »), Арагорн говорит: «Мы пересекаем озеро с наступлением темноты». Леголас беспокоится и говорит, что они должны двигаться дальше, но Арагорн говорит: «Нет. Орки патрулируют восточный берег [озера Нен Хитоэль]. Мы должны дождаться покрова темноты» ( смотрите примерно 50 секунд этого клипа для обоих заявлений ).

Учитывая оркскую природу, избегающую солнечного света, и очевидную способность орков достаточно хорошо видеть в кромешной тьме пещеры (по крайней мере, в киновселенной), мне кажется, что тьма является не столько «укрытием» для глаз орков, сколько дневной свет, поскольку при дневном свете орки с меньшей вероятностью даже будут «снаружи», чтобы что-либо увидеть. Это не говоря уже о том, что сама группа с меньшей вероятностью заметит патрули орков в темноте, не говоря уже о том, что патрули орков, по крайней мере, увеличатся в темноте.

Мои вопросы

Объясним ли этот элемент сюжета во вселенной фильма или это ошибка в сюжете фильма? Есть ли в книге подобное очевидное противоречие?

Согласно моей представленной логике, это кажется ошибкой в ​​суждениях Арагорна (во вселенной), на которую его никто не призывает. Но, возможно, во вселенной есть какая-то логика в отношении природы или привычек орков, которая объясняет заявление Арагорна, делая его здравым смыслом.

Хотя вопрос возникает из фильма, ответы из книги и других знаний Толкина приемлемы и желательны для поддержки ответов.

Что ж, уруки МОГУТ передвигаться при солнечном свете, что доказано, когда они днем ​​и ночью везут Мерри и Пиппина через Рохан на скорости. Когда Арагорн говорит, что орки патрулируют восточный берег, я предполагаю, что он предполагает, что они одного вида, и покров тьмы может помочь обойти их. В книге троица еще точно не знает принадлежность нападавших, они начинают догадываться о причастности Сарумана во время погони.
В дополнение к отличному ответу masdawg, я просто хотел указать, что разные времена требуют разных стратегий. Братство могло бы использовать скрытность, чтобы обойти «патрули» орков, но не холмы, «кишащие орками». Кроме того, по мере приближения к Мордору предпочтительна скрытность, чтобы не вызывать никаких подозрений.
@TenthJustice: я могу полностью согласиться с вашим комментарием, но я не выступаю против использования скрытности как таковой. Скорее, учитывая, что орки двигались сквозь тьму пещер без света (по крайней мере, так поступает орда, окружавшая их ранее в Мории), тьма кажется им меньшим «укрытием», чем дневной свет, когда они с меньшей вероятностью даже быть "снаружи", чтобы увидеть что-нибудь.

Ответы (3)

Арагорн не ошибался по нескольким причинам:

Он не упомянул время суток как что-то важное в первой цитате, которой вы поделились. Он упоминает, что «к ночи эти холмы будут кишеть орками» не потому, что они выходят ночью, а потому, что орки знают о присутствии там Братства и будут искать и охотиться на них.

Вторая цитата — отсылка к безопасности и перемещению под покровом темноты. Орки, патрулирующие в дневное время, легко заметят группу путешественников, перебирающихся через реку. Дождавшись наступления темноты, они получат необходимую безопасность, чтобы пересечь границу незамеченными.

Это в контексте того, что говорится в фильме. Орки появляются не только ночью, основываясь на других частях серии фильмов, а также на частях фильмов о хоббитах .

Что касается вашей 1-й причины, орки уже шли по горячим следам, и хотя мост Кхазад-дума был разрушен, похоже, другие пути выхода и роения холмов были недалеко. Так что я не совсем уверен, что первое упоминание не имело никакого отношения к передвижению орков ночью. Что касается 2-го, новый вид орков, созданный Саруманом, легко/охотно передвигается при дневном свете, но Арагорн этого еще не знает. Учитывая, что орки могут двигаться при дневном свете, обычно они появляются ночью (и, предположительно, могут хорошо видеть в темноте), поэтому я не уверен, что ваш ответ предлагает достаточно аргументов.
Так что, хотя я поставил этому +1 (поскольку он приближается к правдоподобному ответу), ссылка на источник из знаний Толкина о том, что оркам потребовалось бы больше времени, чтобы «выбраться» из Мории и заполонить холмы, потому что выход через Казад- у дум не было других выходов рядом с ним (поэтому они не роятся почти сразу), и некоторая ссылка на то, что орки видят ночью не намного лучше, чем люди (хотя они живут в темноте), значительно повысила бы ваш ответ. Или любые другие отсылки к Толкину, которые могут быть применимы.
Основываясь на ответе Дарта Сатаны из книжных знаний, ваш ответ кажется достаточно сильным, чтобы я его принял. Хотя я не согласен с тем, что утверждение Мории не относилось к ночи (ваша первая причина), ваша вторая причина кажется наиболее правдоподобной во вселенной фильма — Арагорн (который, очевидно, знал орков), по его мнению, считается «покровом тьмы». в этом случае лучше, чем дневное движение, которое может иметь меньшую активность орков.
Еще одна причина, по которой акцент делается на наступление ночи, заключается в том, что у Братства (или его большей части) будут проблемы с передвижением ночью, а у Орков — нет. Так что к ночи они должны были быть достаточно далеко, чтобы быть в безопасности на всю ночь атак.

Сцена Парта Галена в книге совсем другая:

  • Компания прибывает в вечернее время и разбивает лагерь на западном берегу реки.
  • Нет никаких упоминаний ни об орках, ни о пересечении озера.
  • Они спят на ночь, по очереди дежуря.
  • Во время вахты Фродо Арагорн просыпается; он беспокойный; Арагорн и Фродо коротко разговаривают, и Фродо достает Жало, чтобы посмотреть, сможет ли оно обнаружить орков. Края тускло светятся: «Орки!» сказал он. «Не очень близко, и все же слишком близко, кажется».
  • Ночь проходит без происшествий.
  • Утром после завтрака они устраивают дебаты, чтобы решить, куда идти: в Минас Тирит или в Мордор.
  • Фродо просит побыть наедине, чтобы подумать; он бродит.
  • Через некоторое время Боромир покидает остальных и следует за Фродо.
  • Братство разрывается.

Решающее различие между ними заключается в том, что в книге они еще не решили, каким путем они собираются идти, тогда как в мире фильмов Арагорн уже определил, что «мы приближаемся к Мордору с севера».

Таким образом, в книге нет очевидного противоречия относительно природы орков, потому что противоречить нечему.


Для полноты картины заявление Арагорна после Мории также было другим в книге, и, кажется, имеет смысл привести его:

Солнце садится рано. Орки, может быть, не выйдут до наступления сумерек, но мы должны быть далеко до наступления темноты. Луна почти села, и сегодня будет темно.

Здесь гораздо меньше чувства безотлагательности, и компания даже находит время, чтобы остановиться и вылечить рану Фродо, сцена, которая происходит в Мории и до падения Гэндальфа в фильме.


Неудачный вывод заключается в том, что киновселенная настолько перепутала элементы сюжета, что поиск последовательности или объяснения, вероятно, бесполезен, а во многих случаях поиск объяснений сюжету фильма из книги определенно бесполезен.

+1 за хорошее резюме книги для сравнения. Есть несколько моментов, которые вы отмечаете, которые кажутся важными по отношению к фильму. (1) Заявление Арагорна (в книге) после Мории придает гораздо больший вес тому факту, что его заявление о «наступлении ночи» в фильме относится к условиям солнечного света и уровня темноты. Это ведет к аннулированию первого набора рассуждений масдауга, но не полностью, поскольку ваше заявление о меньшей срочности указывает и на другие причины, по которым они не ожидали немедленного появления орков.
(2) В книге они разбивают лагерь ночью в Парт Галене, независимо от того, было ли принято решение о направлении, что означает, что они решили не двигаться в темноте . Это имеет для меня больше смысла и склоняется к подтверждению моего вопроса о сюжете фильма в этой сцене и к опровержению второй причины масдауга.
Что касается (2), я не придаю этому большого значения. В предыдущей главе они путешествовали ночью по большей части реки и прекращали движение только тогда, когда подходили к порогам, которые обходили днем. Это может быть так просто, как «это было как раз то время дня, когда они пришли в Парт-Гален», и выбор мог даже не учитываться.
@DarthSatan побил меня настолько сильно!
@DarthSatan: Достаточно справедливо, хотя я хотел бы задаться вопросом о том факте, что путешествие по реке отличается от путешествия по пересеченной местности (в отношении встречи с орками).
Орки тоже попали в засаду на реке в предыдущей главе. Серьезно: все текстовые свидетельства против того, чтобы это имело большое значение.
@DarthSatan: Какая атака (полагаю, исходя из предыдущего комментария) произошла ночью. Я действительно думаю, что ваша информация из книги не была бесполезной при ответе на мой вопрос о фильме. Скорее, кажется, что, учитывая информацию о книге, заявление Арагорна в фильме в Парт Галене не обязательно является ошибкой фильма или ошибкой в ​​суждении, поскольку даже в книге они иногда двигались ночью, иногда днем ​​в присутствии орков. Это свидетельствует о том, что у Арагорна вполне могла быть «причина» ждать ночи, даже в фильме. Это усиливает второй пункт масдауга, поскольку в фильме Арагорн утверждает, что это искомое «покрытие тьмы».
@ScottS - сразу после того, как они доберутся до порогов: «В этот момент раздался лязг тетив: несколько стрел просвистели над ними, и некоторые упали между ними».
Единственный способ приблизиться к Мордору на Пути Галена — с севера, так как водопад, блокирующий речной путь, находится далеко к северу от Мордора . Другой вариант — отправиться на юг в сторону Минас-Тирита через Рохан.

Я всегда думал, что в Мории их окружали гоблины, а не орки, и те родственные, но разные существа. Кстати, у гоблинов большие глаза; признак ночного существа. Мория тускло освещена, потому что дварфы копают магму внизу и строят на поверхности световодные шахты.

После Лотлориэна их преследовали Урук-хаи, которые связаны с орками, но другими существами. Они могут похвастаться дневным жизненным циклом и останавливаются на ночлег к вечеру.

Гоблины = орки, по сути. Подробную информацию об использовании терминов см. здесь .
В статье, на которую вы указываете, говорится: «Гоблины = орки», но все примеры в ней показывают, что орк — это общее слово для гоблинов, урук-хаев, орков Мордора и тьмы знает чего еще.
Также верно и то, что орки = гоблины; нет никакой разницы.
Существуют разные «виды» орков, точно так же, как в книге есть разные расы людей; но все разные штаммы - это одно и то же существо, точно так же, как Дунэдайн и Друэдайн (Возы) - оба люди.
Это действительно не должно обсуждаться. Обратите внимание, что введение Толкина в «Хоббит: Орк» — это не английское слово. Оно встречается в одном или двух местах, но обычно переводится как гоблин (или хобгоблин для более крупных видов) — «гоблин» — это просто перевод слова «орк» (в притворной структуре), а не отдельный вид, не подтип.