Есть ли в индуизме положение о разводе? [дубликат]

По закону и судебной системе брак может быть расторгнут законным разводом. Ислам говорит, что если они трижды произнесут «Талак», то брак расторгнут. Как и в исламе, разрешает ли индуизм развод супружеской паре?
Более того, некоторые люди говорят, что в браке пара связывает друг с другом «семь жизней». Но все же, есть ли в индуизме положение о разводе?

Ответы (2)

Нет, в Санатана дхарме нет такой привилегии. Рунанубандха Рупена Пашу (богатство/имущество) Патни (жена) Суталаяах (дети), мирские отношения являются формой нашего долга в предыдущих рождениях. Облигация в конечном итоге разорвется в любой форме, как только долг будет погашен между ними. Карма неизбежна, поэтому мудрые люди не пытаются от нее убежать.

Старейшины устраивают брак, видя астрологическое совпадение между женихом и невестой, и, следовательно, между женой и мужем было взаимопонимание и уважение. Древние люди очень склонны к дхарме /праведности характера. Сатья, Трета, Двапара, Кали- юга имеют дхарму , стоящую на 4, 3, 2, 1 ногах соответственно. Следовательно, с упадком следования дхарме люди придают большое значение кшаника индрийа сукха (мгновенным удовольствиям) и не готовы / достаточно мудры, чтобы справиться со своими долгами кармического рабства.

Любая ссылка на это? Потому что я много спорил, говоря, что в индуизме нет такой вещи, и, следовательно, мы не получим никаких ссылок на священные писания для того же самого.

С индуистского сайта:

  1. Правила развода для женщин:

    В древние времена женщины в индуистском обществе имели ограниченную свободу. Женщин покупали и продавали, похищали, насильно выдавали замуж и принуждали к рабству или проституции. В индуистском обществе не было ничего похожего на современную концепцию развода или раздельного проживания. Как только женщина покидала родительский дом, она оказывалась полностью во власти своего мужа или его родителей, и если он находил ее несовместимой или непривлекательной и бросал ее, она мало что могла сделать. Она не имела права разводиться, не имела права снова выходить замуж и не имела права выходить из дома и приближаться к кому-либо без разрешения мужа. Часть проблемы заключалась в том, что Ману, известный законодатель, относился к женщинам с подозрением и не доверял им свободу. Он считал, что их нужно постоянно держать под защитой и присмотром мужчин,

TL;DR: Развод для женщин, нет такой вещи. Женщины не были людьми, они были собственностью.

  1. Правила развода для мужчин:

    У мужчин ситуация была иной. У мужчин было много прав и привилегий, которые соответствовали их статусу сторонников Дхармы и которыми они пользовались во имя религии, семьи или целесообразности. Страдание Ситы в эпосе «Рамаяна» после того, как муж бросил ее во имя Дхармы, является примером. Лорд Рама, образец добродетели, долга и чувства морали, бросил свою жену, которую он так сильно любил, всего лишь из-за обвинений в возможной неверности с ее стороны. У него не было доказательств, но как поборник Дхармы он быстро отреагировал и изгнал ее в леса, игнорируя тот факт, что она была беременна и невиновна.

TL;DR: Мужчины владели «своими» женщинами. Они могли выбросить ее, бросить и т. д. Повторный брак, наличие нескольких жен и т. д. также не были проблемой.

Предоставленная вами ссылка, по-видимому, чрезмерно основана на мнении Ману Смрити, которое не было «индуистским законом», а именно шариатом. Законы отличались от одной деревни или общины к другой, и законы Ману не применялись повсеместно.
А также веб-сайт, претендующий на звание индуистского веб-сайта, похоже, следует марксистской интерпретации древнего индуистского общества, где все было классовой и гендерной войной. Если положение женщин было плохим, то почему в Веды внесли свой вклад столь многие ришики?
@Bharat Так есть или нет кодифицированная правовая система, регулирующая индуистские браки? Насколько я знаю, существуют только ориентиры для "домохозяина", т.е. мужчины.
не существует кодифицированного индуистского «закона», подобного шариату. Ознакомьтесь с этой статьей: creative.sulekha.com/… Ману Смрити — это лишь один из источников, на основе которого можно найти обязанности домохозяев, а не единственный источник. Нужно обратиться к другим писаниям, таким как Бхагавата-пурана, Шива-пурана, Рамаяна, Махабхарата среди нескольких писаний. Также эти правила сильно различались в зависимости от местных обычаев.
Я согласен с вами, что в индуизме нет системы общего права. Однако в своем первом комментарии вы сказали: «Ссылка, которую вы предоставили, кажется, чрезмерно основана на мнении Ману Смрити». Индусы, безусловно, находились под влиянием и руководствовались в своих действиях на протяжении тысячелетий Законами Ману (среди прочих). Я мог бы найти эту часть ответа (на основе Ману). Если бы вы предоставили другие части ответа, основанные на Бхагавата-пуране, Шива-пуране, Рамаяне, Махабхарате и т. Д., У нас была бы лучшая основа для формирования принятого ответа.