Этика: Разрешить учащимся использовать мою реферальную ссылку для продукта, используемого в классе?

Есть поговорка: «Жена Цезаря должна быть вне подозрений», и я считаю, что она хорошо применима к этической дилемме такого рода. Несмотря на несколько неприятное происхождение цитаты, она стала означать, что в некоторых обстоятельствах нужно не только действовать этично, но и действовать так, чтобы обеспечить очень четкую видимость этического поведения.

В этом случае вопрос заключается в следующем: мог ли разумный человек задаться вопросом, не могли ли вы порекомендовать эту услугу отчасти из-за преимуществ, которые приносят вам самим?

В этом случае, поскольку есть ряд других способов, которыми вы могли бы воспользоваться для получения аналогичных возможностей для класса, было бы разумно для студента или другого человека задаться вопросом, повлияли ли вы на то, чтобы порекомендовать этот конкретный сайт из-за его преимуществ. которые вы могли бы получить через рефералов. Таким образом, учитывая ваше авторитетное положение, я считаю, что это вызывает подлинную этическую озабоченность в отношении реферальной программы.

Я вижу два основных подхода к решению этой проблемы:

1. Рекомендуйте сервис, но не пользуйтесь реферальной программой.
2. Рекомендую как этот сервис, так и несколько других конкурирующих сервисов. Обратите внимание, что это тот, который вы используете лично, и для этой услуги предоставьте как нереферальную, так и реферальную ссылку (будучи прозрачным в отношении выгоды для вас).

Лично я бы предпочел первый вариант, так как он совершенно однозначен, но второй не нашел бы особо проблематичным.

Я не вижу тут явно неэтичного поведения. Вы используете тег «конфликт интересов»… но где конфликт? Для меня это больше похоже на слияние интересов.

Лучший аргумент, который я могу привести, заключается в том, что такое поведение может показаться другим неэтичным, и как профессионал и представитель профессиональной группы (вашего факультета, вашего университета...) вы вполне можете этого избежать. Твердый сторонний наблюдатель может сказать: откуда мне знать, что вы не получили финансового стимула за счет педагогических издержек ?

Если бы я был в этом положении, я думаю, что у меня не было бы этических сомнений, если бы я разъяснил всем, как они могут воспользоваться услугой бесплатно и в любом случае получить полный опыт курса. Я бы расценил такое поведение как более этичное, чем требование, чтобы студенты платили (обычно порядка 50-100 долларов за курс) за использование профессионального сервиса, такого как WebAssign, для обязательных элементов курса, таких как оценка домашних заданий. На мой взгляд, обеспечение хорошей оценки и обратной связи со студентами является ключевой обязанностью преподавателя курса, кафедры и университета. Требование — или, на самом деле, даже достаточно сильное поощрение — студентов платить за внешние услуги является тревожным отказом от этой ответственности. Более того, склон кажется мне довольно скользким: это явно шаг к коммерческой модели высшего образования.

Этично ли просить моих студентов зарегистрироваться в этой веб-службе по моей реферальной ссылке, учитывая, что я использую эту веб-службу как в личных, так и в профессиональных целях под одной и той же учетной записью? Допустим, я тоже рассказываю им обо всем, о чем упоминаю в этом посте (включая то, как я пользуюсь сервисом).

Прежде чем ответить на вопрос «этично ли это», давайте признаем, что это создаст (по крайней мере) видимость конфликта интересов : управляя курсом таким образом, который приносит вам денежную выгоду сверх вашей обычной зарплаты, вы можете посеять сомнения. в глазах учащихся или других сторонних наблюдателей относительно того, мотивированы ли ваши действия исключительно желанием получить наилучший образовательный результат или же на них влияет внешний и потенциально противоречивый интерес к зарабатыванию денег. Теперь в вашем вопросе подразумевается, что вы осознаете эту проблему и пытаетесь придумать способы развеять эти сомнения. К сожалению, это не так просто, как кажется. Рассмотрим некоторые из вещей, которые вы предлагаете сделать:

• Публично заявите, что вы верите в этот продукт и используете его сами.

  Проблема в том, что эти действия также согласуются с действиями человека, который занимается этим «из-за денег» и на самом деле не верит в продукт, но хочет, чтобы люди думали, что он верит.

• Подчеркните, что использование учащимися услуги является добровольным и абсолютно не обязательным.

  Проблема в том, что это все еще может оказывать на студентов тонкое давление и сигнализировать им, что вы были бы счастливее с ними, если бы они воспользовались этой услугой. Вы являетесь авторитетной фигурой и обладаете существенной властью над студентами, и некоторые из них могут захотеть выслужиться перед вами, сознательно или подсознательно, и поэтому могут воспользоваться услугой, даже если они не думают, что она им полезна. Кроме того, даже если только несколько студентов в конечном итоге воспользуются вашей рекомендацией, вы все равно получите денежную выгоду, поэтому это не снимает подозрения в действии, мотивированном конфликтующими интересами.

• Поделитесь ссылкой на этот вопрос Academia StackExchange со своими студентами, чтобы они знали, что вы серьезно задумались об этических последствиях, и укрепили их веру в благородство ваших намерений.

  Опять же, проблема в том, что неискренний человек, чьи намерения не благородны, может вести себя точно так же.

Подводя итог этой части ответа, хотя кажется вероятным, что ваши мотивы чисты, что, как я полагаю, является причиной того, что такой мудрый человек, как Пит Л. Кларк, в своем ответе постановил, что здесь нет конфликта интересов, тем не менее дело обстоит так, что была бы видимость конфликта (что также означало бы, что, по крайней мере, в принципе может быть реальный конфликт), и не очевидно, как эту видимость можно полностью убрать.

Теперь обратимся к этическому вопросу. Так получилось, что я вхожу в комитет моего учреждения, который следит за потенциальными конфликтами интересов (которые мы называем COI). Контекст другой (COI, которые возникают в научных исследованиях, финансируемых за счет государственных и частных средств, по темам с коммерческим потенциалом, таким как фармацевтика), но многие из проблем аналогичны тем, которые подняты в вашем вопросе. Одна из первых вещей, которую вы узнаете, работая в таком комитете, это то, что в научных кругах есть много областей с сильным потенциалом конфликта интересов. К сожалению, совершенно непрактично использовать подход, который просто запрещает существование таких конфликтов (например, запрещая финансирование исследований организацией, имеющей коммерческий интерес в результатах исследования). поскольку это означало бы, что многие очень важные исследования просто не будут выполнены. Таким образом, вместо этого возникает вопроскак управлять конфликтом, предпринимая такие шаги, как раскрытие конфликта различными способами и другие меры.

Я пытаюсь подчеркнуть, что только потому, что существует потенциал для конфликта, не означает, что предлагаемые действия неэтичны. Однако это, безусловно, означает, что необходимо соблюдать особую осторожность, чтобы вас даже не заметили .как действующий неэтично, и это также означает, что должна быть достаточно веская причина для принятия предлагаемого действия. В вашем случае я должен признать, что не вижу такой убедительной причины. Небольшая денежная прибыль и другие выгоды, которые вы, вероятно, получите от реферальных ссылок, в подавляющем большинстве меньше и менее значительны, чем выгода от исследования, которое может привести к разработке нового лекарства или медицинского устройства. Поэтому я думаю, что риск того, что ваши действия будут негативно восприняты вашими учениками или работодателем в этом случае, намного превышает то, что вы можете получить. Поэтому моя рекомендация: не делайте этого. Единственные исключения, которые я бы сделал: 1. если вы спросите своего заведующего кафедрой, и он или она конкретно одобрят это; или 2.

Создайте вторую учетную запись с адресом электронной почты вашего университета и используйте этот реферальный код .

Существует явный конфликт интересов, когда вы используете свою профессиональную роль в интересах своих личных побочных проектов. Если бы я был студентом, то заметил бы, что реферальная ссылка, по которой вы получаете личную выгоду, был бы огромным разочарованием.

Однако вы упускаете простую возможность для себя и своих учеников извлечь из этого пользу. Когда вы действуете в соответствии со своей профессиональной ролью, приносящей пользу университету, вашим студентам или вашему отделу, используйте эту учетную запись и связанные с ней кредиты. При работе над сторонними проектами используйте личный кабинет и покрывайте расходы самостоятельно.

При использовании ссылки ясно дайте понять, что вы/ваш отдел получаете за это кредит.

Поскольку все полученные кредиты возвращаются студентам и университету, конфликт интересов устраняется.

Поскольку значение слова «этический» довольно личное, и здесь не скрывается никакого зла, я предлагаю вам обойти эту проблему. Один из способов сделать это -...

1. Проясните проблему в своей программе или на сайте курса: достаточно просто указать, что вы пишете в своем вопросе.
2. Предложите учащимся две ссылки, одну через реферальную программу, а другую нет, объяснив при этом различия с точки зрения последствий как для вас, так и для учащегося. (кстати, было бы интересно иметь доступ к статистике кликов.)
3. Для дополнительной безопасности сообщите об этом начальнику отдела.

Моё мнение как бывшего студента:

Известно, что определенный процент лиц, занимающих руководящие должности, считаются коррумпированными или, по крайней мере, не такими благородными/нейтральными, какими они должны быть в соответствии с занимаемой должностью. Например, я знаю врачей, которые получают от компаний подарки на сумму не менее 4-5 значных сумм за то, что прописывают их лекарства вместо других. Пациент, зная об этом, может спросить себя, могут ли альтернативные лекарства быть более дешевыми или более эффективными, и врач прописывает их только для своего стимула, и задаться вопросом, выполняет ли он свой долг в меру своих знаний и убеждений. То же самое и с преподавателями в вузах. Ваш вопрос говорит о том, что вы не хотите быть одним из них.

Я знаю, что нейтралитет для университетов невозможен, потому что

• у них ограниченные средства, и они получают бесплатные учебные материалы или образцы от частных компаний для своих продуктов
• нет продукта/метода, нейтрального для компании, и в учебной программе нет времени, чтобы охватить их все одновременно

Итак, что нужно делать?

• Если вы связаны с продуктом/компанией или получаете деньги прямо или косвенно, сообщите об этом
• Не должно быть сопоставимого продукта, который заметно дешевле. (сопоставимо в смысле качества и в зависимости от использования в классе)
• Особенно, если это не стандартный продукт, используемый большинством других университетов, и для этого нет особых причин.
• Если вы не уверены, спросите нейтрального коллегу, порекомендует ли он этот продукт для этого курса.

Другие моменты, которые следует учитывать:

• Является ли он бесплатным для студентов и обязаны ли студенты им пользоваться?
• Что/сколько стоит поощрение? (например, есть бесплатный план, который дает вам 15 бесплатных x, а с рефералом вы получаете до 30 бесплатных x или вы получаете x $ на человека до неограниченного, особенно если ожидаются многозначные суммы для направления всех ваших студентов)
• Каковы преимущества для студентов? Они тоже получают бесплатно x? Является ли это единственным доступным для университета способом обеспечить приемлемый стандарт преподавания? Это вообще связано с курсом?

Однажды нам удалось добиться замены класса администрацией, потому что учитель оплачивался компанией и пытался заставить всех нас получить кредитную карту и использовать онлайн-сервис компании, который не давал никаких существенных преимуществ для этого класса. .

На мой взгляд, нет черно-белой линии. Должно быть ясно видно, что вы рекомендуете это не для себя, а для пользы студентов. Иногда лучше показать это, чем просто говорить, что иногда требует не получать выгоды или, по крайней мере, также предоставлять нереферальную ссылку. Не только один политик был дискредитирован тем, что заключил большой контракт с компанией, от которой они получили большие пожертвования во время выборов, хотя они сказали, что это не было причиной этого выбора.

Подобно нескольким другим ответам:

• Когда я преподавал информатику и направлял студентов в компанию, которую консультировал, я велел компании отправить бонус за рекомендацию в отдел.

• Когда я назначал написанный мною учебник, я договорился с издателем о цене без лицензионных отчислений. Если бы это было невозможно, я бы пожертвовал гонорары университету. (Я думаю, что на самом деле в договоре с профсоюзом преподавателей моей школы было указано, что я не могу получать прибыль от этих гонораров, но я бы сделал то, что сделал в любом случае.)

Вы должны быть в состоянии сделать аналогичную договоренность для веб-реферала.

Это принципиально не отличается от рекомендации (не требования) учебника, за который вы получаете гонорары. Мне тоже было бы очень неудобно это делать.

Для другого сравнения: мои ученики могут покупать чужие учебники на Amazon дешевле, чем в книжном магазине. Я мог бы иметь учетную запись Amazon Associates, которая платит мне каждый раз, когда студент покупает книгу по моей ссылке. (Таким образом, и студент, и я получаем выгоду.) Я решил не делать этого, потому что считаю, что это было бы неэтично.

Я отсылаю вас к правилу этики Мейера*: в любой этической дилемме вам меньше всего хочется сделать этический выбор.

* Из романов Трэвиса МакГи. Тоже от Баруха Спинозы.