Предполагая, что кто-то начал программу докторантуры в университете, которая позволяет студенту выбрать консультанта после его / ее первого года в программе, и студент сузил выбор пары потенциальных консультантов, как только студент установил контакт со своим потенциальным советник,
В какой момент вы обсуждаете такие вещи, как авторство, ожидания и другие подобные детали? Первая встреча, вторая встреча или что-то другое?
Воспринимайте свою первую встречу как взаимное интервью. Советник хочет знать, стоит ли тратить на вас время и деньги. Вам нужно задавать вопросы, чтобы определить, стоит ли советник тратить годы вашей жизни.
Хорошие темы для первой встречи:
Вы также должны попытаться получить откровенные ответы на эти вопросы от студентов, которые уже работают на вашего потенциального консультанта.
Этот вопрос следует задать во время собеседования в вежливой, но направленной манере. Вопрос простой: «Как вы указываете авторство статей, написанных в соавторстве с аспирантами?» Ответ должен касаться того, кто фигурирует в статье, порядка авторства и критерия, используемого для определения того, кто является соавтором.
Вы также должны обязательно задать его нынешним аспирантам тот же самый вопрос, предпочтительно студентам, которые прошли процесс написания статьи с консультантом хотя бы один раз, просто чтобы убедиться, что то, что говорит консультант, в основном отражается в том, что сообщают студенты. .
Я предполагаю, что основным вопросом для вас является вопрос авторства.
В академических кругах существуют правила авторства, и они немного различаются между дисциплинами. Вы можете ожидать, что руководитель попросит быть последним автором каждой статьи. Я настоятельно рекомендую не пытаться торговаться, это единственная научно значимая награда, которую ваш руководитель получит за надзор за вами. А поскольку профессора разговаривают друг с другом, вы можете неосознанно испортить свою репутацию, пытаясь договориться об этом.
Есть подробности об авторстве других людей, которые могут дать вам исследовательские идеи (например, другие аспиранты в лаборатории, сторонние сотрудники), но я не верю, что профессор может дать вам общий ответ таким образом, который защитил бы вас. в будущем, если он будет пытаться уговорить вас принять другого автора, который, по вашему мнению, не внес значительного вклада в статью. Обычно люди могут договориться обо всем в целом, но тогда всегда возникает вопрос, какой объем работы дает право требовать соавторства.
Например, человек, который проводит какие-то простые физические/электрические измерения, безусловно, не имеет права быть соавтором, но если кто-то проводит для вас эксперимент, требующий проверки токсичности химического вещества, включая 50 живых мышей, и вы зависите от его знаний и опыта для правильной организации эксперимента, то такой человек, вероятно, будет соавтором, особенно если вы только взяли результаты и прогнали их через SPSS.
ДжеффЭ
StrongBad