На моем факультете прием в аспирантуру и финансирование — это два отдельных процесса, а это означает, что многие аспиранты принимаются, даже если для них нет финансирования. Чтобы быть допущенным, заявителю обычно необходимо произвести впечатление на преподавателя настолько, чтобы он захотел, чтобы он взял кандидата в качестве студента (что означает, что этот преподаватель становится советником заявителя, если они решат принять предложение о зачислении). Чтобы получить финансирование, заявитель должен произвести впечатление хотя бы на одного из нескольких преподавателей, которые контролируют грант на обучение, достаточно, чтобы они предложили заявителю место в гранте. Очень редко (если не невозможно) любой аспирант получает финансирование помимо гранта на обучение через RA, TA или другой источник, по крайней мере, на 1-м курсе.
Таким образом, профессор, который хочет, чтобы конкретный студент присоединился к кафедре в качестве своего советника, довольно часто лоббирует кандидата у одного из директоров по грантам на обучение. Это особенно верно в тех случаях, когда заинтересованный студент сообщил, что у него есть предложение о финансировании от конкурирующего факультета, и, скорее всего, он не будет рассматривать наш факультет, пока не будет расширено аналогичное предложение о финансировании.
Из-за этой практики иногда возникает сложная ситуация, когда финансируемые студенты хотят переключиться на область исследований, которая все еще находится в рамках их гранта на обучение, но не входит в сферу интересов их консультантов. Поскольку обе области подпадают под цели их гранта, эти студенты не рискуют своим финансированием, переключаясь (хотя они могут рисковать дополнительным годом обучения в аспирантуре, в зависимости от того, как поздно они перейдут). Однако, поскольку их первоначальные консультанты обычно играли большую роль в обеспечении финансирования, они не решаются переключиться из-за чувства долга перед своим консультантом (например, «Доктор Z проделал большую работу, нанимая меня и помогая мне». получить финансируемое предложение, так что мне жаль расставаться с ней").
В ситуациях, когда финансирование напрямую не связано с консультантом (но может быть связано с ним косвенно), какие обязательства у студента перед своим консультантом? Должен ли студент свободно менять консультантов, если обнаруживает, что другая область исследований ему больше импонирует? Существуют ли какие-либо особые соображения или протоколы этикета?
Я думаю, что трудно ответить на этот вопрос, не зная системы и не видя, обычно ли делаются такие переключения. Как правило, системы приема являются либо централизованными (например, в американском стиле, вы подаете заявление на факультет, и после того, как вы приняты, вы получаете консультанта), либо децентрализованными (например, центральноевропейская, вы подаете заявку и получаете финансирование непосредственно от конкретного профессора). В первом случае переводы не являются чем-то необычным. В последнем случае переводы — это немного рискованная тема, поскольку студенты действительно подают заявки и принимаются только одним конкретным профессором.
Ваша система немного похожа на смесь того и другого — каким-то образом прием осуществляется централизованно, но похоже, что отдельные профессора так много говорят в процессе, что на практике она вполне может работать как децентрализованная система. Один важный вопрос может заключаться в том, как это «лоббирование» студентов работает на практике. Есть ли у каждого профессора «отведенное» количество студентов, которых он может выбрать (явно или по обычной практике)? То есть переводящийся студент «отнимает» положенное место профессору и добавляет одно другому? Если это так, я бы предположил, что передача действительновызвать некоторые тяжелые чувства. Однако, если система более гибкая, а «лоббирование» студента на самом деле означает, что консультант прислал рекомендацию без каких-либо дополнительных последствий, я думаю, что перевод может подойти всем.
В конце концов, я думаю, вам нужно посмотреть, происходят ли переводы регулярно, и как студенты, которые перевелись, воспринимаются старыми и новыми преподавателями. Если кажется, что они никогда не произойдут, я предполагаю, что профессора не будут в восторге от этой идеи.
Вы должны выбрать своего консультанта на основе ваших реальных интересов и способностей, имея в виду, что это может оказаться невозможным из-за изменения финансирования. Вы никогда не должныподдерживать отношения исключительно из чувства вины. Тем не менее, вы должны тщательно изучить свое взаимодействие с потенциальным брошенным человеком, чтобы убедиться, что вы не давали обещаний, которые теперь будете нарушать. Если профессор X может предложить вам или альтернативному студенту Z должность на 4 года, и вы пообещали довести проект до конца (что привело к фактическому предложению), то это своего рода обещание/договорные отношения, которые должны относиться очень серьезно. Но обычно все, что студенты знают об этом, это то, что у них есть предложение, и они не заключают никаких долгосрочных контрактов. Кажется очевидным, что в ситуации, которую вы описываете, нет нарушенного обещания.
Правильным (вежливым) поступком будет откровенный разговор с преподавателем, объясняющий ваши интересы. Признавать его/ее интересы – это нормально, но вам нужно твердо придерживаться своих собственных интересов, которые являются первостепенными. Могут быть плохие последствия, если профессор не будет достаточно рациональным и профессиональным, чтобы справиться с этим, но вы не можете жить своей жизнью ради кого-то другого.
Корвус
WetlabСтудент