Эволюция нечеловеческого вида без понятия пола?

Итак, всем, кто заявляет, что виды размножаются бесполым путем в той или иной форме, я чувствую, что это нужно подчеркнуть - вы можете иметь гендерно-нейтральную среду без сексуальной репродуктивной нейтральности. Гендер, конечно, социальный конструкт.

Переходя к реальному вопросу, имея в виду требования ОП. Если у вас есть вид, у которого практически нет полового диморфизма, вероятность наличия гендерных социальных атрибутов не так вероятна. Поскольку между ними нет визуальных подсказок, шансы на усиление или гиперфокусировку на внешнем виде или представлении одного пола по сравнению с другим будут менее вероятными по всем направлениям, поскольку нет никакой основы для начала. Я, конечно, имею в виду такие вещи, как цвета, одежду и украшения.

Если вы подумаете, какая часть нашего общества (современного западного общества) сегрегирует и контролирует гендер и гендерную презентацию на основе вторичных половых признаков, вы обнаружите, что если их удалить, вероятность возникновения подобной сегрегации очень мала. У вашего вида все еще могут быть формы гендерных тропов, однако они, вероятно, будут сильно отличаться и с меньшей вероятностью будут сосредоточены на чем-либо визуальном или презентационном. Это также было бы одной из тех вещей, которые проявляются очень по-разному от племени к племени.

Таким образом, вы смотрите на в основном изменчивое чувство презентации в обществе, где любые образы или «стереотипы», вероятно, будут полностью связаны с тем, как они живут своей жизнью, факторами окружающей среды, а также с различными группами религии, лидерами и лидерами. типов, войн и пропаганды.

Для справки, я работаю над своими собственными гендерно изменчивыми/нейтральными видами, имеющими 2 половых размножения, так что я много думал об этом в течение нескольких лет.

Сделайте их гермафродитами, с мужскими и женскими частями на всех особях. У вас есть преимущества полового размножения, без двух полов.

Партеногенез — бесполое размножение даже у некоторых позвоночных. Никакой генной инженерии не требуется, это происходит естественным образом, когда эмбрион развивается из неоплодотворенной яйцеклетки в отсутствие самцов.

Потомство обычно женского пола - цикл может продолжаться.

Если особи одного (однополого) пола испытывают влечение друг к другу, они могут жить в общем хозяйстве и помогать друг другу воспитывать потомство.

Википедия говорит: «В природе существует более 80 видов рептилий унисекс, в основном ящериц, но включая один вид змей, амфибий и рыб, для которых самцы больше не являются частью репродуктивного процесса». Просто к вашему сведению.

Кстати, у этого есть и преимущества: все особи могут давать потомство, непродуктивные самцы не нужны. Это может быть преимуществом, если вид хорошо приспособлен к стабильной среде по сравнению с половым размножением.

Я видел это как вариацию в паре игр ... Я думаю, что в Футураме есть ссылка на это в персонаже Кифа.

Все представители вида обладают характеристиками, которые мы обычно связываем (как люди) с женскими чертами... все они производят яйца, и все они могут забеременеть и выносить ребенка. Обмен ДНК для воспроизводства — это что-то простое… держась за руки, возможно, целуясь, все, что вам действительно нужно, — это каким-то образом одно существо поглощает ДНК другого существа. Дает им общество довольно гиперрепродуктивного и анти-прикосновенного типа (люди в перчатках или избегают контакта друг с другом).

Если вы верите в эволюцию, единственная причина, по которой мы занимаемся сексом, заключается в том, что это было особенно полезно. Большинство считает, что это способствовало распространению полезных мутаций.

Абсолютно ничего не мешает иметь гуманоида с одним полом. В нашем климате это кажется маловероятным, но эволюция коварна, и вполне возможно, что мы могли бы продвинуться так далеко и без нее. Осталось только разобраться с размножением.

• Бесполое размножение : всякий раз, когда вы сочтете это правильным, пусть ваш человек начнет вынашивать ребенка, используя свою собственную ДНК. Это может быть клон, или у вас могут быть альтернативные решения

• Гемафродитное размножение : если вы хотите воспользоваться преимуществами полового размножения без глупой путаницы полов, рассмотрите возможность того, чтобы обе особи вынашивали ребенка, в то время как другая обеспечивает генетический материал.

• Невидимый перенос : многие бактерии обмениваются генетическим материалом, даже если они бесполые. Не исключено, что бесполые виды переносят ДНК другими способами, чтобы обеспечить генетическое смешение.

как уже говорилось, сделать их гермафродитами. Просто невозможно иметь бесполый вид, если он также не является бесполым видом, существует слишком огромная эволюционная разница между полами, что было бы невозможно поверить, что разнополые виды не имеют в какой-то степени разных полов ( не обязательно совпадают с нашими гендерными ролями).

С гермафродитами ко всем будут относиться одинаково, по крайней мере, с гендерной точки зрения. Тем не менее, даже тогда у вас есть несколько интересных вопросов. Если бы у гермафродитов по-прежнему были мужские и женские роли (т. е. вынашивание ребенка обходилось гораздо дороже, чем тому, кто производит сперму), это оказало бы огромное влияние на жизнь. Возможно, богатые и влиятельные или просто более доминирующие всегда берут на себя «мужскую» роль, и предполагается, что более слабый партнер должен довольствоваться «женской» ролью. Возможно, это статусный символ быть донором спермы, а не ее носителем. Имейте в виду, я говорю это не потому, что считаю, что мужчины лучше с гендерной точки зрения, я имею в виду эволюционный и сексуальный конфликт, когда гермафродиты всегда предпочитают играть мужскую роль из-за меньших требуемых инвестиций,

Посмотрите, например, на «фехтование пениса», где гермафродиты «борются» за право быть отцом, а не матерью, потому что для того, чтобы быть отцом, требуется меньше ресурсов, но замените физическую «борьбу» пенисного ограждения на более социальные/вербальные/культурные битвы, которые разумные пастушьи виды предпочитают для разрешения конфликтов, и у вас есть представление о том, как может происходить «борьба» за гендерную роль.

Или, в качестве альтернативы, это может быть более тонкая роль, подумайте о лесбийской паре, где одна должна решить вынашивать ребенка, а другая нет, какое культурное влияние влияет на это решение? (не идеальная аналогия, поскольку существует сильный биологический стимул для вынашивания ребенка лесбийскими парами в сохранении генетики, которой не было бы у гермафродитных видов, где оба партнера по-прежнему обеспечивают одинаковый процент генетики).

Если вы не хотите такого рода сексуальной конкуренции, тогда возможен вид гермафродитов, у которого отсутствуют традиционные мужские и женские роли. Возможно, секс всегда приводит к тому, что оба партнера зачинают и вынашивают ребенка, что позволяет избежать соперничества в отношении того, кто должен рожать, а кто нет. Это может привести к множеству различных культурных изменений. Что произойдет, если секс рассматривается только как способ обмена генетикой, без ожидания партнерства или романтических отношений с кем-то впоследствии? Поскольку обе стороны получали и давали одно и то же в отношениях, у них могут не быть одинаковых эмоциональных или фамильярных ожиданий после обмена.

Также возможно создать систему, при которой зачат один ребенок, но обе стороны в равной степени обеспечивают развитие эмбриона. Возможно, они оба откладывают яйца (или каким-то образом производят одно яйцо таким образом, что оба играют равную роль в производстве указанного яйца). Тогда оба необходимы, чтобы довести его до конца. Это привело бы к сильным нуклеарным семьям, но без какого-либо чувства пола.

Однако, какую бы роль вы ни взяли на себя, помните, что сексуальная конкуренция будет существовать, даже если она неявная, встроенная в определенные культурные роли. Всегда существует соревнование, чтобы заставить другого партнера как можно больше посвятить себя заботе о ребенке, в то же время выделяя как можно меньше ресурсов самому себе. Любая система, в которой один партнер должен вносить больший вклад в воспитание ребенка, чем другой, приведет к этой конкуренции, даже если они не являются традиционными мужчиной или женщиной. Посмотрите на виды, у которых самец вынашивает ребенка, почти во всех случаях брачные и половые роли меняются местами с традиционными ролями, где самка борется за право спариваться с самцом, потому что у этих видов самецэто тот, кто больше способствует производству потомства. Эти сексуальные соревнования перерастают в интересные культурные эффекты.

Например, причина того, что к мужчинам часто относятся гораздо более благоприятно из-за наличия нескольких сексуальных партнеров, чем к женщинам, в конечном итоге вызвана сексуальной конкуренцией, мужчины получают гораздо больше от нескольких партнеров, чем женщины, на чисто генетическом уровне, и это превратилось в культурный эффект без люди даже думают о причине (заметьте, я не говорю, что одобряю это явление, точно нет, я лишь указываю на то, что оно существует и является частью его причины)

Если вы хотите иметь несколько полов, но все же ограничиваете генетические роли, другой вариант — это технология, которая заменила бы пол. Возможно, у вас есть традиционные самцы и самки, но теперь все вынашивают детей в искусственных матках, а не вынашивают их из соображений пользы для здоровья, и также довольно легко произвести яйцеклетку из спермы и наоборот. Тогда люди могут рождаться того или иного пола, но любые два пола могут «спариваться», и они оба должны вносить одинаковые «расходы» для этого. Тем не менее, это не удалит пол, а просто приуменьшит его значение. В конце концов, полы развились бы в прошлом, где половой отбор и конкуренция были обычным явлением, и это повлияло бы на эволюцию и само предрасположение полов; эволюция победила Они догнали изменения в технологии, и поэтому их развившаяся биологическая предрасположенность по-прежнему будет определяться сексуальным конфликтом, даже если конфликт не обязательно должен существовать из-за технологии. Полы быне быть одинаковым в какой-то степени. Между этим и культурным признанием полов людей, вероятно, будет некоторый уровень гендерной концепции; это просто было бы гораздо менее значимым или определяемым как наша текущая гендерная идентичность.

Почему бы не сделать их паразитами на родителях?

Возьмем, к примеру, осу-паразитоида . Самки взрослых ос откладывают яйца в или на другое существо - хозяина. Молодь развивается внутри хозяина, питаясь им и поглощая часть его питательных веществ. В конце концов, хозяин умирает, и детеныши выходят через его кожу изнутри. И так снова начинается радостный круг жизни.

Эти осы являются частью класса паразитов, называемых паратизоиды , члены которых растут внутри хозяина и часто убивают его изнутри. Откровенно говоря, это мерзко. Но, возможно, некоторые энтомологи видят это иначе. Большинство существ этого класса — насекомые (и да, есть некоторые растения). Есть некоторые ракообразные, которые следуют этому поведению; они, как правило, похожи на ракообразных существ и довольно крошечные. Похоже, что самые крупные животные-паратизоиды — это насекомые.

Предположим, что каждое из этих существ в какой-то момент своей жизни создает копию себя посредством бесполого размножения — всего лишь эмбрион — в похожей на матку части своего тела. Со временем эмбрион растет, пока не начинает захватывать пищеварительную систему существа. Обратите внимание, что хозяева паратизоидов могут вести себя нормально, поэтому вполне возможно, что взрослые особи будут продолжать жить нормальной жизнью. В конце концов, молодые выпрыгивают, убивая взрослых.

И так снова начинается радостный круг жизни.

До сих пор все говорят об асексуальном и гемафродитном подходах. Существует (по крайней мере, один) другой подход, найденный на Земле, который переворачивает пол с ног на голову. Слизевики.

У нас есть хромосома, которая имеет два разных расположения, определяющих пол. Существуют и другие варианты этого, такие как соотношение полов в зависимости от температуры и другие аспекты окружающей среды, которые выбирают тот или иной пол, но все же имеют два пола.

Скучный.

У некоторых грибов есть тетрапольная система спаривания , в которой четыре «пола», а не два. Но это все еще не относится к концепции «нет» . Ключ в том, чтобы затем перейти к слишком большому количеству вариантов.

Грибок Schizophyllum commune имеет более 28 000 полов. Вот так. Двадцать восемь тысяч . Невозможно даже представить себе мужчину против женщины. У них нет разных эквивалентов гениталий, а скорее идет перенос ядра, и если случайно эти два сравнимы, они производят потомство.

Вы действительно не можете пойти дальше в другом направлении, чтобы уйти от концепции пола, которая так укоренилась в нашем сознании. В этой модели вы сравнимы почти со всеми, кто не является вашим братом или сестрой (движущим фактором этого является генетическое разнообразие, и, похоже, это работает для шизофиллумов).

Это не гермафродиты, где каждый организм имеет как мужскую, так и женскую части, и вы обмениваетесь генами с помощью этого подхода (примечание: есть увлекательный материал по вопросу о том, начинались ли самцы как паразиты в гемафродитной системе). С такой системой, как у Schizophyllum, у любого пола слишком много других вариантов, чтобы попытаться паразитировать на другом.

Ключевым аспектом этого (и многих других аспектов пола) является то, что вам нужно убрать генетическую битву (см. « Генетическая битва полов ») из общей картины. Это представляет другой набор проблем, которые необходимо решить.

Связанное чтение:

• «Грибок месяца» Тома Волка за февраль 2000 г. (это то, что вам действительно следует прочитать, если ничего другого)
• Грибок заходит в бар для одиноких
• Спаривание у грибов

^{_{И после поиска всего этого у вас будет самая причудливая история браузера.}}

Добавление еще одного ответа из-за совершенно другой идеи приближения к тому, что вы хотите. Это то, с чем я играл раньше, хотя это было бы трудно реализовать хорошо; тем не менее я думаю, что это покрыло бы все Ваши желания и было бы довольно интересно.

Представьте себе вид, чей генетический код каким-то образом более модульный, что позволяет использовать ДНК (или эквивалент) нескольких «родителей» одновременно. Возможно, «мать» могла бы собрать ДНК нескольких отцов и затем слиться, чтобы создать одного ребенка, например, возможно, они могли бы использовать хромосому одного отца и несколько хромосом от другого и большую часть от третьего. Возможно, количество ДНК, используемой от каждого потенциального отца, определяется тем, насколько мать любит или уважает этого отца, чем более «привлекательным» является отец, тем больше ДНК этого вида используется в получающемся ребенке (детях). Теперь представьте себе вид гермафродитов, где каждый организм способен обеспечить указанную ДНК и вынашивать ребенка.

В этом мире сбор ДНК будет не более чем признанием того, что вы чувствуете, что у кого-то есть положительные черты, которые вы хотели бы, чтобы ребенок носил. Поскольку мать может использовать ДНК многих «отцов», концепция отцовства может стать неясной, вплоть до того, что никто не удосужится спросить, кто отец, если он составляет только 1/15 отца, а отец (отцы), скорее всего, не играют существенной роли в развитии ребенка. Это резко обесценило бы секс с обеих сторон, поскольку каждый сексуальный контакт менее актуален. Возможно, секс был бы социальной деятельностью, кто-то, кто уважает другого, прикасался бы своим органом к другому, и ДНК обменивались бы быстро и легко, возможно, публично; это может быть даже простое рукопожатие. В итоге,

Это обесценит секс и полностью устранит пол. В сущности, существовало бы только понятие «мать», поскольку мать представляла собой половину ДНК, а все остальные — крошечную часть. Потенциальные социальные результаты этого сильно различаются в зависимости от того, как вы его развиваете. Некоторые примеры

1) мать не имеет никакого контроля над слиянием ДНК, любой, с кем она занимается «сексом», с равной вероятностью может быть частью ДНК ребенка. В этой версии секс по-прежнему будет ограничен только теми, кого уважают и, следовательно, имеют определенное культурное значение. Тем не менее, секс, скорее всего, будет быстрым и не таким запретным или важным, как сегодня. Возможно, это обычный знак уважения между двумя людьми, но все же нерегулярно. Важный жест, но не меняющий жизнь.

в качестве прекрасного примера культуры такого вида, который может развиваться, посмотрите на бонобо, моего любимого примата. Только один мужчина когда-либо будет отцом ребенка, но динамика секса совсем другая. В стране бонобо, поскольку самки спариваются с ОЧЕНЬ МНОГИМИ самцами, ни один мужчина не рассматривает секс как гарантию отцовства, вместо этого секс является социальным жестом. Секс, приводящий к использованию небольшого процента вашей ДНК, очень похож на мир секса бонобо, где секс приводит к очень малому проценту вероятности того, что вся ваша ДНК будет использована. Посмотрите на каждый случай, когда бонобо используют секс как социальную функцию, и отразите это в вашем виде, и вы получите довольно реалистичную культуру.

2) Скажем, мать может заниматься сексом, но может отказаться от ДНК того, кто ей на самом деле не нравится. Тогда секс был бы более ритуализированным актом. Возможно, это было бы так же просто, как рукопожатие, хотя я думаю, что это было бы несколько более уместно. Возможно, что-то ближе к поцелую/объятию, приветствию или знаку уважения. что-то, что вы делаете, чтобы показать, что вам нравится или уважает кого-то, но все же делаете регулярно. стандартный военный салют вполне может быть сексом, поскольку это знак уважения, но также любой, кто не желает приветствовать человека, может просто отказаться от ДНК из обмена, чтобы это было безопасно сделать по культурным причинам, не затрагивая потомство. Имейте в виду, что в этот момент «секс» должен быть чем-то таким же простым, как мы целуемся, что, скорее всего, эволюционно.

3) Представьте, что степень использования ДНК каждого донора зависит от чувств матери к донору, хотя, возможно, и неосознанно. Чем больше уважения, доверия, любви или восхищения испытывает мать, тем больше ДНК используется от этого донора. Уровень контроля матери может варьироваться.

4) если мать полностью контролирует количество используемой ДНК, это может иметь интересные культурные последствия. Возможно, можно родить полного клона, но культурно это осуждается из-за отсутствия обмена ДНК (есть много причин, по которым обмен ДНК важен). Возможно, признаком глубокого и сильного уважения между двумя людьми является использование полных 50% ДНК этого человека для рождения ребенка, и такие ситуации приводят к более традиционным нуклеарным семьям, но встречаются реже. Может быть, использование только одного донора для рождения ребенка и жизнь с ним рассматривается так же, как наша культура рассматривает гомосексуальность, разные, и некоторые считают это неправильным, в то время как другие не видят в этом проблемы. Было бы поощрение, на эволюционном уровне,

Заставить науку работать здесь несколько сложно, но не невозможно. Ключевым моментом является наличие некоторой концепции хромосом, независимой «единицы» ДНК, которую можно использовать в качестве строительного блока и комбинировать с другими «единицами» от других доноров. ЕСЛИ бы ДНК можно было сделать модульной, то вышеописанный вид организмов почти наверняка эволюционировал бы, и у него было бы сильное эволюционное преимущество. На самом деле, посмотрите на любой вид, который имеет тенденцию производить много детенышей, и вы увидите, как матери пытаются иметь как можно больше отцов для генетического разнообразия именно по этой причине.

Вам не удастся легко отделаться от превращения их в расу гермафродитов.

Простая идея, которая может легко возникнуть, заключается в том, что, хотя размножение является половым, оно осуществляется путем опыления, когда каждая взрослая особь попеременно дает пыльцу и получает ее. Опыление не требует особого ухаживания или акта совокупления; если пыльца достигает принимающего органа принимающей особи, происходит опыление.

Яйца, после периода вынашивания и развития, выдавливаются и опускаются. Из яиц вылупляются личинки с интеллектом дождевых червей, способных выжить в дикой природе. Они питаются различными более мелкими формами жизни, пока не достигнут определенного размера, после чего они окукливаются, превращаясь в очень маленькую версию взрослой формы.

Тех, кого находят вскоре после появления, можно воспитывать как детей; они отпечатаются на тех, кто их воспитывает, приобретут цивилизованные черты, научатся говорить и т. д. Их первичная эмоциональная привязанность будет к взрастившему их взрослому, с которым любые генетические отношения являются чисто случайными, и с меньшей привязанностью к другим знакомым в детстве.

Те, кого не найдут, будут иметь достаточно инстинктов, чтобы выжить, но после того, как их окно приручения пройдет, они останутся управляемыми инстинктами дикими существами и общей неприятностью для своих цивилизованных собратьев (поедающие урожай и т.

Мир без секса, каким мы его знаем.

Поздно к игре здесь, но эй.

Королевство Animalia скучно. Многие грибы имеют сотни полов, каждый из которых оплодотворяет друг друга полами, кроме своего собственного. Если у ваших существ такая установка, может быть… слишком много вариаций, чтобы укорениться в культуре, особенно в донаучные дни. Разница в полах может быть просто бессознательным «мой тип» против «не мой тип», точно так же, как некоторых людей привлекают брюнетки, а некоторых нет. Точно так же Tetrahymena thermophila (простейшее) имеет, я думаю, 7 полов.

Однако на самом деле ключ в том, что трудно избежать понятия пола, если у вас есть гендерный ди- (или поли) морфизм. Если половые различия ваших существ заметны для них — особенно если они велики и значимы в их жизни, как у млекопитающих, — они накапливают знания, стереотипы, и пол рождается.

Нет необходимости избегать полового размножения или пытаться внедрить гермафродитизм. Вы можете прекрасно справляться с двумя полами и без пола.

В то время как большинство земных культур имеют четко определенные гендеры (иногда более двух) и сопутствующие им роли и ожидания, есть несколько народов, которые почти андрогинны. Люди семаи и некоторые народы Таити во Французской Полинезии являются примерами, упомянутыми в книге Дэвида Д. Гилмора « Мужественность в процессе становления: культурные концепции мужественности» . Я настоятельно рекомендую эту книгу всем, кто интересуется гендером и различными гендерными комбинациями.

Гилмор замечает очень интересную тенденцию: более жесткие условия ведут к усилению конкуренции, что, в свою очередь, приводит к большему гендерному расслоению. Люди семаи и таити живут в тропическом климате с обильной пищей и очень небольшим количеством естественных хищников. Они не склонны к насилию и предпочитают бежать, а не сражаться. Гендерные роли и ожидания очень похожи. Мужчины часто помогают с родами, готовкой, уборкой и т. д., а женщины помогают с охотой и другими «мужскими» делами. Пожалуйста, обратитесь к книге для более подробного описания этих культур.

Учитывая примеры из реального мира, вы можете разместить своих гуманоидов в приятном теплом месте, где много еды и воды, а угроз почти не существует. Однако будет другая проблема. Вам нужно будет придумать мотивацию для технического прогресса, если вы этого хотите. Здесь могут быть важны традиции и религия.

Нет никаких оснований подразумевать наличие двух полов:

1. У каждого есть как мужское, так и женское снаряжение. Обратите внимание, что это подразумевает два пола, но каждый является обоими. В любом конкретном сексуальном взаимодействии предположительно кто-то ведет себя как мужчина, а кто-то как женщина. (Поединок пениса, как улитки?)

2. Понятие, которое не является нашим обычным человеческим: число полов не два. Например, у них может быть k разных полов. Может быть, j может спариваться только с j+1 по модулю k или каким-то подобным правилом. Наличие k больше 3 или 4 может привести к интересной ночной жизни...

3. Чтобы вообще не иметь представления о поле, репродукция (или пол) должна быть симметричной, или должны быть идентифицированы «мужские» и «женские» правила (плюс k-2 других). Может быть, каждый человек откладывает пол яйца, и они его закапывают?

Просто мои два цента.

Вы заставили меня вспомнить "Сами боги" Азимова.

Из Википедии:

Действие второй части происходит в параллельной вселенной, обитатели которой делятся на доминирующих «жестких» и подчиненных «мягких», из которых последние имеют три пола с фиксированными ролями для каждого пола:

Рационалы (или «левые») — логический и научный пол; отождествляется с местоимениями мужского рода и производит форму спермы. Эмоционалы (или «средние») — это интуитивный пол; отождествляются с местоимениями женского рода и обеспечивают энергию, необходимую для размножения. Родители (или «права») рождают и воспитывают потомство, но отождествляются с местоимениями мужского рода. Все три «гендера» встроены в сексуальные и социальные нормы ожидаемого и приемлемого поведения. Все трое живут за счет фотосинтеза; в то время как половой акт завершается телесным схлопыванием в единый бассейн (известный как «таяние»). Rationals и Parentals могут делать это независимо друг от друга; но в присутствии Эмоционального «таяние» становится тотальным, что вызывает оргазм, но также приводит к потере сознания и потере памяти.

И спойлер

«Твердые» являются результатом 3-х «мягких». Это становится постоянным со временем

Это деление на «левых», «средних», «правых» с фиксированными ролями может быть и в самом деле родом пола. Так что не отвечая на ваш вопрос. Во всяком случае, я думаю, что это стоит поставить здесь. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Gods_Themselves

Ваша раса может иметь следующие черты:

1. Репродуктивный потенциал имеет длительный цикл (например, годовой или двухлетний).
2. Репродуктивное оборудование гораздо более похоже: оба хранят все внутри до тех пор, пока оно не понадобится, и оба имеют похожие внешние компоненты.
3. Время беременности довольно короткое, и после рождения необходимо дальнейшее развитие (например, сумчатое). С другой стороны, беременность полностью или почти полностью внешняя.
4. Пища для потомства не производится (т.е. лактация), но должна быть собрана и приготовлена ​​(т.е. предварительно пережевана и/или отрыгнута).

Первая и вторая черты означают, что ваш недиморфный вид не имеет другого внешнего вида или способностей, когда он не участвует в цикле размножения.

Третья и четвертая черты устранят потребность в энергии для беременности от матери. За исключением периода фактической беременности, родитель-мужчина в равной степени способен присматривать за потомством и кормить его.

Чтобы пансексуальность и бесполость были нормой, должно быть много полов, которые в значительной степени репродуктивно совместимы, или виды должны быть гермафродитами. На самом деле нет никакого эволюционного преимущества в пансексуальности для двухполых видов, потому что это приводит к тому, что около половины всех пар просто случайно не размножаются. Выживание двухполых видов должно быть гетеронормативным, и, таким образом, у них есть естественная тенденция к развитию диморфии и пола. В то время как на самом деле это не относится, скажем, к семиполым видам, у которых могут размножаться любые два представителя разных полов. На самом деле, согласно этой модели, чем больше полов, тем лучше. Проблема, которая приходит на ум, заключается в том, что у видов должен быть механизм для обмена ДНК, который может подразумевать гермафродитный набор органов, что на практике сводит их к однополым видам.

Чтобы это работало, вам в значительной степени нужно иметь гермафродитов, хотя в реальных гаметах может быть понятие пола.