Эволюция сложных органов [дубликат]

Если это эволюционировало, то как функция выбирается в течение длительного периода времени с бесполезной функцией, прежде чем функция станет завершенной?

Например, глаз — очень сложный орган, состоящий из бесчисленного множества мелких элементов. Согласно эволюционизму, каждая такая маленькая черта должна формироваться эволюцией в течение длительного времени. Но большинство промежуточных функций будут бесполезны до тех пор, пока не будут накоплены небольшие добавочные функции, обеспечивающие какую-либо полезную функцию, достаточно хорошую, чтобы ее можно было выбрать по своей природе. Как эволюционисты объясняют эти промежуточные бесполезные черты и естественный отбор? Буду признателен, если кто-то не направит меня к другой длинной статье, а даст краткое объяснение. (подумайте о промежуточном состоянии всех органов... выживут ли они?)

Вы действительно должны попытаться написать короткий понятный заголовок. И это форум вопросов и ответов, а не дискуссионный клуб или учебник. Если я предлагаю вам прочитать «Слепого часовщика», то это потому, что Дваркинс изо всех сил пытался аргументировать именно этот момент в этой книге. Почему мы должны предоставить вам резюме? В любом случае, как я полагаю, вы уже заявили, что ваше отношение к эволюции основано на религиозных убеждениях, вас вряд ли удастся убедить аргументами.
Этот вопрос неоднократно задавался на этом сайте. См., например, biology.stackexchange.com/questions/49209/…
«необходимое краткое объяснение» сложного процесса никогда не бывает полезным. Узнайте об этом, если вы действительно хотите знать, что это такое. Как христианин, изучение молекулярной биологии и эволюции действительно заставило меня оценить сложность творения и сострадание, проявленное к приспособляемости творения к изменениям. Почитайте что-нибудь Фрэнсиса Коллинза, верующего, руководителя проекта «Геном человека» и нынешнего главы Национального института здоровья. Это поучительно.
@anongoodnurse Я не согласен с тем, что «важное краткое объяснение» никогда не бывает полезным. Наличие очень простой структуры, на которой можно построить более глубокое понимание, может быть и является жизненно важным. В то время как «Простые системы развиваются, взаимодействуют, становятся взаимозависимыми». предельно упрощен, он улавливает суть процесса и дает основу для дальнейшего развития. Простые объяснения не следует так легко отвергать.
Вы работаете, исходя из ложного и глупого предположения, что промежуточные признаки бесполезны и их следует отбирать.

Ответы (2)

Сначала немного терминологии

«эволюционизм» относится к набору верований 19 века. Эволюционная биология — это гораздо больше, чем «эволюционизм», и я полагаю, вас больше интересует современное понимание, а не историческая точка зрения на вопрос, верно?

«Эволюционист» — это человек, который верит в эволюцию, не обязательно понимая ее (как противопоставление «креационисту»). Кого-то, кто изучает эволюционные процессы, называют эволюционным биологом (или часто эволюционным генетиком, хотя это не совсем относится к одной и той же области).

Проблема с вопросом

Это очень стандартный вопрос, поскольку это распространенный фальшивый аргумент религиозных экстремистов, отказывающихся принять теорию эволюции. Хороший ответ обязательно должен быть длинным, если (1) есть ряд интересных процессов и (2) в вопросе ясно, что человек, задающий его, очень мало понимает в эволюционной биологии. Постараюсь быть максимально вводным и кратким. Просить краткий ответ на этот вопрос все равно, что спрашивать название самого густонаселенного города в США и разрешать использовать только одно слово в ответе (в то время как «Нью-Йорк» состоит из двух слов).

Ответ на конкретный случай

По причинам, изложенным выше, часто проще (быстрее) объяснить для конкретного случая, чем теоретически для общего случая. Вот два примера из Biology.SE

Источник информации

Есть хорошие книги, предназначенные для людей, ничего не смыслящих в эволюционной биологии, чтобы получить вводный ответ на этот вопрос. Например, «Слепой часовщик» — одна из таких книг. В более общем плане можно было бы взглянуть на «Понимание эволюции» Калифорнийского университета в Беркли , очень вводный источник информации по эволюционной биологии.

Ключевые понятия, чтобы ответить на ваш вопрос

Кратко говоря, вот ряд быстрых понятий, которые необходимо понять, чтобы ответить на этот вопрос.

  • Генетический дрейф
    • Существует ряд различных сил, влияющих на эволюционные процессы. Неспециалисты часто думают, что естественный отбор является единственной силой, вызывающей эволюцию, но это неверно. Генетический дрейф относится к случайной выборке особей в одном поколении для создания последующего поколения. Относительная важность дрейфа к естественному отбору в движущей силе эволюции популяции зависит от эффективного размера популяции. Взгляните на Почему сила генетического дрейфа обратно пропорциональна размеру популяции? .
    • Как правило, фенотипическая особенность, которая мало что объясняет в изменчивости приспособленности в популяции, вполне может увеличиваться в частоте в популяции просто за счет дрейфа.
  • Фитнес-эффект промежуточных состояний
    • Неспециалисты обычно предполагают, что промежуточные состояния должны быть вредными. Это типичная логическая ошибка, называемая аргументом в пользу невежества . В действительности промежуточные состояния вполне могут быть нейтральными или лишь слегка вредными (и, следовательно, на них в основном влияет генетический дрейф) или даже могут быть полезными.
  • Наличие промежуточных состояний
    • Дарвин сформулировал свою теорию в виде идеи о том, что эволюция — очень постепенный процесс. Как мы знаем сегодня, это далеко не так. Эволюция может на самом деле происходить через большие шаги. Есть одиночные мутации, удваивающие количество генетического материала, есть одиночные мутации, полностью влияющие на физиологию или анатомию индивидуума. Также бывают случаи горизонтального переноса генов (перенос генетического материала между видами), который может вызвать внезапные важные изменения без прохождения промежуточных стадий. Иногда ошибочно полагать, что должны быть промежуточные шаги.
  • Фенотипическая гибкость
    • Хотя вы не подняли этот вопрос, распространенный аргумент креационистов состоит в том, что если происходит мутация, делающая кость намного длиннее, то одному организму одновременно потребуются мутации, которые соответственно удлинят мышцы, нервы и другие ткани. На самом деле наш процесс развития достаточно гибок к изменениям окружающей среды или мутационным изменениям. Эта гибкость очень широко используется в медицине и сельском хозяйстве.

Почему мы говорим о «Теории» эволюции

Это просто примечание, но вы можете взглянуть на этот пост

Спасибо за объяснение отрицательного голосования, чтобы я мог соответствующим образом улучшить свой пост. Обратите внимание, что отрицательный отзыв появился примерно через 10 секунд после того, как я опубликовал свой ответ. Поэтому кажется невозможным, чтобы тот, кто проголосовал против, успел прочитать мой ответ.
Не голосующий против, но стоит упомянуть, что это «убеждения», а не «верит», также «верит», а не «верит».
Конечно, я объяснил, почему ответ должен быть определенной длины.
Хотя я согласен с тем, что ваш ответ проливает свет, обстоятелен и хорош, я думаю, что основная концепция может быть выражена в более короткой формулировке: «Простые вещи развивались, взаимодействовали, становились более сложными». Это не полный ответ и даже не удовлетворительный, но он передает основную мысль и оставляет кое-что, на чем можно основываться. Биология обязательно полна такого рода упрощений, потому что жизнь просто… Она просто повсюду, чувак. Это безумие. Полное безумие. Хороший и полный ответ не может быть короче, но я чувствую, что очень грубый и в конечном итоге полезный план может быть .
Я не голосующий против. Я прочитал ваш ответ, но снова еще одни длинные неубедительные слова, уклоняющиеся от моего основного вопроса. Я о чем-то другом, но постараюсь добавить больше комментариев позже. Я уже читал об эволюции глаза, но совсем не убедительно. Все еще кажется надуманной теорией, которая не может объяснить вещи.
Тогда вам, вероятно, следует пройти вводный курс эволюционной биологии, и вы сможете прочитать более подробные объяснения. Я также думаю, что просмотр конкретного примера очень поможет (но я признаю интерес вопроса, который ищет общие объяснения). Типично, вы сказали, что что-то осталось для вас неясным в эволюции глаза, поэтому, возможно, вы захотите исследовать эту конкретную тему в посте.
мой вопрос не о глазе, может ли кто-нибудь предложить какой-нибудь «промежуточный орган»? не думаете ли вы, что мы должны видеть много таких промежуточных органов, имеющих бессмысленные функции?

Короче говоря: ни одна из частей любого сложного органа, присутствующего сегодня у человека, не выглядела так, как сейчас.

Части органов, которые у нас есть сейчас, бесполезны по отдельности, потому что за последние ~ 500 млн лет они развились, чтобы все больше и больше полагаться друг на друга, становясь все более и более взаимозависимыми.

Если взять в качестве примера глаза, то самые ранние из них (некоторые из которых встречаются и сегодня, например, у моллюсков) были просто светочувствительными пятнами на коже или светочувствительными скоплениями ядерных клеток в нервной системе. Вокруг них разрабатывались дополнительные функции, которые со временем стали более взаимозависимыми.

Вопрос не был специфичен для глаза, и обсуждение эволюции глаза уже существует на сайте Biology.SE.
@ Remi.b: Глаз — хороший пример. И обсуждение проблем с основным вопросом уже существует на Biology.SE (я полагаю).
Эволюция сложных органов [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v