Европейские банки, низкие процентные ставки и «халявные деньги» для домовладельцев?

Там, где я живу в Скандинавии и по всей Европе, процентные ставки очень низкие.

Все больше и больше людей используют растущую стоимость своего дома, чтобы снять деньги. Я бы почти назвал это «бесплатными» деньгами, когда процентная ставка составляет около 2%.

Показательный пример: я только что сэкономил за 2 года деньги на ремонт своей кухни.

Напротив, мой сосед занял 30 000 евро под свой дом (цена которого продолжает расти), чтобы отремонтировать свою ванную комнату. Он занял еще 70 000 евро на новую машину. Он позвонил в банк и легко получил деньги.

Когда мы говорили об этом, он имел в виду, что он получил новую ванную на 2 года раньше, чем если бы он копил деньги. Он, кажется, не беспокоится о переносе даты окончания ипотеки или, возможно, никогда не будет владеть 100% акций своего дома.

Возможно, я что-то упускаю. Я не вижу никакой экономической выгоды в том, чтобы брать взаймы под их дома для покупки новых Тесл, ванных комнат, кухонь и парусных лодок. В основном "игрушки" и "предметы роскоши", если хотите - все финансируется национальным центральным банком.

Интересно, откуда все эти деньги ? Его банк получает кредиты от национального центрального банка, но откуда они берут деньги? Могут ли центральные банки просто «создавать» кредиты из ничего?

Спасибо, Даниэль, я отредактировал только один вопрос и удалил последнюю часть.
QE от ЕЦБ, где же еще!!
Все больше и больше людей используют растущую стоимость своего дома, чтобы снять деньги. -> Я знаю эту модель скорее из США, чем из ЕС. О какой именно стране идет речь?
Почитайте о пузыре на рынке жилья в США в 2008 году. Вот как это заканчивается. До тех пор, да, это бесплатные деньги. Вам просто нужно выйти достаточно быстро, чтобы вас не поймали с сумкой в ​​конце.
@TorstenS Я живу в Норвегии, хотя Швеция и другие страны похожи. Здесь рекордно низкая безработица и высокие зарплаты. По экономическим принципам процентные ставки вовсе не должны быть низкими, но они есть. Я предполагаю, что они следуют за ЕЦБ, хотя Норвегия имеет свою собственную валюту (крону) и не входит в ЕС.
Кажется, этот вопрос звучит повсеместно. Вы спрашиваете о разногласии с соседом, или о политике центрального банка, или о происхождении денег в фиатной системе, или о чем? Можно уточнить этот вопрос?
Это исходит от бедных лохов, которые пытаются купить свои первые дома прямо сейчас.
@EricLippert, я буквально спрашиваю, откуда берутся деньги. Разве центральный банк Норвегии просто делает деньги из воздуха и ссужает их банкам, чтобы те кредитовали их клиентов?
@vikingsteve: Вы почти поняли, только деньги делает не центральный банк, а банк, в котором вы получаете кредит. И они делают это не на пустом месте, а нужны вам как должнику.
@vikingsteve: Да, по сути, вы поняли, как работают современные фиатные деньги: банкиры устанавливают денежную массу, пытаясь достичь своих целей. Я хочу сказать, что ваш вопрос был бы сильнее, если бы вы исключили из него все, что касается вашего соседа, который может или не может быть таким же благоразумным со своими деньгами, как и вы. Это не имеет значения и отвлекает от вопроса; если вопрос касается центрального банка и денежной массы, то просто задайте этот вопрос!

Ответы (4)

Да, центральный банк может делать деньги из воздуха. Однако это не то, что происходит. Последние 10 лет или около того страны участвуют в программе количественного смягчения (QE). По сути, это дает обычным банкам много денег, чтобы позволить себе упомянутое вами поведение. В основном правительство влезает в долги, чтобы «создать» легкие деньги, таким образом стимулируя экономику. В конце концов им придется прекратить это делать, и получить долг будет не так просто. Окончание процесса называется количественным ужесточением.

Намеченная цель состоит в том, чтобы заставить людей тратить деньги и стимулировать экономику. Этот точный метод является относительно новым, поэтому никто не знает, чем именно он закончится, но я не думаю, что он закончится хорошо.

Я склонен согласиться с вами в том, что глупая политика позволяет людям покупать вещи, которые они обычно не могут себе позволить. Люди, которые действительно получат короткий конец палки, это люди с долгосрочными кредитами с плавающей процентной ставкой. По мере того, как процентные ставки будут расти, эти кредиты будут расти, и все больше людей (не все) в конечном итоге не выполнят свои обязательства по ним.

К сожалению, я живу в стране, где люди ожидают, что правительство выручит их, и высокий процент (более 85%) предпочитает плавающие процентные ставки кредитам с фиксированными процентными ставками. Таким образом, кажется, что люди, которые проигрывают от этого, являются глупыми, которые не взяли взаймы до конца (а затем получили выручку бесплатно).
@vikingsteve Только время покажет. Все, что я знаю, это то, что кто-то так или иначе за это заплатит (или потеряет деньги). Может быть, стоимость жилья в конечном итоге резко упадет, и в конце концов люди, взявшие большие кредиты, останутся в долгах даже после того, как продадут свой дом.
@vikingsteve Честно говоря, у нас не было случая, чтобы люди сами избавлялись от своих чрезмерных долгов. Вы никогда не столкнетесь с обстоятельствами, когда банк держит кучу залогов, и люди платят по ним, и банк должен просить правительство о помощи. Спасение будет вызвано только тем, что слишком многие из этих залогов не выполнят своих обязательств и не заплатят банку, тогда банк должен попросить о спасении, потому что у него есть куча токсичных активов, которые он не может списать со счетов. Выручают только банки. Люди, которые взяли взаймы и не выполнили своих обязательств, подлежат уголовному преследованию.
@Shorlan Шорлан "никогда не имеет дела", правда? Я почти уверен, что это уже произошло однажды в Швеции.
@Шорлан Привет! Сейчас 30 сентября 2022 года, и британские банки только что получили помощь по государственным облигациям, по которым платило правительство.

Является ли та часть Скандинавии, о которой вы говорите, частью ЕС?

В этом случае Директива ЕС об ипотечных кредитах , вступившая в силу примерно в 2016 году, должна наложить довольно серьезные ограничения на эту практику.

Если выразить это максимально коротко и просто: хорошо, если вы возьмете кредит, чтобы купить себе что-нибудь хорошее, но в конце концов вам придется его возвращать. И крайне глупо финансировать игрушку (автомобиль, лодку) с грузом, который длится намного дольше, чем актив, который вы купили вместе с ней.

Жить было бы скучно, если бы вы не тратили деньги на себя, сосед по-прежнему владеет большей частью дома, поэтому у него есть много ценностей, поддерживающих его «игрушки». Я не знаю его лично, но я почти на 100% уверен, что его дом больше, чем необходимо, и его не планируется продавать - так что у него уже был кредит для финансирования его роскоши. У многих там пенсия и арендная плата, так что в моих глазах еще можно немного расплатиться за ипотеку.
Это Норвегия, так что мы за пределами ЕС, со своей валютой, хотя есть соглашение с EOS.
Что касается возврата долга - многие считают, что никогда не должны. Они просто держат кредит на дом до тех пор, пока не уйдут на пенсию, а потом они упадут.
Вы ведете аскетический образ жизни, пока не выплатите ипотечный кредит? Праздники не имеют экономической ценности, вместо этого вы можете вернуть больше денег и т. Д. У него все еще есть ценности, иначе он не получил бы этого кредита, дом, возможно, лучшая инвестиция, но вы не думаете, что это его беспокойство и особенно его опыт? И люди платят ренту вместе с пенсией тоже без минусов, ипотеку можно считать такой же.

Деньги поступают от ЕЦБ.

Это явная политика ЕЦБ по увеличению инфляции. ЕЦБ считает, что инфляция должна быть выше, в идеале близкой к 2%. В настоящее время он низкий. Принято считать, что инфляция низкая, потому что люди не тратят. Еще одно общепринятое мнение состоит в том, что низкие процентные ставки увеличивают расходы.

Ну, по крайней мере, последняя теория, кажется, подтверждается вашим соседом. Отсутствие инфляции, вероятно, связано с тем, что предполагаемой корреляции процентной ставки и инфляции на самом деле больше не существует. Вероятная причина в том, что корреляция была вызвана третьей переменной, а именно заработной платой. Недавнее повышение заработной платы, похоже, соответствует инфляции, т.е. близко к нулю. Магазины просто не могут повышать цены, так как потребители не могут больше тратить каждый месяц.

Деньги приходят не от ЕЦБ. Деньги создаются коммерческим банком, в котором вы берете кредит.

откуда все эти деньги?

Это распространенное заблуждение: когда вы занимаете деньги в коммерческом банке, вы получаете не настоящие деньги от других людей/источников. Вместо этого деньги создаются с помощью трюка с бронированием. Вы получаете, скажем, 100 долларов кредита на свой счет, но в то же время вы получаете -100 долларов в качестве дебета на свой кредитный счет. Так что в сумме денег ноль. Эти деньги называются банковскими деньгами или вкладом до востребования. Эти деньги существуют только до тех пор, пока существует спрос, и они «уничтожаются», как только вы возвращаете их или не выплачиваете кредит.

Чтобы ограничить инфляцию денежной массы, банки должны держать определенную часть денег в качестве ценных бумаг в реальных деньгах (активы, депозиты, кредиты центрального банка и т. д.).

Это называется банковским обслуживанием с частичным резервированием.

Могут ли (центральные) банки просто «создавать» кредиты из ничего?

Да, отсюда и название FIAT-Money . Термин «указ» происходит от латинского «указ» («пусть будет сделано»), используемого в значении приказа, указа или резолюции. В отличие от твердой валюты, такой как золото (или биткойн, как концепция), которую нужно добывать, поэтому предложение ограничено.

В этом есть свои преимущества и недостатки. Например, в системе FIAT Money предложение денег может увеличиваться с ростом экономики. С другой стороны, если люди теряют доверие к денежной политике, она может в одночасье обесцениться.

Разумно ли брать взаймы, если это «бесплатно»?

Поскольку на денежный рынок в значительной степени влияют основная ставка и резервные требования, которые могут меняться в зависимости от политики, обычно рекомендуется иметь как можно меньше долга с точки зрения безопасности . Так что все зависит от вашей личной склонности к риску.

Также важно различать расходы и инвестиции. Вещи, которые покупают ваши соседи, по большей части относятся к категории расходов, что делает их убыточными даже при нулевой процентной ставке.

Принимая во внимание, что дом, который экономит вам арендную плату, может считаться инвестицией. Более того, после того, как вы заплатили это, вы можете начать инвестировать и зарабатывать проценты самостоятельно.

Так что, в конце концов, вам, соседям, придется работать больше ради своей роскоши, чем вам с вашей бережливостью, даже если все пойдет хорошо. Так что дело личного вкуса, готовы ли вы работать ради роскоши или больше цените свое свободное время.

Спасибо за ответ. Насчет того, чтобы долгов было как можно меньше - мой сосед просто сказал бы: "почему?". У него новая ванная и новая машина. Вероятно, он не будет беспокоиться о возврате денег, пока не выйдет на пенсию и не уменьшит размер своего дома. Если экономика станет грушевидной, он будет полагаться на правительство, чтобы выручить его. Итак, что плохого в том, чтобы иметь этот долг? Мой сосед не видит недостатков.
Я не могу проголосовать за ответ, содержащий фразу «В отличие от твердой валюты, такой как золото или биткойн, которые необходимо добывать, поэтому предложение ограничено». Это очень спорное утверждение. В качестве простого контрпримера о «жесткости» биткойна можно привести хард-форк в любое время, который может эффективно удвоить денежную массу (см. «ядро биткойна» и «наличные биткойны»).
Вы отвечаете на вопрос "откуда берутся деньги?" который отличается от того, что спросили, "откуда ЭТИ деньги?"
@not_a_comcast_employee: Может, тебе стоит перечитать. ОП задается вопросом, откуда берутся все ссудные деньги, на что я и отвечаю: они создаются в момент предоставления ссуды!
@Grade 'Eh' Бэкон: Это не вызывает споров, если вы воспринимаете это как пояснительное утверждение. Биткойн как концепция — это деньги с ограниченным предложением. Конечно, можно было бы «разрушить» эту концепцию сетевым консенсусом и заменить ее другой, расширяющей предложение (вероятно, тогда бы это не назвали биткойном). Но нельзя было просто создать еще 1000 биткойнов из воздуха в рамках ограничений системы. Это не значит, что я их фанат, просто хочу подчеркнуть разницу.
@vikingsteve: Недостатком является то, что, скорее всего, его не выручат, он потеряет свою лодку, свой дом и, возможно, много своих друзей. Кроме того, он больше работает в своей жизни на благо других людей, чем тот, кто больше откладывает. Вы не только теряете проценты по кредиту, вы теряете альтернативную стоимость того, чтобы ваши деньги работали на вас.
«Он будет полагаться на то, что правительство выручит его». - Я не уверен, что ни вы, ни он понимаете, что такое спасение.
@Daniel Все деньги поступают из источников, которые вы определили. Однако, когда я спрашиваю: «Откуда моя зарплата?» (и скажем, я работаю в производственной компании) правильный ответ: «Ваш работодатель получает доход, продавая продукцию по цене выше, чем цена сырья, и дает вам часть этих дополнительных денег». Ответ не «из кредитов из-за частичного банковского резервирования».
Европейские банки, низкие процентные ставки и «халявные деньги» для домовладельцев?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v