Физический смысл импеданса

Поэтому я думал о том, как определяется импеданс электрических систем и как его получить. Даже после просмотра некоторых веб-сайтов я не могу понять что-то, что, казалось, пропускал каждый веб-сайт, который я посещал.

В идеальном резисторе, если мы возьмем отношение напряжения к току в ЛЮБОЙ момент времени, это отношение будет постоянным. Это отношение является сопротивлением (также импедансом) резистора. Я интерпретировал это как противодействие резистора протекающему через него току при приложении напряжения. Я думал об этом как о константе, которая связывает ток, который в противном случае был бы бесконечным, с приложенным напряжением.

Что касается конденсатора, кажется, что в определении импеданса произошли какие-то изменения. Импеданс конденсатора — это уже не отношение напряжения к току, а отношение комплексного напряжения к комплексному току. Другими словами, математически это эквивалентно

1 я ю С ,
и не
загар ( ю т ) ю С ,
для конденсатора емкостью С на частоте w.

Мне трудно это интерпретировать, потому что отношение напряжения к току определенно меняется во времени. Как можно применить аналогию импеданса резистора к импедансу конденсатора, когда отношение напряжения на нем к току через него изменяется (иногда оно даже равно 0 или неопределенно). Почему величина количества

1 я ю С
теперь сопротивление цепи конденсатора? Что случилось со старым добрым отношением напряжения к току? Книги пропускали эту тонкость, или я просто не понимаю чего-то очень простого?

Уточнение:

я ф в ( т ) "=" В м грех ( ю т ) , т час е н г В ( т ) г т "=" ю В м потому что ( ю т )
с о т час е р а т я о в ( т ) я ( т ) "=" В м грех ( ю т ) С ю В м потому что ( ю т ) "=" загар ( ю т ) С ю

я н п час а с о р н о т а т я о н , т час я с р а т я о с е е м с т о б е г я ф ф е р е н т я н т час а т : В с я с "=" 1 С Дж ю "=" 1 С ю Дж
а н г { 1 С ю Дж } "=" 0
б ты т | В с я с | "=" 1 С ю

Почему величина отношения комплексного напряжения к комплексному току вдруг обрела физический смысл (если я правильно понимаю, это сопротивление, которое можно измерить в омах, как и в резисторе). Кроме того, почему переход от комплексной области к реальной области невозможен для этого отношения, потому что ясно, что действительная часть комплексного импеданса равна 0 (@ Альфред Центавр упоминает, что импеданс сам по себе не является вектором). Я понимаю, что математика работает, но то, что для меня не имеет смысла, — это соотношение двух комплексных величин и кажущаяся эмерджентность в его физическом смысле.

Ответы (4)

В общем случае напряжение на конденсаторе или катушке индуктивности и ток на нем имеют разную форму :

я С ( т ) "=" С г в С г т

в л ( т ) "=" л г я л г т

Таким образом , в общем случае отношение напряжения на проводе к току на проводе не является постоянной величиной.

Однако, напомнив, что:

г е с т г т "=" с е с т

где s - комплексная константа с "=" о + Дж ю , находим, что только для этих возбуждений :

я С ( т ) "=" ( с С ) в С ( т )

в л ( т ) "=" ( с л ) я л ( т )

Другими словами, для сложного экспоненциального возбуждения напряжение на проводе и ток на нем пропорциональны .

Теперь нет настоящих комплексных экспоненциальных возбуждений, но поскольку:

е Дж ю т "=" потому что ( ю т ) + Дж грех ( ю т )

мы можем представить , что схема с синусоидальным возбуждением имеет сложное экспоненциальное возбуждение, сделать математику и взять действительную часть решения в конце, и это сработает .

Это называется векторным анализом . Связь между синусоидальным напряжением и векторным представлением:

в А ( т ) "=" В м потому что ( ю т + ф ) В а "=" В м е Дж ф

Это потому что:

в А ( т ) "=" { В м е Дж ( ю т + ф ) } "=" { В м е Дж ф е Дж ю т } "=" { В а е Дж ю т }

Поскольку все напряжения и токи в цепи будут иметь одну и ту же часть, зависящую от времени, при векторном анализе мы просто «отслеживаем» комплексную постоянную часть, которая содержит информацию об амплитуде и фазе.

Таким образом, отношение вектора напряжения и тока, комплексная константа, называется импедансом :

В с я с "=" 1 Дж ю С "=" Z С

В л я л "=" Дж ю л "=" Z л

В р я р "=" р "=" Z р

(Обратите внимание, что хотя импеданс представляет собой отношение двух векторов, сам импеданс не является вектором, т. е. он не связан с синусоидой во временной области).

Теперь мы можем использовать стандартные методы для решения цепей постоянного тока для цепей переменного тока, где под цепями переменного тока мы понимаем: линейные цепи с синусоидальным возбуждением (все источники должны иметь одинаковую частоту!) и в устойчивом состоянии переменного тока (синусоидальные амплитуды постоянны). с течением времени!).


Итак, мой вопрос: почему величина отношения комплексного напряжения к комплексному току теперь вдруг имеет физический смысл (если я правильно понимаю, это сопротивление, которое можно измерить в омах, как и в резисторе).

Помните, что сложные источники — это удобная фикция ; если бы на самом деле существовали физические комплексные источники для возбуждения цепи, векторное представление было бы физическим.

Физические источники являются синусоидальными , а не сложными , но, что примечательно, мы можем математически заменить синусоидальные источники комплексными источниками, решить схему в векторной области с использованием импедансов, а затем найти фактическое физическое синусоидальное решение как действительную часть комплексного времени . зависимое решение .

Вот пример физического содержания импеданса:

Пусть ток катушки индуктивности во временной области будет:

я л ( т ) "=" я м потому что ( ю т + ф )

Найдите напряжение катушки индуктивности во временной области с помощью векторов и импеданса. Ток фазора индуктивности равен:

я л "=" я м е Дж ф

а полное сопротивление катушки индуктивности:

Z л "=" Дж ю л "=" е Дж π 2 ю л

Таким образом, напряжение катушки индуктивности вектора равно:

В л "=" я л Z л "=" я м е Дж ф е Дж π 2 ю л "=" ю л я м е Дж ( ф + π 2 )

Преобразование во временную область:

в л ( т ) "=" ю л я м потому что ( ю т + ф + π 2 )

Обратите внимание, что величина импеданса проявляется в амплитуде синусоиды, а фазовый угол импеданса проявляется в фазе синусоиды.

Я ценю время, которое вы потратили на то, чтобы напечатать такой строгий ответ, но я боюсь, что это не ответ на мой вопрос. См. добавленное разъяснение.
@meon, насколько я могу судить, это действительно отвечает на твой вопрос. Точки там готовы для вас, чтобы соединиться.
@meon, я немного добавил, чтобы частично ответить на ваше разъяснение.
Все, что я пытаюсь спросить, это: почему омметр измеряет комплексное соотношение напряжения и тока (удивительно, что оно в омах), а не реальное соотношение напряжения и тока во времени. Что на самом деле измеряет омметр? Соотношение напряжения и тока во времени имеет какое-либо значение? В середине страницы есть таблица, в которой указано сопротивление конденсатора на разных частотах: allaboutcircuits.com/vol_2/chpt_4/2.html
@meon, омметр не измеряет импеданс (за исключением, в определенном смысле, импеданса на нулевой частоте). Где вы взяли эту идею? Импеданс является функцией частоты. Чтобы измерить импеданс элемента схемы, вы должны, по крайней мере, указать конкретную частоту, на которой должен быть измерен импеданс. Измерение импеданса нетривиально и является темой этой статьи: Literature.agilent.com/litweb/pdf/5950-3000.pdf
@meon, также просто неправильно ссылаться на «сопротивление конденсатора на разных частотах». (Идеальный) конденсатор вообще не обладает свойством «сопротивления» . Сопротивление является диссипативным - подумайте о нагревании резистора - электрическая энергия преобразуется в тепловую энергию. Конденсатор является реактивным , что означает, что он попеременно накапливает энергию и возвращает энергию в цепь - (идеальный) конденсатор не рассеивает энергию.
Мой профессор учил нас в классе, что емкость конденсатора можно измерить с помощью источника переменного тока и амперметра. Его идея состояла в том, чтобы выбрать частоту и амплитуду напряжения и подать их в конденсаторную цепь через амперметр. Он заявил, что отношение приложенного напряжения к измеренному току будет равно 1/(2*pi f C), по которому можно оценить C. Я думал, что это та же идея, что и подключение омметра и непосредственное измерение сопротивления. Будет ли это работать так, как он заявил? Действительно ли он измеряет таким образом величину импеданса?
@meon, твой профессор прав, а твоя интерпретация - нет.

Имейте в виду, что конденсатор состоит из 2 проводящих пластин, разделенных изолятором. Когда две пластины имеют одинаковый потенциал, плотность зарядов одинакова с обеих сторон, поэтому заряды не хотят двигаться. Когда между двумя пластинами существует разность потенциалов, заряды приходят с одной стороны или покидают другую. Но заряды через изолятор не проходят. Как будто заряды на самой высокой тарелке пугают заряды на другой! Но они никогда не пересекают изолятор. И чем тоньше изолятор, тем выше эффект конденсатора. Теперь, что касается противодействия тока в конденсаторе. Это довольно просто. Представьте, что при заданном напряжении было бы заданное количество мест для заряда каждой пластины (добавление или подавление). Как только двери откроются, заряды случайным образом собираются (или уходят) на место. Когда есть выбор мест, расход высок. Но когда свободных мест меньше, сборы текут медленнее. Вот как меняется со временем противодействие токов при заданном напряжении. Комплексная нотация - это решение для записи таких изменений во времени. Наконец, я предлагаю вам попытаться представить физический смысл импеданса конденсатора с шагом в напряжении вместо синуса. Надеюсь, мое объяснение вам поможет. Если нет, не сдавайтесь. Я предлагаю вам попытаться представить физический смысл импеданса конденсатора с шагом в напряжении вместо синуса. Надеюсь, мое объяснение вам поможет. Если нет, не сдавайтесь. Я предлагаю вам попытаться представить физический смысл импеданса конденсатора с шагом в напряжении вместо синуса. Надеюсь, мое объяснение вам поможет. Если нет, не сдавайтесь.

Обобщенное представление об импедансе основных компонентов и комбинаций компонентов представлено в статье «The Phasance Concept», опубликованной на Scibd: http://www.scribd.com/JJJacquelin/documents .

Уважаемый JJacquelin: К вашему сведению, Physics.SE придерживается политики , согласно которой можно цитировать себя, но это должно быть четко и ясно указано в самом ответе, а не в прикрепленных ссылках.
0Qмеханик: Хорошо. Я принял к сведению ваше замечание.
+1, хорошее обобщение (и унификация) с использованием дробного исчисления

Трудно представить колебательный ток как функцию времени. Поэтому были изобретены сложные ток и напряжение.

Когда вы начинаете думать о токе и напряжении как о двух комплексных числах (вместо функций), аналогия с резистором ясна — два комплексных числа имеют одно отношение, которое не меняется во времени.

Мне нетрудно подумать о «колеблющемся токе как функции времени».