Фуко и Деррида о духовном освобождении.

Для Фуко истина исторична и перспективна.

См. CG Prado, Searle and Foucault on Truth , Cambridge University Press (2005), стр. 81:

Фуко стремится разоблачить историчность истины, показать, что истина — это не то, как обстоят дела, а ценность высшего порядка в дискурсе и наборе практик. Таким образом, знание — это не изучение того, как обстоят дела; это высшая категория в дискурсе и наборе практик, в «режиме истины».

Второе и наиболее распространенное использование истины Фуко — это конструктивистское использование. Он воплощает центральную идею о том, что сила производит истину.

Третье использование истины Фуко, перспективистское использование, является самым трудным. Это использование восходит к ницшеанскому перспективизму, который делает истину функцией интерпретации и отрицает существование чего-либо, кроме интерпретаций.

И см. стр. 101:

Фуко использует истину и истину по крайней мере пятью различными, хотя и взаимосвязанными способами. Его критериальное, конструктивистское и перспективистское использование истины зависит в первую очередь от того, интересует ли его практика, определяющая дискурс, роль властных отношений или присвоение и ценность истины.

Таким образом, в мышлении Фуко нет места трансцендентной роли истины.

Позицию истины Деррида понять гораздо труднее.

Мы можем видеть: Zeynep Direk & Leonard Lawlor (редакторы), A Companion to Derrida , Wiley-Blackwell (2014), Ch.1: Truth in Derrida , Кристофер Норрис.

▻ ФУКО

Я думаю, что вы не совсем правильно понимаете концепцию истины, которую имеет в виду здесь Фуко. Ключ в том, что Фуко говорит о том, что истина «производится». Обычно мы говорим, что истина обнаруживается или обнаруживается, а не «производится», что предполагает, что истина или то, что выдается за истину, производится. Истина, или, возможно, нам следует сказать «истина», по мнению Фуко, является продуктом систем социальной власти; и каждая система производит свой собственный вариант истины. Если власть и свобода противопоставлены — свобода есть свобода от власти — тогда истина не освобождает, если она именно произведена (системой) власти. Истина есть нечто родственное продуктам марксова «ложного сознания», в котором убеждения (по крайней мере, буржуазии)

«Системы власти» — расплывчатая фраза, но здесь важнее понять, что для Фуко, по крайней мере в отношении вашей цитаты, истина — это (в фразе, которую он не использовал) социальная конструкция. «Истина» как продукт социальной власти есть лишь симулякр истины.

См. последний раздел «Политическая функция интеллектуала», из которого взята ваша цитата: https://www.scribd.com/doc/22531213/Foucault-The-Political-Function-of-the-Intellectual .

▻ ДЕРРИДА

Что держит Деррида? Его тонкие взгляды легко карикатурны, и я не могу отдать им должное, но могу сказать, что «проблема истины» для Деррида связана с неразрешимостью языка. Это не тот случай, когда, как полагал Соссюр, в разговоре или письме мы просто выражаем свои мысли и сообщаем их другим. То, что мы говорим или пишем, имеет изменчивое значение: мы говорим или пишем в одном контексте, но то, что выживает, наша речь или текст, может существовать и функционировать в совершенно других контекстах, в которых мы полностью отсутствуем (возможно, мертвы). В этих контекстах также отсутствуют какие-либо намерения, которые мы имели при выражении и сообщении. В разных контекстах оно приобретает разные значения.

Всякая попытка уточнить, что имел в виду Платон или Кант, в целом тексте или хотя бы в одном предложении, безвозвратно теряется. Ни текст, ни предложение не становятся бессмысленными, но они не имеют единого, фиксированного, вневременного, внеконтекстного значения.

▻ ФУКО И ОСВОБОЖДЕНИЕ ЧЕРЕЗ МЕДИТАЦИЮ

Ваш вопрос в основном касается Фуко. Я думаю, что его взгляд на истину как на функцию или продукт систем социальной власти в основном относится к дискурсу науки и к повседневному дискурсу. Ему не нужно отрицать, что в особых условиях медитации можно создать некий буфер против социальной власти. На самом деле он признает, что в промежутках систем социальной власти, в промежутках между ними может быть свобода. В таком промежутке может произойти медитация и освобождение. В самом деле, разве его собственная работа не исходила из того, что он сам занял такую ​​брешь?

Деконструктивистский подход Деррида хорошо сочетается с отказом Будды от взглядов.

Параматтхака Сутта (о просмотрах)

One who isn't inclined
toward either side
        — becoming or not-,
        here or beyond —
who has no entrenchment
when considering what's grasped among doctrines,
hasn't the least
preconceived perception
with regard to what's seen, heard, or sensed.
By whom, with what,
should he be pigeonholed
here in the world?
        — this brahman
        who hasn't adopted views.