В настоящее время я работаю над научным программным обеспечением, для которого я хочу опубликовать анонс программного обеспечения в соответствующем журнале. В то время как я выполняю и, вероятно, буду продолжать выполнять подавляющую часть работы, возможно, что другие внесут свой вклад таким образом, что возникнет вопрос об их авторстве в статье. Чтобы избежать разногласий и последующих вопросов, я хотел бы обсудить авторство как можно раньше, если такой вклад кажется правдоподобным.
В обычной статье центральным критерием авторства является интеллектуальный вклад, в то время как технический вклад, такой как простая программная реализация некоторого существующего алгоритма, не соответствует требованиям. Более того (по крайней мере, в моей области) довольно нетипично, что кто-то вносит лишь небольшой вклад в статью, так что серая зона авторства редко является проблемой.
Однако в документе, анонсирующем программное обеспечение, я могу выделить несколько аспектов, которые можно было бы считать важными, и участников, чьи участники могли бы считаться подходящими для авторства:
Разработка новых алгоритмов и подходов. Хотя это явно интеллектуальный вклад, который может даже оправдать отдельную статью, не все новые научные программы имеют такую возможность. Следовательно, это не может быть единственным аспектом, определяющим авторство.
Выбор алгоритмов и методов для реализации.
Разработка интерфейса, обычно нацеленного на какое-то конкретное научное приложение.
Собственно написание софта.
Тестирование программного обеспечения. Учитывая приложение, поиск подходящих тестовых случаев с известным поведением сам по себе может быть проблемой.
Написание фактической бумаги.
Более того, гораздо более вероятно, что кто-то внесет небольшой вклад в серую зону, например, исправит ошибку, предоставит пример для документации или тестирования, предложит функцию или что-то подобное. Это относится, в частности, к случаям публикации разрабатываемых версий программного обеспечения.
В моем целевом журнале нет никаких указаний по этому поводу, и я не смог найти никаких общих правил в Интернете. Поэтому я спрашиваю, существуют ли какие-либо хорошие (предпочтительно установленные) рекомендации по определению авторства такой статьи, в частности, относительно того, какой тип вклада вообще может претендовать на авторство и где провести черту.
Как показывает обсуждение под этим постом , не существует набора установленных правил в рамках одного подполя, не говоря уже о всех академических кругах, относительно того, где провести черту.
Другой, не связанный с этим вопрос: чего вы пытаетесь достичь этой статьей?
Если речь идет о попытке правильно распределить заслуги в работе, проделанной при создании программного обеспечения, то это трудная проблема: есть работа FORCE11 Software Citation Group и их статья . Но по мере того, как программное обеспечение растет и изменяется, вам придется продолжать принимать эти решения.
Если речь идет о росте сообщества вокруг программного обеспечения, его улучшении, привлечении большего числа людей к его использованию и внесению своего вклада, то здесь есть вдумчивый пост . Это гораздо больше, чем просто документ, но он отмечает множество проблем с предоставлением надлежащего кредита, когда проект программного обеспечения обновляется и члены сообщества меняются.
Мое мнение , насколько оно того стоит: чем шире вы распространяете авторские приглашения и чем шире вы это делаете, тем больше вероятность того, что вы получите одобрение сообщества и поддержку в будущем. Делая четкие ожидания относительно конкретного вклада в сам процесс написания статьи, вы можете уменьшить количество конфликтов, связанных с проблемой безбилетника.
StackExchange Что, черт возьми
Т. Веррон
Врзлпрмфт
Ян
Ян
Андер Бигури