Правильный кредит, когда первоначальный автор ушел

Моя компания поручила мне написать статью о некоторых из наших программ для публикации. Что и почему не имеет особого отношения к истории, за исключением того, что это чисто программный подход. Нет крупного набора данных или трудоемких экспериментов. Все необходимое время было потрачено на разработку программного обеспечения. Когда код был первоначально написан (некоторые из них несколько лет назад), я был всего лишь младшим разработчиком с минимальным вкладом в эти разделы программного обеспечения.

Первоначальный автор покинул компанию несколько месяцев назад, и теперь я являюсь техническим руководителем. Я чувствую себя более чем компетентным, чтобы написать хорошую статью по техническим аспектам, так как я провел много времени с кодовой базой. Мне кажется неправильным делать себя автором статьи, поскольку на самом деле это не моя работа или мои идеи. Если бы это было написано несколько месяцев назад с первоначальным архитектором, они были бы автором. Стоит отметить, что ни одна статья еще не написана, и в компании не осталось ни одного крупного участника. Высокая текучка, что поделаешь.

Каков общепринятый способ отдать должное первоначальному замыслу и разработчикам, но кто не может быть частью авторства статьи? Они все еще указаны как авторы?

Почему они не могут быть частью «авторства статьи», под которым, я думаю, вы, по сути, подразумеваете «написание статьи»? Это политика компании или отказ авторов?
Политика компании, так как они покинули компанию, они не хотят, чтобы они приближались к кодексу. Может быть ситуация, когда они помогают написать статью, не заглядывая в кодовую базу, но прошло некоторое время с тех пор, как они ее написали, и управленческие обручи допустить это было бы кошмаром. Компания предпочла бы, чтобы авторство оставалось внутренним, поскольку они владеют всеми правами на программное обеспечение.
И да, я имею в виду бумажное авторство с момента написания бумаги. Я сам не очень академичен, но из того, что я читаю в Интернете, предполагается, что «авторы» помогают писать статью, а авторство имеет большую ценность в академическом мире. Первоначальный архитектор — довольно известный автор статей в нашей области.
Читая это снова, кажется, что это не академические круги. Может быть, это место на рабочем месте. рабочее место.stackexchange.com
@Buffy На этот вопрос, похоже, ответят либо академические круги, либо рабочие места. Мне кажется, что это где-то посередине и требует опыта с обеих сторон.
Какой тип бумаги? Это статья в журнале академического типа или официальный документ компании?
Академический документ, изначально я думаю, что они нацелены на несколько конкретных конференций, поэтому я думаю, что это будет документ конференции, а не журнал.
Я думаю, нам нужно знать больше о типе конференции.

Ответы (2)

Авторство в академических кругах буквально не означает «написание статьи». Авторство означает:

  • внес вклад в исследование (насколько большим должен быть вклад для авторства, зависит от области)
  • ознакомившись и согласившись с содержанием публикации

С чисто академической точки зрения ваш бывший коллега должен быть как минимум соавтором статьи. Конечно, вы не можете добавить их без их разрешения, поэтому вам следует связаться с ними, узнать, согласны ли они, чтобы их имя было указано в качестве соавтора, и поделиться черновиком статьи для их одобрения, прежде чем отправлять его для публикации.

Конечно, вы должны получить разрешение от вашей компании, прежде чем делиться бумагой. Поскольку опубликованная статья будет достоянием общественности, не должно быть никаких причин не делиться ею со своим бывшим коллегой. Это не означает, что им требуется доступ к текущему коду, просто они согласны с тем, что написано.

Наконец, кажется странным публиковать научную статью, посвященную исключительно программному обеспечению, не делая его доступным. Насколько читатель знает, программа состоит из волшебной палочки и чайных листьев. Читатели должны иметь возможность воспроизвести результаты, и если они могут сделать это без программного обеспечения, то сможет и ваш бывший коллега.

Похоже, вы предположили, практически без доказательств, что программное обеспечение было написано в контексте исследовательского проекта, а не продукта. Для проприетарных продуктов правила не такие, как в академических кругах. В таком случае обращение к другому лицу должно быть одобрено руководством компании.
Конечно, это должно быть одобрено руководством - я добавил это в свой ответ. Но просто игнорировать человека, который сделал большую часть работы, было бы неправильно. И остается сомнительным, действительно ли результаты могут быть опубликованы без совместного использования программного обеспечения — конечно, мы не можем сказать отсюда, действительно ли это так, но кажется странным, что разрешено публиковать что-то (делая это общедоступным), но не имея возможности в соавторстве с бывшим коллегой.

Свяжитесь с потенциальными соавторами в начале проекта

Во-первых, это здорово, что вы думаете об этом — слишком много людей начинают подобные проекты, не задумываясь о том, что они должны отдать должное другим участникам.

Чтобы избежать путаницы или спора об авторстве, я рекомендую вам найти время, чтобы связаться с соответствующими участниками и согласовать условия авторства, прежде чем вы начнете писать эту статью.. Если вы тот, кто пишет статью, то для вас, безусловно, разумно быть автором, даже если вы мало участвовали в коде. Точно так же, если есть другие программисты, которые внесли свой вклад в код, для них разумно быть соавторами, даже если они мало что добавляют к статье. (Я предполагаю, что ваша статья посвящена коду, так что вклад в код представляет собой значительный вклад в статью.) Если их вклад падает ниже уровня, который гарантирует соавторство, вы все равно можете добавить их в статью. признание в газете. Как указывает другой ответ здесь, есть всевозможные вклады в статью, которые могут гарантировать авторство - дело не всегда только в том, кто написал настоящую статью. Таким образом, вам нужно будет принять решение о том, какие вклады требуют авторства.

Лучше всего здесь составить список всех людей, которые, по вашему мнению, внесли достаточный вклад в код, чтобы гарантировать соавторство, а затем связаться с ними, чтобы узнать, не хотят ли они стать соавторами статьи. . Если вы сомневаетесь, все равно свяжитесь с ними и узнайте, считают ли они, что они внесли достаточный вклад, чтобы гарантировать соавторство или признание. (Вы можете попросить их принять участие в написании/рецензировании статьи, или вы можете решить, что они гарантируют признание соавторства даже без этого.) Встретьтесь со всеми и убедитесь, что вы все согласны с авторством статьи. бумага --- т.е. вы все согласны с тем, чьи имена будут на бумаге и в каком порядке они будут появляться . Также убедитесь, что все знают и довольны своей ролью на бумаге в будущем.

Если вы не можете связаться с одним из авторов или если они не отвечают, вы, вероятно, не можете добавить их в качестве соавторов (журналы обычно требуют согласия всех соавторов на публикацию, за исключением, возможно, случая, когда соавтор умер или недееспособен). В этом случае вы можете добавить человека в список благодарностей, а не в качестве соавтора, и отметить его вклад в код.

Правильный кредит, когда первоначальный автор ушел
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v