Я внешний консультант, которого привлекли для разработки пакета программного обеспечения для сбора, анализа и обработки данных для проекта (с устным заверением, что я буду участвовать в любом документе, который будет подготовлен по этому проекту).
С тех пор ИТ-инженер, назначенный для проекта, подал жалобу, утверждая, что мой наем был пустой тратой лабораторных ресурсов (даже если пакет был предоставлен вовремя и без переплаты), в результате чего его не наняли для последующих действий. этот проект.
Помимо драмы, я знаю, что публикация, полученная на основе данных, обработанных с помощью разработанного мной пакета, находится в стадии реализации. Я попытался озвучить свое право на экспертизу, но мне отказали, опять-таки по доброму слову ИТ-инженера (который участвует в статье): он утверждает, что я не имею права участвовать, поскольку разработка программного обеспечения не является ни оригинальной, ни исследовательской задачей.
С моей точки зрения, это просто неверно: программное обеспечение, которое я разработал, было создано специально для этого проекта и включает в себя элементы, основанные на современном уровне техники как в сборе данных, так и в анализе.
Я знаю, что то, что дает человеку право быть включенным в число авторов статьи, сильно различается в зависимости от области работы (мой предыдущий опыт — доктор философии в области физики твердого тела, я говорю здесь о медицинских исследованиях). Имею ли я право желать быть включенным в газету?
Я вижу несколько причин, почему это важно для меня:
Я хочу подтвердить сделанную интерпретацию.
Получение статьи для этого проекта было для меня средством доказать свою квалификацию другим клиентам в этой области обучения.
Гордость тоже? :)
Основываясь на том, что вы говорите, я считаю, что с этической точки зрения вы были бы указаны в качестве автора на том основании, что анализ данных является неотъемлемой частью исследования. По крайней мере, я бы так поступил. Я бы сделал это, пытаясь сохранить профессионализм, даже если бы лично я не любил разработчика программного обеспечения.
Однако на практике это может зависеть от подписанного вами договора. Если в контракте ничего не было, все становится сложнее, поскольку ситуация кажется уже ухудшенной. Есть ли в исследовательской группе кто-нибудь, кроме ИТ-инженера, который может поручиться за вашу работу и привести доводы в пользу вашего включения?
Если вы не подписали авторские права на программное обеспечение, у вас могут быть юридические основания для того, чтобы исследовательская группа не использовала его (опять же, зависит от контракта), хотя это было бы сурово. Альтернативой может быть публикация вашей собственной статьи о программном обеспечении в качестве инструмента анализа данных, если оно достаточно универсально, чтобы быть полезным для других. Это дало бы вам еще больший кредит. Обратите внимание, однако, что, скорее всего, программное обеспечение должно быть бесплатно доступно для других исследователей.
(В качестве второстепенного вопроса я не понимаю ваш первый пункт. Если вас нет на бумаге, почему для вас важно, чтобы другие правильно интерпретировали результаты?)
Предполагая, конечно, что все детали таковы, как вы сообщаете, тогда да, у вас есть обоснованное требование быть включенным, хотя это может быть трудно или невозможно реализовать. Вы подвергаетесь насилию. Если вы вносите существенный вклад в газету, вы должны быть включены или, как минимум, признаны в газете. Вполне может быть, что без вашего вклада не было бы статьи.
Однако средства правовой защиты могут быть труднодоступными. Было ли это заверение чисто устным, или есть какая-то запись, например электронная почта? Можете ли вы получить поддержку от человека, который дал вам уверенность?
Хотя здесь вы можете не добиться успеха, в будущем вы должны убедиться, что у вас есть полное понимание в письменной форме того, как ваша работа будет признана, или если вы просто наемник, выполняющий работу по контракту. Живи и учись, возможно, но защищай себя как можно лучше от непредвиденных обстоятельств и плохих актеров.
Олег Лобачев