Гомеопатия — это плацебо, но разве плацебо не хорошо?

Я никогда не считал гомеопатию серьезной и научной медициной, и теперь у нас есть множество доказательств, подтверждающих это ( http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/mar/12/no-scientific-case-homeopathy-remedies-pharmacists ). -плацебо ).

Но эффект плацебо тоже работает, как ни странно. Эффект плацебо связан с важностью роли и восприятия мозга для физического здоровья. Так что, в моем понимании, плацебо лучше, чем ничего.

Но сейчас я не могу лечиться гомеопатией, потому что не верю в нее. Другие люди верят и довольны этим (благодаря эффекту плацебо).

Итак, мой вопрос: не было бы полезно иллюзировать кого-то (или себя) для достижения эффекта плацебо?

Я бы подумал о том, чтобы заставить кого-то еще поверить во что-то, что не работает морально неправильно. Если есть другой вариант лечения, который работает, это может помешать им использовать его (или, если они попробуют оба одновременно, в худшем случае это может помешать). Если нет другого выхода, вы даете им ложную надежду на исцеление. Для себя, не стесняйтесь попробовать. Я приучил свой разум к гомеопатическим таблеткам, чтобы поверить, что они делают меня более сосредоточенным. Я знаю, что это просто сахар, мое подсознание обманом заставляет сосредоточиться. Возможно, это реакция Павлова на вкус этих таблеток. Как это работает, мне все равно.
Добро пожаловать в Biology.SE. Этот вопрос кажется не по теме. Речь идет не о биологии, а о социологии и этике. Я полагаю, это может быть по теме философии . SE
Возможно, это не по теме (я думаю, это медицина/медицинская этика), но я думаю, что это хороший вопрос. На самом деле среди медицинских работников ведутся серьезные споры о том, следует ли использовать плацебо-терапию, когда нет других доступных вариантов, потому что это действительно дает положительный ответ. Вы можете возразить, что было бы неэтично отказываться от любого варианта, улучшающего жизнь пациента, даже если мы знаем, что эффект чисто психосоматический. Ответ не очевиден.
Речь идет не об этике или социологии, а о механизме эффекта плацебо. Отличный вопрос.
@GoodGravy, что этический компонент исходит от вас, а не от вопроса.
@AliceD Я думаю, что, учитывая историю гомеопатии, трудно ответить на этот вопрос без этических соображений. Однако можно было бы задать аналогичный вопрос: «Лучше ли плацебо, чем отсутствие лечения» более объективно. Здесь нет необходимости упоминать гомеопатию, это отвлекает.

Ответы (3)

Суть двойного слепого исследования в том, что лечение сравнивают с эффектом плацебо. Таким образом, обычные методы лечения, которые «проходят» двойные слепые испытания, лучше , чем плацебо. Если гомеопатия равна плацебо, это означает, что гомеопатия хуже обычного лечения. Поэтому люди, которые лечат гомеопатией, оказывают хуже, чем стандартная помощь.

Но все же лучше, чем ничего, правда?
Это имеет значение только в том случае, если единственным вариантом является «ничего», а в развитом мире это неверно. Это хуже, чем реалистичные варианты, поэтому сравнение с «ничего» обманчиво.
Конечно, доказанная неэффективность лечения неэтична, если существует доказанная эффективность. Но в здравоохранении есть много заболеваний, для которых нет эффективного лечения даже в развитых странах. Что тогда?
Вы двигаете цели, постоянно придумывая новые, все менее и менее правдоподобные сценарии, пытаясь добиться ответа, который хотите услышать. Если ваш единственный интерес — выжать положительный ответ в крайне маловероятной ситуации, а затем заявить о своей победе, то вы не в том месте.
@ Роланд, есть много вещей, которые нельзя вылечить , но не так уж много таких, где вообще невозможно лечение, например, облегчение боли или уменьшение худших симптомов.

Плацебо хорошо использовать в исследованиях случай-контроль. Предположим, у вас есть когорта с депрессией и когорта без депрессии. Если вы дали когорте с депрессией гомеопатическое лекарство, и их настроение изменилось к лучшему, вы еще не можете считать это положительным результатом. Сначала вы должны использовать плацебо в когорте без депрессии, чтобы увидеть, остается ли их настроение стабильным.

Но эффект плацебо тоже работает, как ни странно. Эффект плацебо связан с важностью роли и восприятия мозга для физического здоровья. Так что, в моем понимании, плацебо лучше, чем ничего.

Если вы думаете, скажем, что функция ваших легких улучшается, но на самом деле это не так, это нехорошо. Лучше бы вам точно знать, что вы нездоровы, чем ошибочно полагать, что вы здоровы.

> Вы думаете, скажем, что функция ваших легких улучшается, но на самом деле это не так - Если вы думаете, что это эффект плацебо, вы его неправильно поняли.
Гомеопатия — это плацебо, но разве плацебо не хорошо?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v