Горло радиста в The Thing (1982) и The Thing (2011)

Я не хочу говорить, что что-то в приквеле лучше оригинального фильма — фильм Джона Карпентера — это классика и, на мой взгляд, лучший фильм ужасов/научной фантастики из когда-либо созданных; тогда как приквел в лучшем случае посредственный. Почти все в оригинале превосходит приквел. Однако это может быть единственным исключением из этого правила.

Фильм 1982 года на самом деле не дает нам много информации о том, что произошло в норвежском лагере, в том числе о несчастном человеке с ужасными ранами на запястьях и горле. Норвежский лагерь — это просто фон, и мы проводим там всего около 5 минут. Все, что мы видим, предназначено исключительно для драматического эффекта и для того, чтобы шокировать нас. Вдохновитель спецэффектов фильма, бессмертный гений Роб Боттин, известен своими невероятными визуальными эффектами, и, вероятно, для него было просто второй натурой сделать раны настолько серьезными, насколько это возможно. И это работает, откровенно говоря, в контексте фильма в целом.

Но когда было решено сделать приквел и что действие приквела будет происходить в норвежском лагере, сценаристы столкнулись с колоссальной задачей: выяснить, что же там произошло, и как все то, что мы видим в оригинале, стало реальностью. туда, где мы их видели. Опять же, это включало парня с перерезанным горлом.

Когда сценаристы начали придумывать объяснение тому, как парень с перерезанным горлом стал таким, они поняли, что раны были настолько глубоки, что на самом деле казались как минимум неправдоподобными. Как вы указали, было бы почти невозможно перерезать себе запястья, а затем перерезать себе горло так сильно, что он почти обезглавил бы себя. Поэтому сценаристам пришлось немного изменить исходные образы, просто чтобы сделать сцену более правдоподобной.

Автор окончательного сценария Эрик Хейссерер посетил фан-форум и прокомментировал ветку о проблемах непрерывности, с которыми ему пришлось столкнуться:

Эй, банда, надеюсь, вы не возражаете, что я загляну. Я должен был подумать о том, чтобы копнуть много лун назад и ответить на некоторые вопросы, когда они активно обсуждались, но позвольте мне воспользоваться здесь парой минут, чтобы ответить на некоторые вопросы и попытаться почтить вашу интеллектуальную дискуссию некоторыми моими собственными открытиями.

Во-первых, я буду откровенен, что мой подход к этим кусочкам непрерывности основан на истории и логике и не обязательно совпадает с тем, во что верят другие. У режиссера могут быть свои причины на то или иное, а может быть, они совпадают с моими, а может быть, это другой подход.

Что касается непрерывности взрыва термита над кораблем в фильме Карпентера по сравнению с собственными двигателями корабля, растопившими лед ... Я провел несколько недель, беседуя с учеными в этой и смежных областях, включая судебного археолога. Мой отец был профессором классики в течение тридцати лет, поэтому мне нужно было обратиться к научному сообществу, чтобы выразить ему свое уважение. От ученых я узнал следующее: использование термитов или аналогичных взрывчатых веществ для подрыва льда прямо над кораблем — «удивительно глупая идея, на которую не решился бы пойти ни один достойный ученый». Это подвергает опасности сам артефакт или сайт, к которому вы пытаетесь получить доступ. При неправильном выполнении на вас может обрушиться несколько миллионов тонн льда и уничтожить то, к чему вы пытаетесь добраться. Вот как это делается: вы закапываете (взрывчаткой, возможно) поблизости и найти маршрут по горизонтальному пути к кораблю, чтобы не спеша его раскопать или исследовать. Если вам нужно войти сверху, вы можете сделать это только с помощью туннеля с помощью дрели. Но маршрут со стороны — это научно обоснованное понятие.

Итак, как мы можем убедиться, что наши ученые здесь умны, и при этом сохранить преемственность с фильмом Карпентера? Ну, на самом деле, это работает. Я так долго думал, что мы видели кадры, на которых команда устанавливает заряды прямо над местом, а затем взрывает их, но это не совсем так. Мы получаем отрывок, где они отмечают флажками диаметр корабля, а затем идет переход к кадрам взрыва, но мы не знаем, где именно. Легко поверить, что мы смотрим на одно и то же место, но также возможно, что они взорвали термит на полке поблизости, чтобы получить доступ к этой ледяной пещере.

Так что это был мой путь к созданию истории, которая сохранила кадры из фильма 1982 года, но при этом сохранила научную обоснованность.

Конечно, я столкнулся с той же проблемой с этой проклятой глыбой льда. Два моих археолога посмотрели фильм и заставили меня поставить его на паузу и спросить: «Зачем им выкапывать существо таким образом? Это не имеет смысла». Я попросил их объяснить, и они сказали, что это тот же принцип, что и космический корабль: если вы входите сверху, чтобы выкопать существо изо льда, вы до смешного усложняете себе работу. Вы должны поднять его. Это требует большего количества оборудования. В то время как кто-то с небольшим умом вместо этого копал бы сбоку. Именно здесь у режиссера возникла идея, что существо вырвется само по себе через верх, чтобы нам не пришлось проливать свет на довольно неуклюжий и громоздкий подход к удалению Существа.

Иногда работа с умной наукой приводила к проблемам с непрерывностью в другом месте, и, очевидно, я не мог контролировать историю, как только она попадала в производство, но я думал, что пролил некоторый свет на происхождение этих решений и исследование их логики. все.

Рассматриваемый фан-сайт называется Outpost 31, и эта проблема рассматривается в разделе часто задаваемых вопросов :

В: А как насчет самоубийцы в норвежском лагере?

О: Очевидное самоубийство, обнаруженное Маком и Коппером, поднимает пару вопросов. Во-первых, было ли это настоящим самоубийством? В The Thing (2011) этот персонаж англичанин, и его зовут Колин. Хотя кажется, что это произошло в ответ на угрозу, исходящую от Эдварда-Нечто, сам акт самоубийства происходит за кадром. Некоторые зрители задавались вопросом, мог ли человек нанести себе такую ​​глубокую рану в горле. Для этих фанатов перерезанное горло слишком подозрительно.

Упомянутая выше ветка Outpost 31 также содержит этот отрывок из уже удаленного обзора приквела 2011 года на IMDB:

Когда американцы находят тело Колина в фильме 1982 года, в его перерезанном горле отсутствовал нелепый кусок плоти. Вплоть до того, что он был близок к обезглавливанию. В этом фильме рана больше похожа на простой глубокий порез . В фильмах подразумевается, что он перерезал себе горло (и, возможно, запястья тоже), это изменение, вероятно, было сделано для реализма, поскольку кто-то, вероятно, не смог бы почти отрезать себе голову опасной бритвой ».

Из краткого изложения фильма на сайте « Поп-Апостол »:

Кадр Колина, который покончил жизнь самоубийством, перерезав себе запястье и горло, немного отличается от кадра с самоубийцей из фильма 1982 года. Здесь он еще больше сгорбился в своем кресле, и радиооборудование не так сильно повреждено. Создается впечатление, что фильм 1982 года хотел создать впечатление, что кто-то преднамеренно испортил оборудование (как это происходит на Аванпосте 31); этот сценарий не происходит в этом приквеле. Лицо, конечно, тоже другое, но им нужно было соответствовать нынешнему актеру, так что это понятно.

Веб-сайт Bloody Disgusting взял интервью у сценариста Эрика Хейссерера, в котором он рассказывает о проблемах написания фильма задом наперёд, так сказать:

Одна из лучших сторон создания приквела заключается в том, что сценарист действительно анализирует первый фильм, чтобы построить предысторию.

« Это действительно увлекательный способ построить историю, потому что мы делаем это путем вскрытия, очень-очень тщательно изучая все, что мы знаем о норвежском лагере и о событиях, которые там происходили, из фотографий и видеозаписей, которые были восстановлены», — продолжает он . , «после посещения базы директор, продюсер и я прошли через это бесчисленное количество раз, отмечая, знаете ли, в двери пожарный топор, мы должны это учитывать… нам приходилось перепроектировать это, так что те все детали важны для нас, потому что все должно иметь смысл ».

« Мы объясняем, как он туда попал », — продолжает он, имея в виду топор, добавляя, что нашел способ вернуть фильму интригу. « Мы находим в фильме Карпентера так много того, что вы думаете, что видели, но на самом деле это позволяет нам придумывать определенные повороты того, что у нас есть, что позволит людям быть в напряжении и не знать кто собирается это сделать, а кто нет».

Еще одно интервью с Хайссерером, на этот раз с сайта Quiet Earth :

В: Я читал один сюжетный синопсис, в котором говорилось, что фильм полностью снят с точки зрения норвежцев, на их базе, предварительно сожженной. Затем я прочитал еще один синопсис, в котором говорилось, что зрители видят последствия событий фильма, в том числе топор в двери, и выясняют это после того, как это произошло — почти как место преступления. Если последний синопсис верен, будете ли вы использовать воспоминания, чтобы рассказать историю-приквел «Нечто»?

О: Нет, это не воспоминания. Ты на самом деле в норвежском лагере, пока все это не случилось. Вы можете увидеть, как это происходит — это реверс-инжиниринг. Мы подошли к этому с помощью вскрытия, когда режиссер, продюсеры и я корпели над фильмом Карпентера. Мы, должно быть, просмотрели его два или три десятка раз. И мы бы остановили кадры и долго обсуждали, какие есть доказательства, которые привели бы к такому большому количеству крови. Это было судебное обсуждение фильмов Карпентера. Вот, наверное, и весь этот "пожарный топор в двери". Потому что мы сказали, что должны оправдать это, у нас должен быть момент в нашем фильме, где вы видите, как это происходит.

Если мы все сделаем правильно — я только что разговаривал сегодня по телефону с [продюсером] Эриком Ньюманом, он работает в Торонто, [и] он сказал, что все идет хорошо. Но если мы сможем это осуществить, этот фильм отлично подойдет [как] первая половина двойного полнометражного фильма. Так что последними кадрами этого фильма будут два норвежца и вертолет, гоняющийся за собакой. И вы можете подключить пленку Карпентера, и они будут ощущаться и выглядеть так, как будто они были сделаны примерно в одно и то же время.

В: Какие моменты вы заметили в версии Джона Карпентера, чего не заметили раньше, проанализировав ее?

A: Ну, есть вещи, которые определенно привлекли внимание, например, обращение с телом в кресле. Чего мы раньше не замечали, так это того, что его горло и запястья были перерезаны. И на полу разбросано много бумаг, которые Коппер подбирает. И то, на что мы внимательно смотрели, это дыры в стенах и на потолке, в разных частях базы. И вот какими анальными мы были, мы хотели оправдать то, что произошло, чтобы вызвать все эти дыры, куски и случайные повреждения. Вы просто знаете, что какой-то парень на съемочной площадке в тот день [во время оригинальных съемок] сказал: «Ну, он сгорел, давайте проделаем здесь дыру». [Смеется].

Но есть одна вещь, которую мы не собираемся делать хорошо, потому что мы поняли, что это просто нереально, и одна из тех глупостей, я думаю, из фильмов Карпентера, это когда они попадают в эту гигантскую глыбу льда, которая была вырезана. То, как оно вырезано, выглядит так, будто его только что выкопали, как пирог с куриным фаршем, — так изо льда ничего не вытащишь. Есть так много лучших способов сделать это. Поэтому мы немного отклонились от этого, мы попытались немного замести следы, оправдали это и показали, что это все еще может работать. Но да, есть пара вещей, где, поскольку мы были полицейскими-логиками на протяжении всего фильма, есть горстка: «Подождите минутку — как же так... это вообще не работает?! »

В: Тогда хорошо — полицейские-логики могут объяснить мне, как можно получить перерезанное горло и перерезанные запястья. Вы не теряете ловкость, но я думаю, что это загадка, как это произошло?

A: Да, у нас тоже были проблемы с этим, но, надеюсь, мы ответим на это, а если нет, вы можете поймать меня на этом в следующем году.

Режиссер Маттейс ван Хейнинген дал интервью сайту Screen Rant :

В: Я знаю, что вы использовали фильм Джона Карпентера, чтобы построить норвежскую базу. Сколько раз вы могли бы сказать, что смотрели эту сцену?

О: « Мы видели это миллион раз, чтобы понять макет. Но есть сайт под названием Outpost31.com, и они такие заядлые гики, и они вроде как нарисовали схему того, как, по их мнению, выглядела планировка норвежского лагеря. И на самом деле это было совершенно точно. Таким образом, мы использовали это как своего рода руководство, в основном, для его создания ».

В: Можете ли вы рассказать о свободе, которую вам как режиссеру дала работа над приквелом, вместо того, чтобы пытаться сделать ремейк фильма Карпентера? И были ли разговоры о том, чтобы сделать его ремейком?

О: Нет, когда я пришел на борт, это уже был приквел, и вокруг был сценарий, который мне очень не нравился. Одна из основных проблем с этим сценарием заключалась в том, что вы уже знали, в чем дело, а я сказал, что это не работает. Были ограничения, как будто мы должны были относиться к этому как к криминальной истории. Как будто есть все эти свидетельства того, что произошло, топор в двери, двуликий монстр снаружи и какие-то дыры в стене. Поэтому мы построили нашу историю на этих доказательствах. Это в некотором смысле ограничительно, потому что двуликий монстр должен выйти из этой части здания, потому что он лежит на земле в фильме Джона Карпентера здесь. В этом смысле мы должны были действительно построить его вокруг доказательств. ”

Следует сказать, что во многих отношениях приквел действительно проделал фантастическую работу, убедившись, что декорации выглядят почти так же, как в оригинале. Оригинальных декораций не было замерено, так что фактически им приходилось судить о размерах каждой комнаты по росту Курта Рассела. И, что невероятно, в итоге они прибегли к диаграммам, нарисованным фанатами на вышеупомянутом фан-сайте Outpost 31.

В конце концов, декорации действительно впечатляют своей верностью оригинальному фильму. Посмотрите, например, на эти сравнительные снимки комнаты, в которой Макриди и Коппер находят тело:

Оригинальный фильм

Приквел

Обратите внимание на разбитое окно на заднем плане — это не то же самое стекло, это точная копия оригинала.

Таким образом, может показаться, что причина, по которой раны Колина в оригинале намного хуже, чем в приквеле, заключается в разных целях и приоритетах между двумя фильмами. Оригинальный фильм просто хотел что-то, что выглядело бы круто. Но приквел должен был на самом деле показать нам, как произошла травма, и это подняло вопрос о том, была ли невероятно глубокая рана в оригинальном фильме хоть отдаленно правдоподобной. Власть решила, что нет, это вообще неправдоподобно.

Поэтому они приняли осознанное решение немного изменить сцену. Безумный уровень внимания к деталям в других аспектах сцены предполагает, что сделать так, чтобы раны выглядели одинаково, было, конечно, возможно, но желание сделать сцену правдоподобной в данном случае взяло верх над стремлением к последовательности.

Между прочим, сцена, показывающая смерть Колина, была снята, но, как и многие другие сцены, в конечном итоге была исключена из окончательной версии фильма из-за нехватки времени. Он доступен на YouTube, хотя и в неполном виде. Планировалось добавить в кадр компьютерную графику, но этого так и не сделали; в результате мы видим, как Колин реагирует на угрозу, которая нам не видна, хотя мы ее слышим.