Откуда Существо-собака знало, куда бежать, когда сбежало с норвежской базы?

В финальной сцене «Нечто» (2011 г.) и в начальной сцене «Нечто» (1982 г.) показана собака-Вещь, бегущая от норвежской базы к американской базе в Антарктиде. Существо-собака убегает от норвежцев на вертолете, которые пытаются убить его, прежде чем он сможет добраться до другой базы.

Две базы находятся в 80 км друг от друга, а следующая база — советская — примерно в 50 км. Обнаружить базу за 80 км непросто, но собачка туда доберется.

введите описание изображения здесь

Откуда Существо-собака знало, куда бежать, когда бежало с норвежской базы? Или Существо-собака просто убежало в случайном направлении и наткнулось на американскую базу?

Возможные исходные материалы для ответов о чувстве направления собаки-Вещи. Я перечислил сценарии фильмов вверху, так как меня больше интересует экранизация, чем книги или комиксы, но если у вас есть идеи из книг или комиксов, которые отвечают на вопрос, но не противоречат фильмам, то дерзайте.

  • Любая версия сценария любого фильма.

  • Новеллизация фильма, основанная на втором наброске сценария, была опубликована в 1982 году Аланом Дином Фостером.

  • Оригинальная история Кто идет? , Джон У. Кэмпбелл-младший.

  • Питер Уоттс опубликовал рассказ под названием «Вещи» , в котором события фильма пересказываются с точки зрения инопланетянина и изображаются в гораздо более симпатичном свете, описывая Вещь как инопланетянина с невинным импульсом поделиться с человечеством своей силой общения. и его испуганная, не говоря уже о сильно опечаленной реакции, когда они нападают на него.

  • Любая из историй, основанных на Thing, опубликованных Dark Horse Comics. (Четыре комических продолжения фильма 1982 года о Макриди, преследующем Существо из одного места в другое.)

Меня меньше интересуют ответы из этих источников, но я бы рассмотрел их вместо ответов из лучших источников.

Если этот вопрос не освещается в каких-либо материалах, просьба не строить домыслов, а просто сказать, что ответ пока неизвестен.

Ответы (2)

В Кто идет туда? инопланетянин телепат и многое узнает из того, что знают окружающие его люди. Конечно, в оригинальной истории норвежская база и собачка не фигурируют. Однако, если существо в фильме обладает такими же телепатическими способностями, как и существо в новелле, оно могло легко узнать, прочитав мысли норвежцев, где находилась американская база. (Хотя два аванпоста не находятся в контакте, они знают друг о друге.)

Ключевой отрывок, идентифицирующий существо как телепата.

Барклай покачал головой. — Я не особо хотел слушать. Можешь, если хочешь. Но я понял, что у проклятого идиота были все сны, которые были у Макреди, и даже больше. Он спал рядом с этой штукой, когда мы остановились на тропе, ведущей Вторичное магнетическое, помнишь. Ему снилось, что существо живое, и ему снилось больше подробностей. И — черт бы побрал его душу — он знал, что это был не только сон, или у него были на то причины. что он мог не только читать мысли, но и проецировать мысли. Это были не сны, понимаете. Это были случайные мысли, которые эта штука транслировала, как сейчас Блэр транслирует свои мысли - что-то вроде телепатического бормотания во сне. Вот почему он так много знал о ее силе. Думаю, мы с тобой, Док, не были такими чувствительными, если ты хочешь верить в телепатию.

— Я должен, — заметил Коппер. «Доктор Рейн из Университета Дьюка показал, что они существуют, показал, что некоторые из них гораздо более чувствительны, чем другие».

Рейн, кстати, был настоящим ученым, который утверждал, что продемонстрировал телепатию в ряде экспериментов.

Люди принимают во внимание способность существа читать мысли, когда планируют способы борьбы с ним.

«Скажите, а не могли бы Норрис или Ван дать Коннанту какой-нибудь тест? Если эта штука умнее людей, она может знать больше физики, чем должен Коннант, и они поймут это», — предположил Барклай.

Коппер устало покачал головой. «Нет, если он читает мысли. Вы не можете придумать для него ловушку. Ван предложил это прошлой ночью. Он надеялся, что это ответит на некоторые вопросы физики, на которые он хотел бы получить ответы».

Можете ли вы привести цитаты из новеллы, если она у вас есть? Это действительно поддержало бы ваш ответ! :-)
@RichS Теперь с цитатами, взятыми из онлайн-текста на Аванпосте 31.
Спасибо! Я проголосовал за этот ответ, потому что он дает разумное объяснение, основанное на первоисточнике. К сожалению, в фильмах ничего не говорится о телепатии. И есть несколько сцен, в которых Существо могло бы защитить себя лучше, если бы у него была телепатия. (например, когда Макриди проверил кровь Существа-Палмера в фильме 1982 года или когда Существо-Картер указал не на то ухо в фильме 2011 года.) Я думаю, что мы можем смело исключить телепатию в обоих фильмах.
@RichS Я ничего не могу сказать о фильме 2011 года, но сцена анализа крови разыгрывается примерно одинаково в истории Кэмпбелла и фильме Карпентера. Некоторые из зараженных продолжают притворяться людьми до тех пор, пока их кровь не проверяют: Гарри говорил тихим, горьким голосом. «Коннант был одним из лучших мужчин, которые у нас были здесь, и пять минут назад я бы поклялся, что он был мужчиной. Эти проклятые вещи больше, чем имитация». Гарри вздрогнул и сел на свою койку. И через тридцать секунд кровь Гарри сжалась на раскаленной платиновой проволоке.
Если сцена с анализом крови разыгрывается таким же образом, и Вещи ведут себя как люди вплоть до той секунды, когда доказано обратное, мне интересно, не было ли отсутствие телепатии в сцене с кровью упущением в оригинальной истории. Спасибо что подметил это.

На это легко ответить: он уже имитировал по крайней мере одно тело норвежского экипажа, и это тело могло быть кем-то, кто знал о другой базе и ее направлении. Это можно легко предположить с минимальным знанием того, что произошло на норвежской базе, и согласуется с тем, что мы уже знаем (только из фильма 82 года) о способностях подражания Существа, которые включают в себя речь, способности и воспоминания его жертв. .

Телепатия или какая-то форма биологического радиоперехвата — отличные и забавные теории, но совершенно ненужные. Кроме того, Существо помнит свою прошлую жизнь (жизни?) достаточно, чтобы восстановить корабль, находясь в теле мимика, даже если заражение происходит только из одной клетки (я имею в виду, что это логически согласуется с фильмами '82 и '011). в любом случае).

Я не читал ни книги, ни комиксов, ни играл в видеоигры, только видел «Нечто» 82-го года, «Нечто из другого мира» 51-го года и «Нечто» 011-го года. Я считаю версию 82-го года своим каноном, потому что она мне очень нравится, и я стараюсь вписать в этот канон все остальное. Я думаю, что Существо просто воспоминание о мимике на норвежской базе другого аванпоста, его направлении и расстоянии достаточно разумно, чтобы объяснить поведение собаки, даже с учетом фильма 82-го года.

Возможно ли, что мимика в фильме может быть объяснена тем, что она наблюдает за людьми извне, когда она была в форме собаки, а не впитывает их знания и опыт, когда она принимает их форму? Есть ли в фильме сцены, в которых Существо, замаскированное под определенного персонажа, демонстрировало знания или воспоминания, которые вряд ли оно уловило бы, наблюдая за ними как за собакой или наблюдая за реальным человеком, когда оно было замаскировано под собаку? другой человек?
Поскольку нет ничего, что указывало бы на то, что Существо в своей полной мимикрирующей форме не имеет воспоминаний о существе, которому оно подражало, я не понимаю, как идея о том, что оно учится, наблюдая, противоречит тому, что оно также имеет воспоминания о существах, которым оно подражало. подражал. Почему нельзя и то, и другое? Он наследует память, учится новому и все помнит. Я имею в виду, что наличие памяти между существами, даже с начальной точки мимикрии одной клетки, подразумевает, что его память либо закодирована для каждой клетки, либо его память гиперпространственна. Мне нравится гиперпространственное объяснение многих его сверхъестественных свойств.