Имеет ли смысл большое население в галактическом обществе с технологиями автоматизации?

Итак, я пишу научно-фантастический роман, в котором люди в настоящее время разбросаны по 440 звездным системам (~ 2000 световых лет). В технологиях автоматизации произошло несколько прорывов, и все работы, выполняемые вручную, выполняются ботами. Люди нужны только для надзора и работы в определенных сферах услуг (терапия, писательство, актерское мастерство и т. д.).

Так что мне трудно оправдать большое население. На самом деле, мои расчеты в настоящее время дают мне менее 1 миллиарда человек. Что люди будут делать в таком обществе? Есть ли смысл в большом населении? (Большое значение в миллиардах)

Я думал о большой армии (иногда конфликты с инопланетянами), но даже это не потребовало бы миллиардов людей.

PS: нет сверхсветовых путешествий, только сверхсветовая связь. Есть Звездные врата (обнаруженные из руин), которые используются для перехода из системы в систему.

Редактировать: Людям на самом деле не нужно работать, чтобы выжить. Сельское хозяйство полностью автоматизировано и может легко удовлетворить спрос. Если семья просто пытается удовлетворить основные потребности, тогда одному человеку, вероятно, нужно работать только один раз в неделю (один человек в семье из 4 человек). Тем не менее, есть такие вещи, как космические корабли, которые очень дороги и требуют десятилетий дохода для среднего человека (для самого дешевого шаттла). Недвижимость зависит от местоположения. Недвижимость на космической станции намного дороже, чем на планете.

Из любопытства и для уточнения ваших расчетов, учитывая сегодняшние технологии здесь, на Земле, сколько населения вы считаете нужным Земле? Я подозреваю, что ваши расчеты невероятно консервативны, они не учитывают тот факт, что технологии никогда не бывают общедоступными и что всегда есть члены населения, которые не вносят вклад (дети, пожилые люди, инвалиды и т. д.). В конце концов, если вы хотите большое население, вам нужно создать мир, чтобы он подходил, а не создавать мир, а затем думать, как оправдать аберрацию.
@JBH Я не думаю, что мои расчеты будут иметь смысл в настоящее время. Я начал с военных в качестве базы. Я выполнил требования экипажа для флота, а также добавил наземные войска. Из них я получил общее количество военных. Затем я применил множитель, чтобы получить общее количество гражданского населения. Предполагая, что военнослужащие составляют 0,5% от общей численности населения.
Вы уверены, что правильно посчитали? В 2009 году во всем мире насчитывалось 20,5 миллионов военнослужащих (по оценкам) против 6,8 миллиардов человек. Это 0,3%. Это говорит о том, что у вас исчезающе малая армия. Но, что более важно, структура общества гораздо сложнее, чем мультипликатор, применяемый к военным.
Можешь уточнить один момент. Сверхсветовых путешествий нет, но звездные врата используются для путешествий из системы в систему. Путешествие через звездные врата быстрее скорости света? Если это так, это говорит о том, что ваш мир представляет собой смесь субсветовых и сверхсветовых путешествий по звездным вратам.
Вспомогательный и административный персонал, прикрепленный к военным службам, со временем постоянно расширялся. Компонент боевой силы продолжает сокращаться. Если эта тенденция сохранится, крошечные армии, фактически боевые части, будут окружены огромными эшелонами вспомогательного персонала.
440 звездных систем означают 2,27 миллиона на звездную систему. Это не так уж и много, если подумать. Население Нью-Йорка, 10-го по численности населения города на планете, составляет 18,6 миллиона человек. Если мы предположим, что на каждую звездную систему потенциально может приходиться более одной планеты, это становится еще более разумным. Не уверен, что понимаю причину необходимости обеспечения реалистичности.
Человеческие общества не определяют цель (уровень жизни, экономика, занятость, культура и т. д.), а затем увеличивают/сокращают свое население для ее достижения. На самом деле это вовсе не цели — на самом деле это просто показатели того, что население делает со своим временем. Роботы могут выполнять много ручного труда, но есть и много других видов работы.
@ a4android Да, звездные врата - сверхсветовые, но они дороги в использовании и имеют таймеры перезарядки.
@ Нил Простите мою несносность, но я полагаю, вы хотели ввести 8.6, а не 18.6. Если только вы не имели в виду весь «мегаполис», в таком случае речь идет о 20,6.
Можете ли вы описать общую экономику? Похож ли он на сегодняшний день? Используют ли они валюту? Нужно ли людям работать, чтобы выжить, или это скорее квази-пост-дефицитная среда?
Спасибо за пояснение. Звучит как интересная установка со смешанным досветом и ограниченным сверхсветовым перемещением.
@ Дэн Нет, я имел в виду 18,6. Я основывался на этой статье, хотя, оглядываясь назад, я вижу, что это неправильно. :) Мои извинения.
@Нил Не извиняйся! Я чувствовал себя педантичным, когда писал это в первую очередь. :)

Ответы (6)

Ваше многочисленное население могло бы существовать безо всяких на то оснований, если бы в этом нуждалась ваша история.

Рассмотрим пенсионеров. В развитых странах их миллионы. В них нет особой нужды — они живут, потому что родились, состарились и не умерли. Многие помогают младшим членам своих семей, но в остальном проводят время за хобби, общением, просмотром спортивных программ и другими подобными видами досуга.

Если вы хотите, чтобы в вашем постдефицитном обществе было большое население , вы можете смоделировать его в соответствии с этими принципами. Звучит довольно мило, на самом деле.

Да, я понимаю. Мне просто неловко быть таким рассредоточенным и иметь меньше миллиарда человек. Тем более, что нас сейчас 7 миллиардов только на Земле.

Ваше население будет зависеть от взглядов вашего общества на семью и детей, а также от экономических условий, которые помогают или препятствуют созданию семьи и воспитанию детей.

Если большая часть работы будет автоматизирована, как люди будут зарабатывать то, что им нужно, чтобы выжить или чувствовать себя комфортно? Люди бедны, потому что у них нет работы и они зависят от подачек правительства? Являются ли люди богатыми, потому что они живут на трастовые фонды, созданные предками несколько поколений назад?

Если люди в безопасности, свободны, удобны, обладают достаточным жизненным пространством и у них есть культурные ценности, способствующие развитию семьи, у них будут дети. Если бы они могли проводить весь день дома со своими семьями, у них могло бы быть четыре или шесть детей вместо двух или одного. Это может увеличить ваше население.

Как уже упоминалось в другом плакате, пожилые люди, живущие дольше, увеличат население, а также более низкие показатели детской смертности увеличат население. Передовые медицинские технологии могут позволить людям жить активной продуктивной жизнью намного дольше, чем в действительности, и могут повысить рождаемость.

Правительства колоний могут стимулировать рождение детей для создания рабочей силы. Налоговые льготы, бонусные выплаты, гранты на землю и социальные вознаграждения могут со временем способствовать повышению рождаемости.

это зависело бы от структуры общества.

Есть ли смысл оправдывать всех этих людей в чисто капиталистическом обществе? Да и нет.

  • Да, индустрия услуг буквально взрывается, поскольку люди, имеющие много свободного времени, работают 2 дня в неделю и 5 дней в неделю проводят время в ресторанах, театрах, тематических парках и т. д.
  • Нет, любая работа — это стандартная 40-50-часовая рабочая неделя. Избыточная рабочая сила постоянно находится на социальном обеспечении, и политический ландшафт рушится, поскольку население активно восстает и препятствует торговле, даже демонтируя автоматизацию.

Существенная особенность состоит в том, чтобы обеспечить доход для всех, чтобы они могли комфортно жить, или гарантировать, что эти люди слишком сосредоточены на выживании, чтобы заботиться о том, чтобы богатые имели неограниченное производство или были неспособны создать серьезную угрозу этому производству.

Общество может сделать это данностью. Автоматизация является собственностью народа, и каждый получает часть продукции по своему праву. Часть продукции направляется на государственную деятельность и т. д. Те, кто хочет предоставлять неавтоматизированные услуги, могут работать в надежде получить долю времени в автоматизированном производстве. К ним относятся актерское мастерство, политика, преподавание и т. д. Рабочий может работать только 1 день в неделю или 1 неделю из каждых пяти. Люди, желающие воспользоваться этими услугами, будут платить им часть производства с разделением времени. Продукты можно было бы производить аналогичным образом, позволив изобретателю получать часть доли времени производства, потраченной отдельным лицом на приобретение этого конкретного продукта.

С другой стороны, общество может производить бессмысленную работу, чтобы заставить всех работать. Общество, безусловно, может себе это позволить, поскольку высокий уровень автоматизации гарантирует, что государству не придется играть с людьми по-хорошему.

Другое общество может на самом деле оставить 99,9999% людей в натуральном образе жизни, а вся эта автоматизация достается богатым/государству.

«...стандартная 40-50-часовая рабочая неделя». Нет особой причины, по которой это должно быть «стандартным». Рабочая неделя в развитых странах сокращается уже довольно давно: в среднем по Америке 33 часа, по Нидерландам 27, по Франции 30, по Германии 25,6. Были аргументы в пользу сокращения рабочего времени до 21 часа, до четырехдневной рабочей недели, до 15 часов для офисных работников (анализ показывает, что офисные работники продуктивны только 3 часа в день). К тому времени, когда общество распространится на другие звездные системы, один 8-часовой рабочий день в неделю, за исключением некоторых профессий, вполне может стать нормой.
@ Кит Моррисон Я знаю, что «стандартной» рабочей недели никогда не бывает. Но учитывая, что в неделе 168 часов, и 56 из них нужно (примерно) для сна, остается 112 часов на жизнь и работу. Разделение этого равного дает 56, что составляет 8 часов в день 7 дней в неделю. Кроме того, эти средние значения (как правило) относятся ко всему обществу (если вы не можете указать конкретные опросы), так что они включают многих, остающихся дома, студентов, бездомных и тех, кто предпочитает работать по сокращенному графику по состоянию здоровья или по другим причинам. Моя точка зрения заключалась в том, что общество может отдавать предпочтение небольшому ядру рабочих, исключая остальных.

Путь к большому населению прост, и это уже случалось раньше на земле.

Земной бэби-бум частично был вызван солдатами, возвращающимися домой со Второй мировой войны, но другим фактором, который люди упускают из виду, является повышение уровня жизни людей, которое также привело к более высокому уровню рождаемости в течение хорошего времени после войны даже при широко распространенном контроле над рождаемостью. Если ваши народы богаты, имеют высокий уровень жизни, много места и короткий рабочий день, им быстро станет скучно, и они начнут размножаться. Нет смысла в том, чтобы они были малочисленными, если ваши люди живут высоко на свинье и у них мало дел, поскольку надзор за системой дронов не должен занимать весь день, если что-то не пойдет действительно не так.

Большое население вполне может быть помехой, а не чем-то, что нуждается в оправдании. Людей больше, чем рабочих мест, но только потому, что никто не придумал, как сократить население.

В этом случае вся эта автоматизация требуется для поддержки населения, а не наоборот. Большинство людей могут быть безработными, но выживать за счет какой-либо формы социального обеспечения.

Возможно, правительство пыталось уменьшить прирост населения, но потерпело неудачу. Могли быть такие схемы, как китайская политика одного ребенка, которые потерпели неудачу, и поэтому общество вынуждено нести бремя всех этих ненужных людей.

В результате я ожидаю множество социальных и экономических проблем.

Эта ситуация хорошо подходит для любого количества антиутопических вариантов будущего. См. пример Земли в Пространстве.

Как упоминалось в двух других ответах, пенсионеры и большие семьи могут привести к большому населению, автоматизированному труду или нет. И вы упомянули, что ручной труд автоматизирован, но, учитывая возможность больших семей, вы могли бы объяснить, что должны быть образованные люди или союзы для обучения детей и выполнения административной работы. Речь идет о нескольких этапах образования: начальная школа, старшая школа, различные университеты и т. д.

Тогда что касается пенсионеров, то нужен медицинский персонал, который бы о них заботился – врачи для диагностики, контрольной терапии и тому подобное.

Другая причина может заключаться в том, что ваша колония является чем-то вроде курорта или убежища для образования, или чем-то, что будет стимулировать людей переехать в эту конкретную колонию. Если это курорт, там есть администрация, работа с недвижимостью и так далее. Много координации.

Имеет ли смысл большое население в галактическом обществе с технологиями автоматизации?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v