Имеют ли американские граждане право помешать президенту принести присягу?

Имеем ли мы, американцы, право и/или обязанность препятствовать тому, чтобы человек принес присягу, чтобы стать президентом, если он решительно выступает против этого человека?

Да. Голосуя за лучшего кандидата.
Если это вас утешит, то Основатели понимали тот факт, что политика привлечет жадных до власти, и они прекрасно понимали, как люди, находящиеся у власти, могут изменить динамику в сторону тирании и деспотизма. Таким образом, они тщательно разработали систему сдержек и противовесов, чтобы борьба за власть в основном сдерживалась и, прежде всего, разыгрывалась таким образом, чтобы избежать кровопролития. Система не идеальна, но она направлена ​​на минимизацию вреда, который могут нанести наши лидеры. Некоторые из наиболее циничных могут даже сказать, что все кандидаты не подходят в силу человеческой природы. Итак, Конституция.
Кто-то может доказать, что Трамп родился не в США. Он предъявил свидетельство о рождении? Он, конечно, не показал свои налоговые декларации. Мог ли он быть мусульманином или переодетым коммунистом? Совершил ли он тяжкие преступления и проступки? Я уверен, что существует бесконечное количество возможных причин, по которым его могут признать непригодным для вступления в должность. Вам просто нужно их идентифицировать.
@ Итан Бирляйн, я бы посоветовал убрать слово «непригодный» и существенно изменить тон вопроса. Возможно, его использование в данном случае отражает личное мнение о конкретном человеке, но вопрос упирается в восприятие человека как непригодного, даже игнорируя его возможное применение к текущим событиям.
@DanBryant отметил. Я не был уверен в политике для самоуверенных вопросов здесь, поэтому я отредактирую ее, если это необходимо.
@EthanBierlein - ваше оригинальное редактирование было идеальным. «Значительное изменение тона» вопроса от самоуверенного разглагольствования до сбалансированного вопроса — вот для чего нужно редактирование, и первого не должно быть на сайте. Я хочу, чтобы больше людей приложили усилия для устранения существующих вопросов, а не просто для критики. Пожалуйста, не позволяйте чьему-либо мнению отговорить вас от желания сделать полезную и необходимую очистку.
Я думаю, нам нужно знать, что Орес имеет в виду под «предотвратить».
Помните, если Трампа признают непригодным, президентское кресло переходит к Пенсу.
@gerrit - только после того, как они будут приведены к присяге. До этого у нас было бы что-то вроде коллегии выборщиков или конституционного кризиса. Я бы сказал, что мой ответ неуместен, потому что мы точно никогда не узнаем, но я не хочу говорить о вещах, которые почти наверняка никогда не произойдут, учитывая то, что произошло за последние 18 месяцев.

Ответы (7)

Юридическое право ? нет .

Нравственное право и обязанность? Это зависит от вашей личной морали и этики.

Однако я призываю вас помнить, что половина ваших соотечественников считает, что победивший кандидат достоин занимать должность, и демократически проголосовали за них дважды (выдвижение и избрание).

Многие из них считают вашего кандидата непригодным для занимаемой должности.

Подумайте, хотите ли вы жить в обществе, где можно отменить результаты демократических выборов.

Трамп получил 14 010 177 голосов на праймериз, или 44,9% поданных голосов, и 60 371 193 голоса на всеобщих выборах, или 47,28% поданных голосов. Если предположить, что все, кто голосовал за него на праймериз, также проголосовали за него на всеобщих выборах, 4,31% населения проголосовали за него на праймериз и 18,59% на всеобщих выборах. Неверно утверждать, что половина проголосовала за него дважды.

Да. Это называется быть гражданской ответственностью, будучи информированным, вовлеченным и участвующим, говоря о проблемах и, самое главное, голосуя.

Наш обычный уровень голосования составляет около 50% в президентских гонках, и я слышал, что на этих выборах мы получили на 18 миллионов голосов меньше, чем в предыдущем цикле. ПРИМЕЧАНИЕ. Брайан указал в комментариях, что цифра в 18 миллионов совершенно неверна. Я оставляю это там, чтобы не «обелять» мой первоначальный ответ, но это неправильно.

Итак, у нас есть эта обязанность, и мы коллективно ее провалили, если вы чувствуете, что в результате к власти придет непригодный человек. Слишком поздно для раскаяния покупателей постфактум. У нас было около 15 месяцев на то, чтобы отправить всех непригодных кандидатов. Это должно быть достаточно времени, чтобы понять это.

Первоначальный вопрос подразумевает, что голосование уже состоялось. Вопрос в том, как заблокировать законное голосование.
Хотя это может быть одна интерпретация, в ней прямо об этом не говорится. Если мы хотим сделать «вывод», вы можете сделать вывод, что, поскольку в моем ответе четко указано, что любая ответственность лежит на информированном использовании голоса, и голосование прошло, ответ будет «нет». Указание на то, что такая ответственность существует и что она была легко доступна для использования, абсолютно относится к «выводу» вопроса. Странно, что вы можете сделать вывод из вопроса, но не из ответа.
«Я слышал, что на этих выборах у нас было на 18 миллионов голосов меньше, чем в предыдущем цикле». Это довольно очевидно неверно. 2012 г. голосов за президента : 129 085 410 человек. Голоса в 2016 году : примерно 131,7 миллиона. Это примерно на 2 миллиона больше, а не на 18 миллионов меньше. Конечно, почти 5% из них проголосовали за сторонних кандидатов, так что Клинтон отстал от Обамы примерно на 5 миллионов голосов, а Ромни отстал от Трампа.
@Брайтан - спасибо. Это было буквально утро после комментария, и это звучало как довольно большое число, поэтому я говорил, что это было число «я слышал». Спасибо за предоставление фактов.

Выборы закончились и с ними покончено. Как граждане, наша работа закончена. Мы проголосовали и сыграли свою роль. По закону у нас нет кнопки Do-over, которую мы могли бы нажать, если нам не понравился результат.

Что касается Морали, это зависит. Если вы верите, что Трамп — это Ню-Гитлер, то морально вы обязаны что-то сделать. Однако я лично считаю, что представлять его таким образом — это преувеличенное нагнетание страха, и что с моральной точки зрения мы должны уважать результаты выборов.

Не совсем так. Законодательным собраниям штатов еще предстоит назначить выборщиков до 13 декабря, которые проголосуют 19 декабря: policy.stackexchange.com/a/13171/2565

Да, действительно, это называется Демократический процесс. Голосуя за предпочитаемого вами кандидата, вы можете добиться его избрания президентом, а чтобы предотвратить вступление в должность неподходящего человека, вам просто нужно убедиться, что большинство штатов не выберет его вместо другого кандидата.

Вы не имеете права отменить честные и точные выборы. Вы не имеете права определять пригодность. Голосование, которое только что произошло, сделало это.

Вы можете ознакомиться с законами и мерами наказания за общественное восстание: каковы федеральные преступления и наказания США против общественного восстания?

Я думал, что пропаганда свержения правительства особенно актуальна в этом отношении.

Любой, кто сознательно или преднамеренно защищает, подстрекает, советует или учит долгу, необходимости, желательности или уместности свержения или уничтожения правительства Соединенных Штатов или правительства любого штата, территории, округа или владения, или правительства любого политическое подразделение в нем силой или насилием, или убийством любого должностного лица любого такого правительства; или

Любой, кто с намерением вызвать свержение или уничтожение любого такого правительства печатает, публикует, редактирует, выпускает, распространяет, продает, распространяет или публично демонстрирует любые письменные или печатные материалы, пропагандирующие, советующие или обучающие долгу, необходимости, желательности, или уместность свержения или уничтожения любого правительства в Соединенных Штатах силой или насилием, или попытки сделать это; или

Кто организует, помогает или пытается организовать какое-либо общество, группу или собрание лиц, которые учат, защищают или поощряют свержение или уничтожение любого такого правительства силой или насилием; или становится или является членом или аффилированным лицом любого такого общества, группы или собрания лиц, зная их цели -

Должен быть оштрафован в соответствии с этим разделом или лишен свободы на срок не более двадцати лет, или и то, и другое, и не имеет права на работу в Соединенных Штатах или любом их департаменте или агентстве в течение пяти лет, следующих за его осуждением.

Если два или более лица вступают в сговор с целью совершения какого-либо преступления, указанного в этом разделе, каждое из них должно быть оштрафовано в соответствии с этим разделом или лишено свободы на срок не более двадцати лет, или и то, и другое, и будет лишено права на работу в Соединенных Штатах или любом их департаменте или агентстве, в течение пяти лет после его осуждения.

Используемые в этом разделе термины «организует» и «организовать» по отношению к любому обществу, группе или собранию лиц включают вербовку новых членов, формирование новых единиц, а также перегруппировку или расширение существующих клубов. , классы и другие единицы такого общества, группы или собрания лиц. (25 июня 1948 г., гл. 645, 62 стат. 808; 24 июля 1956 г., гл. 678, § 2, 70 стат. 623; опубл. L. 87–486, 19 июня 1962 г., 76 стат. 103; Публикация L. 103–322, раздел XXXIII, § 330016(1)(N), 13 сентября 1994 г., 108 Stat. 2148.)

Хотя это и правильно, но есть определенная ирония в том факте, что США как суверенная страна, в конце концов, возникли в результате восстания .
@ user4012 Я нахожу большую иронию в том факте, что люди, которые пару недель назад утверждали, что «выборы сфальсифицированы» и «существует заговор», теперь говорят о «честных и точных выборах» (wtf — это « точные выборы?») и размещая слева и справа штрафы за «пропаганду свержения законного правительства». Но эй, поздравляю их с вновь обретенной верой в демократию...
@ SJuan76 - Ну да. Люди, знаете ли, лицемерны. Это факт природы. Обе стороны принимают любые принципы, поддерживающие желаемый результат, и отвергают те, которые не поддерживают. Сказав это, было определенно доказано, что праймериз были сфальсифицированы против Сандерса — и это исходит от человека, которому не нравится идея Берни в качестве президента.
@ SJuan76 Интересно, что, когда его спросили, Трамп по-прежнему считает, что выборы были сфальсифицированы. Он не обязательно ошибается. Насколько сложно было бы изменить количество голосов в районе, скажем, на 1%? Учтите, что политический истеблишмент контролирует подсчет голосов, и что 89 голосов выборщиков были решены с размахом менее 1%. Вероятность того, что там были махинации, не равна нулю.
Точные выборы - это когда есть один человек, один голос. Почему это нужно объяснять, мне не по плечу.

В Википедии есть интересная статья о праве на революцию . Это право по-прежнему закреплено в конституциях нескольких штатов. Неясно, является ли это индивидуальным правом (как обсуждается здесь) или коллективным правом (более широкое восстание).

Вы имеете право голосовать своей совестью и суждением. Вы имеете право высказать свое мнение, если вам не нравится результат. Однако в условиях демократии вы не имеете права нарушать демократический процесс, если вам не нравится результат. Это было бы навязыванием своих взглядов другим и нарушением надлежащей правовой процедуры.

В США есть и другие способы протестовать против выборов. Подумайте о том, что произошло после 2008 года, когда демократическая партия победила на президентских выборах и в обеих палатах конгресса. В 2010 году избиратели пошли на избирательные участки и отдали Палату представителей, которая полностью переизбирается каждые два года, за республиканской партией. Подсказка: в ноябре 2018 года пройдут еще одни промежуточные выборы.

Что касается кого-то, кто был «непригоден для должности» ... на президентских выборах в США в 2016 году можно утверждать, что ни один из основных кандидатов не подходил для занимания должности. Американские избиратели должны задаться вопросом, как обе основные политические партии могли так сильно потерпеть неудачу одновременно.

Представьте себе, что кто-то в 2008 году решил нарушить Присягу, потому что ему не понравился результат. Это может помочь вам получить более четкое представление о том, что вы предлагаете.

Имеют ли американские граждане право помешать президенту принести присягу?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v